к оглавлению

профессор Бояринцев В.И.

К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"

“КОЛОСС НА ГЛИНЯНЫХ НОГАХ”

Так назвал общую теорию относительности (теорию тяготения) Л.Бриллюэн (1889-1969), французский и американский физик, основатель современной физики твёрдого тела.

Он писал: “Общая Теория Относительности – блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей к всё большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)”.

Когда говорим о “теориях” Эйнштейна, то необходимо чётко понимать, что речь идёт, во-первых о специальной теории относительности, а во-вторых, об общей теории относительности, но сам Эйнштейн вынужден был сказать: “Из общей относительности ничего не вышло, кроме теории тяготения”. Это было сказано после провала многолетних попыток создать единую теорию поля, но и в смысле “тяготения” Эйнштейн погорячился.

Судя по решению Нобелевского комитета, основной научный вклад им был сделан в такой раздел физики, как оптика (фотоэффект)..

Откроем книгу советского академика Г.С.Ландсберга – в разделе, посвящённом законам фотоэффекта, он пишет: “Мы не имеем права отождествлять свет и вещество: это два различных вида, две различные формы материи. Корпускулярные свойства фотона не должны заставить нас забыть о том, что для огромного круга явлений… волновые представления оказались в высшей степени плодотворными, …отметим, что в явлениях фотоэффекта есть черты, говорящие в пользу классических волновых представлений о свете” (выделено мной. – В.Б.).

Академик РАН В.Ф.Журавлёв так отвечает на вопрос о значении работ Эйнштейна: “Известно три подхода к построению теории:

    1. теоретико-групповой (Пуанкаре);
    2. метрологический (Эйнштейн);
    3. геометрический (Минковский).

Именно метрологический оказался наименее удачным и сейчас забыт”.

“Что касается общей теории относительности, то она имеет сомнительный мировоззренческий характер, поскольку здесь вступает в роль чисто философская компонента: если вы стоите на позициях вульгарного материализма, то можете утверждать, что мир искривлён. Если вы разделяете позитивизм Пуанкаре, то должны признать, что всё это лишь язык. Тогда прав Л.Бриллюэн и современная космология – это мифотворчество. В любом случае шум вокруг релятивизма – это явление политическое, а не научное” (выделено мной. – В.Б.).

Следует также познакомиться с мнением академика В.А.Фока, который, с одной стороны, говорил о замечательных уравнениях тяготения Эйнштейна, а с другой стороны заявлял: “Концепция общей теории относительности бессодержательна”.

Жизнь и деятельность Эйнштейна подтверждают эти слова – хорошо спланированная и организованная сионистскими кругами пропаганда теорий “Эйнштейна” превратила “плоды собственной фантазии”, в сочетании с чужими идеями, в заданные реальности.

В 1987-м году академик А.А.Логунов, создавший альтернативную теорию тяготения, повсеместно замалчиваемую, писал об общей теории относительности: “Сегодняшнее отношение к этой теории в большой степени основано на вере. Но наука не вера”.

Читаем ультра-демократическую газету “Мегаполис-Экспресс” (№ 34, 23 августа 2000 года). Статья называется: “Великий учёный был жуликом?” Статья имеет подзаголовок: “Американские физики скрывают от человечества главную ошибку Эйнштейна”, после чего идёт следующий текст, написанный с обычной демократической легкостью в стиле “Московского комсомольца”: “Времена, когда учёные доказывали веру в свою правоту, отправляясь, как Джордано Бруно, на костёр, оказывается, не кончились. Недавно болгарский физик Стефан Маринов пообещал редакции “Нейчер”, авторитетного английского научного журнала, устроить самосожжение перед британским посольством в Вене, если не будет опубликована его статья, в которой он критикует теорию Эйнштейна.

Вполне вероятно, что г-н Маринов просто-напросто псих. Однако его неприятие доктрины Эйнштейна сегодня разделяют немало учёных. Только не у каждого хватает смелости высказать свои взгляды публично”.

Автор статьи со ссылкой на анонимного доктора наук говорит, что теория Эйнштейна превратилась в некую “священную корову”, которую необходимо защищать всеми силами.

“Под угрозой … стирания в порошок отдушиной для части научных диссидентов стал Интернет. Один из сайтов имеет примечательное название – “Надувательство в современной физике”. Главным объектом нападок в нём стал Эйнштейн, которого нередко впрямую именуют “жуликом”.

Учёные посмелее и побогаче выпускают за свой счёт монографии с откровениями весьма скандального свойства. Итальянский физик Руджеро Сантилли в книге “Как понимают этику американские последователи Эйнштейна” обвинил двух нобелевских лауреатов – Шелдона Ли Глэшоу и Стивена Вайнберга в том, что они организовали настоящий заговор, дабы сорвать проводимые им в Гарварде исследования, потому что результаты не вписывались в теорию относительности”.

Отметим, что оба упомянутых лауреата являются евреями и получили Нобелевскую премию в 1979-м году “за вклад в объединённую теорию слабых и электромагнитных взаимодействий между элементарными частицами, в том числе за предсказание слабых нейтральных токов”.

При этом опять возникает вопрос: если учёные демократической национальности могут так действовать против своих оппонентов, то почему подобные действия против них вызывают хай в прессе, часто мирового масштаба?

Но странное дело: в 1949-м году отмечалось семидесятилетие Эйнштейна, и к этой дате вышел сборник “Альберт Эйнштейн как философ и учёный”, подготовленный двадцатью пятью авторами. Сам же юбиляр написал к этой книге вступительный автобиографический очерк, где он бегло упоминает специальную теорию относительности, но подробно описывает общую теорию относительности. Спрашивается: почему? Может быть, совесть пробуждалась?

Интересен такой случай: вскоре после смерти Эйнштейна Филипп Франк и Джералд Холтон решили организовать симпозиум в память Эйнштейна. И тут они обнаружили большой пробел в истории науки начала века о влиянии трудов Эйнштейна на её развитие почти ничего не было написано.

к оглавлению

Знаете ли Вы, как разрешается парадокс Ольберса?
(Фотометрический парадокс, парадокс Ольберса - это один из парадоксов космологии, заключающийся в том, что во Вселенной, равномерно заполненной звёздами, яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска. Это должно иметь место потому, что по любому направлению неба луч зрения рано или поздно упрется в поверхность звезды.
Иными словами парадос Ольберса заключается в том, что если Вселенная бесконечна, то черного неба мы не увидим, так как излучение дальних звезд будет суммироваться с излучением ближних, и небо должно иметь среднюю температуру фотосфер звезд. При поглощении света межзвездным веществом, оно будет разогреваться до температуры звездных фотосфер и излучать также ярко, как звезды. Однако в дело вступает явление "усталости света", открытое Эдвином Хабблом, который показал, что чем дальше от нас расположена галактика, тем больше становится красным свет ее излучения, то есть фотоны как бы "устают", отдают свою энергию межзвездной среде. На очень больших расстояниях галактики видны только в радиодиапазоне, так как их свет вовсе потерял энергию идя через бескрайние просторы Вселенной. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Bourabai Research Institution home page

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution