на главную   Профессор В.И. Бояринцев

УНИЖЕННЫЕ И СМИРИВШИЕСЯ

         27-го марта 2014-го года состоялось общее собрание Российской академии наук и отраслевых академий в рамках ливановско-ковальчуковского проекта создания новой академии наук. Всего в здании РАН на Ленинском проспекте присутствовали более 1,6 тысяч действительных членов и членов-корреспондентов трёх академий.

         Что волновало высших учёных страны накануне общего собрания?

– Формальная система оценки эффективности учёного и института по количеству публикаций работ в печати (индекс цитирования), разработанный для удобства чиновников;

– намеченный переход на финансирование учёных по грантам, что приведёт с уменьшению количества ставок, сокращениям, бесправному положению учёных;

– полная научная и жизненная неопределённость;

– голос научной общественности чиновники не слышат.

Говорит президент академии В.Фортов:

«К сожалению, пока все реформы не решают главных проблем нашей науки: учёные получают ничтожные зарплаты и работают на устаревшем оборудовании… В уставе мы прописали, что академия может заниматься наукой, а нам говорят, у вас больше нет институтов, они переданы в ФАНО (Федеральное агентство научных организаций. – В.Б.), вы клуб учёных, поэтому эту норму требуют убрать… Мы сопротивляемся, и её оставили. Вполне возможно, что наш устав правительство не утвердит, и мы окажемся вне закона. Тогда не исключаю, что нам спустят уставы из Минобрнауки или Минэкономразвития. Они будут в духе того первоначального варианта закона, с которым мы все боролись и который удалось серьёзно смягчить». Вспомним, что ФАНО объединяет 1000 научных организаций и управляется не учёными, а чиновниками (использованы материалы «Российской газеты»).

         В словах Фортова заложено правильное понимание научной политики вождей демократии: учёные могут принимать различные демократические уставы, а работать академия будет по постановлениям и финансироваться организацией, не имеющей понятия о нуждах страны, науки, учёных.

         Это был съезд побеждённых, униженных, смирившихся и продавшихся высших учёных России, иными словами, это было общее собрание академиков и членов-корреспондентов РАН, академии медицинских наук (РАМН) и Россельхозакадемии (РАСХН), которое  приняло устав новой объединенной РАН.

            Против принятия устава проголосовали 13 академиков и членов-корреспондентов, ещё трое воздержались.  Абсолютное большинство высших учёных России проголосовало за направление устава на согласование в правительство России, что и диктуется указаниями по «реформированию» академии.

Безусловно, за новый устав двумя руками голосовали академики и члены-корреспонденты двух вливаемых в РАН академий, так как теперь они становятся полноправными получателями  академических денежных пайков. И здесь, по их логике, не грех «сдать» своих научных сотрудников, число которых будет значительно сокращено.

Открывая заседание, президент РАН Владимир Фортов сообщил коллегам, что устав готовился в полном соответствии с законами России.  Правда президент, видимо, забыл сказать, что в соответствии с пресловутым законом о реформе РАН, академию, уже лишённую возможности распоряжаться финансами, ожидает сокращение штатов академических институтов, объёдинение и сокращение самих институтов, а в недалёком будущем, переход на грантовую систему (по мысли Владимира Путина) финансирования подразделений академии, что даёт новую возможность посеять рознь между учёными-работниками институтов.

Но эти «мелочи жизни» не касаются высших учёных новой академии, списочный состав которых будет насчитывать 848 академиков и 1090 членов-корреспондентов – всего 1938 человек, передаёт РИА «Новости».

По новому уставу, в соответствии с указаниями вождей демократии, РАМН и РАСХН объединяются с РАН. По словам В. Фортова, этот устав готовила комиссия, в которую вошли представители всех трёх академий. Глава РАН отметил, что устав, ранее уже поддержанный в двух отраслевых академиях, широко обсуждался академиками, и в итоговой редакции была учтена значительная часть поступивших предложений:

«Проект устава сохраняет и закрепляет все те же демократические традиции, которые наработаны в Российской академии наук… Прежде всего, это принцип выборности по всей вертикали, в том числе демократичная процедура выбора руководителей. Все кандидатуры открыто обсуждаются и затем выбираются тайным голосованием».

            Первый пункт первой статьи документа начинается словами: «Российская академия наук учреждена по распоряжению императора Петра I Указом Правительствующего сената Российской империи от 28 января (8 февраля) 1724 года».

            Академия наук провозглашается высшим научным учреждением России. Её основные функции: «…деятельность в целях обеспечения преемственности и координации фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования».

            Учредителем и собственником академического имущества РАН выступает Российская Федерация в лице её Правительства (выделено мной. – В.Б.).

«Этому документу не хватает веса, не хватает каких-то формулировок, позволяющих академии больше влиять на то, что будет происходить в институтах… Непринятие устава поставит под удар всю академию, в конце концов, к нему можно будет принимать поправки в более спокойной обстановке», – считает академик В.А.Рубаков, который ещё летом говорил, что не намерен оставаться членом новой академии.

Наталья Веденеева в статье «Устав суров, но это устав» («Московский комсомолец», 28 марта 2014) пишет:

 «Утвердив устав, учёные по сути согласились с тем, что академия теперь представляет собой триумвират из трёх бывших академий – РАН, РАМН и РАСХН, что она больше не имеет своих институтов и по сути не имеет возможности проводить научные исследования. Не утвердив устав, учёные оказались бы ещё в более неприятном положении, – тогда им предложили бы вариант от Минобрнауки, в котором уж точно функции РАН были бы доведены до абсолютного минимума. В общем, отечественную науку поставили перед фактом – не хотите, чтобы о вас вообще все забыли, выбирайте лучшее из худшего.

“Академия разрушена. У неё отняли все институты. Как она сможет работать, какое влияние оказывать на научный мир?! – Негодовал в кулуарах собрания академик-ядерщик Николай Пономарев-Степной, один из немногих голосовавший против принятия устава. – Вместо того чтобы РАН заниматься наукой, помогать стране развиваться, ей предложили только совещательную роль без каких-либо материальных рычагов”».

Доктор физико-математических наук, главный редактор газеты «Троицкий вариант» Борис Штерн писал, что «это – не реформа РАН. Это ликвидация РАН и превращение её в синекуру для академиков, чтобы не шумели. Институты РАН попадут под прямое управление чиновников», но этот момент никак не отражён в уставе, но уже существует на деле, так как всё финансирование обеспечивает Федеральное агентство научных организаций (ФАНО).

            Новый устав новой академии должен утверждаться правительством, но заместитель Дмитрия Ливанова – Людмила Огородникова считает, что принятый устав может быть отклонён из-за расхождений с законом о РАН,  в частности, «функция РАН в уставе значительно расширена в сравнении с законом…. есть риск того, что работа над уставом будет продолжена, и мы должны быть к этому готовы» (выделено мной. – В.Б.).

            Иными словами, учёных предупреждают, что от чиновников можно ожидать дальнейших и инновационных пакостей.

            Бояринцев В.И., д.ф.-м.н., сопредседатель Научного Центра Движения «Русский Лад», член Союза писателей России.

на главную   Профессор В.И. Бояринцев

Знаете ли Вы, что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment?
Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под честное слово без самой физической проверки.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.

Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.

Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").

Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.

Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.

Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Bourabai Research Institution home page

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution