к оглавлению

НЕИЗВЕСТНЫЙ ТОМСКИЙ

Ниже речь пойдёт о книге Владимира Томского “Неизвестный Королев. Главный конструктор будущего” (М.: Эксмо, 2011).

Сначала отзыв из Интернета, где размещена статья “Неизвестный не Королев” (авторская колонка kraamis, 12 августа 2011 г.):

– “Бродя сегодня по книжному наткнулся на книгу с названием “Неизвестный Королев” за авторством некоего Владимира Томского из Якутии. Сначала обрадовался, и немедленно сцапал с полки, но пролистав этот опус, с отвращением поставил его на место с огромным желанием вымыть руки. Собственно о Королеве там максимум треть, да и та написана в слащавом стиле “сопли в сахаре”. Остальное – это рассуждения о времени и о соратниках Королева, выполненные в той же манере.

Вообще книга мне напомнила прочитанную когда-то “Библию в пересказе для детей”, в том числе и потому, что в книге постоянно повторяется бредовый миф о религиозности Королева. Такое ощущение что автор работал по заказу РПЦ. Я ничего не имею против религии, но если пишешь исторический труд, тем более такой – плясать надо от фактов, и только от них. И вот как раз с фактами там напряженка, такое ощущение, что дальше Википедии автор не ушел.

Беглое расследование в интернете выявило следующую справку о авторе

Владимир Саввич Томский – радиоинженер, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, ветеран военной службы, полковник в отставке, специалист в области систем связи и управления; участник, исполнитель и руководитель НИР и ОКР по созданию систем связи и управления в интересах Вооружённых Сил СССР, систем спутниковой связи и телерадиовещания, антенных систем стационарных и мобильных объектов связи общего назначения, ВМФ и спецслужб; работал в экспертных группах правительства РФ и Госдумы РФ по адаптации оборонных предприятий к рыночной экономике, в рабочих группах по разработке законодательных инициатив; действительный член Академии изучения проблем национальной безопасности, Международной ассоциации писателей и публицистов (APIA).

И вот мне не очень понятно, как человек с таким послужным списком мог написать такой бред.

Изначально, насколько мне известно, эту книгу должен был писать известный популяризатор космонавтики и прекрасный писатель-фантаст Антон Первушин, но, к огромному сожалению, издательство его книгу отвергло, предпочтя дешёвый слащавый бред от В.Томского.

И вот это в год пятидесятилетия полета Гагарина! Нет слов”.

Здесь автор отзыва не обратил внимания на одну важную деталь биографии автора книги: Томский работал в экспертных группах правительства РФ и Госдумы РФ по адаптации оборонных предприятий к рыночной экономике. Иными словами, человек усиленно разрушал то, чем занимался всю свою трудовую жизнь. Естественно, это и нашло отражение в книге автора.

Ещё одна рецензия:

– “Книга слабая. Уже на странице 6 пишется, что Королёв был орудием и целью Творца. После этого возникает сильное сомнение в уравновешенности автора… А концовка вообще лихая. Страница 229: Русская власть должна покаяться за грехи Ивана Грозного. Не вздумайте покупать эту ерунду” (Мозжевитинов Николай).

Слово В.Томскому: “Передо мной фотография шестидесятых годов, на которой изображены три гражданина СССР и России – Сергей Павлович Королев, Игорь Васильевич Курчатов и Мстислав Всеволодович Келдыш.

Наш долг детально разобраться с историей этого фотографического изображения и наследием, которое нам оставили эти люди…” (выделено мной. – В.Б.). Отметим, что здесь не указано, кто из представленных на фотографии был гражданином СССР, а кто – Россию.

К сожалению, автор не смог даже разобраться с этой фотографией: фотография трёх “К”, напечатанная в книге, является обрезанной – отрезан четвёртый человек, продолживший после Королёва его дело – В.П.Мишин. В пояснении к обрезанной фотографии автор пишет: “Эти русские мужчины обеспечили величие нашей страны в ХХ веке, сумели проделать работу, которая открыла людям планеты Земля реальную перспективу выживания, указала на единственный путь к объединению и преодолению рудиментов дикой природы в себе, познанию Божьего Замысла...”

Автор делает историческое открытие: “Период времени с 9 мая 1945 года по 14 января 1966 года является счастливыми звездными часами русской и мировой цивилизации. Это время превышает по своей значимости даже Победу в Великой войне. Эта Победа оказалась без слез на глазах, с морем цветов, улыбок и счастливого блеска в глазах миллионов людей во всем мире. И законной гордости за свою работу…” (выделено мной. – В.Б.).

Сразу же наивный вопрос: “Была бы возможна космическая победа без Победы в Великой Отечественной войне?” Отметим также, что нашу войну автор не считает Отечественной.

В.Томский проявил также элементарную безграмотность, когда на обложке его книги было помещено изображение С. П. Королёва и одна звезда Героя Социалистического труда. Достаточно было открыть любой справочник, чтобы убедиться – Королёв был дважды Героем. И здесь нельзя оправдаться тем, что обложку книги разрабатывало издательство – всегда обложка согласуется с автором книги.

Другое “историко-философское” “размышление” В. Томского:

– “”Кровавый тиран всех времен и народов” Иосиф Сталин в молодости писал вполне искренние и точные стихи, через всю свою непростую жизнь пронес, сохранил и развил обостренное чутье к прекрасному и истинному. Но при всей значительности личности, не лишенной замечательных человеческих качеств и даже некоторого обаяния, он допустил в нашей стране истребление миллионов людей вполне сознательно, отдавал полный отчет своим действиям и потому должен быть признан преступником. Даже по законам той страны, в которой по его инициативе была принята конституция, названная его именем…

Произошло типичное для времен и нравов царя Ивана Грозного действие – массовый террор, чудовищные зверства против своего народа по воле верховного правителя, не имеющие никакого оправдания…”

Хорошо поработала демократическая пропаганда над психикой автора этих слов!

В. Томский вспоминает также о технической революции XIX-го века, после которой “дело пошло веселее”: “Удивительным и загадочным явлением этого периода является то, что многие теоретические и экспериментальные методы обнаруживались людьми по подсказке Творца. Как иначе объяснить совершенно достоверный факт предсказания двух спутников Марса писателем-фантастом Джонатаном Свифтом, более всего известным в мире по знаменитым приключениям Гулливера. Свифт не просто предсказал наличие у Марса двух маленьких спутников, которые в ту пору нельзя было увидеть в телескопы, но определил почти точно их орбиты и массу…”

И далее:

– “Обнаруживается, что знаний нам как раз и не хватает в век информационных и телекоммуникационных технологий, их взрывного проникновения в повседневную жизнь людей. Информации море, океан безбрежный. В этом океане начинают исчезать беззащитные островки знаний, добытые и обустроенные упорным трудом многих поколений людей за тысячи лет борьбы за выживание. Острова знаний заливает мутная и смрадная жижа информации, порождаемая хаотичными, разрозненными, эгоцентрическими импульсами индивидов, мнящих себя хомо сапиенсами, озабоченных и руководимых инстинктами самого тривиального и низкого происхождения…

Откровение и вдохновение не продаются на рынках и биржах. Это всегда щедрое вознаграждение Творца за наши тяжкие труды и скорби, который таким образом сообщает нам волю свою, дает возможность приобщиться к знанию Истины, не дает угаснуть надежде…”

К сожалению, пришлось поместить такие пространные цитаты автора, на основе которых, с одной стороны, нельзя согласиться автором, так как надежда приобщиться к “знанию Истины” угасает при чтении книги.

С другой стороны, можно согласиться с автором: “Острова знаний заливает мутная и смрадная жижа информации”, что и проявилось у В. Томского, в книге которого в ней утонуло рациональное зерно – образ великого человека и рассказ о человеческих качествах Сергея Павловича Королёва.

Бояринцев В.И., профессор МГУПИ,

доктор физико-математических наук,

бывший сотрудник Центра им. М. В. Келдыша

к оглавлению

Знаете ли Вы, что такое "Большой Взрыв"?
Согласно рупору релятивистской идеологии Википедии "Большой взрыв (англ. Big Bang) - это космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Обычно сейчас автоматически сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы и исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Именно сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения..."
В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею.
На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной).
В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс.
Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было? Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Bourabai Research Institution home page

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution