Е.В. Дмитриев   статьи Е.В. Дмитриева   Мир комет   дискуссии на форуме   к библиотеке  

Е.В. Дмитриев (Москва)

ЧТО МОГЛО ВЫПАСТЬ ИЗ ТУНГУССКОЙ КОМЕТЫ?

На Землю падают метеориты. По хорошо обоснованной гипотезе они считаются осколками астероидов, обращающихся между орбитами Марса и Юпитера. Кроме астероидных метеоритов, отмечены случаи падения лунных и марсианских метеоритов, а также ахондритов, несущих в себе признаки базальтов. Однако на Землю падают еще объекты, по своим свойствам не вписывающиеся в прокрустово ложе традиционной метеоритики. По этой причине, несмотря на непререкаемые факты падения, метеоритами они не признаются, и называются псевдометеоритами. В основном это продукты глубокой дифференциации вещества - стекла, шлаки, пемзы.

Проводимые автором в течение 20 лет исследования выпавших на Землю псевдометеоритов (11 падений и 6 находок) и тектитов, показали, что они по химическому и минеральному составу, по природе происхождения, а также по механизмам разрушения в атмосфере и выпадению осколков, слишком резко отличается от общеизвестных метеоритов. В результате были сделаны выводы о том, что исследованные объекты происходят из комет, имеющих эруптивную природу происхождения, и являются образцами пород кометоизвергающих небесных тел, расположенных в системах планет гигантов. Одновременно было показано, что тектиты образуются в результате ударов молний по этим породам, с одновременным появлением менее проплавленных стекол – субтектитов, представляющих собой шлаки и пемзы. Другими словами тектиты и субтектиты являются внеземными фульгуритами. Также обнаружена удивительная близость к земным осадочным изверженным породам валового состава тугоплавкой составляющей кометных ядер [Дмитриев, 2005]. Кроме того, недавно была установлена близость изотопного состава кометы Хейла-Боппа и Земли, а химический состав упавшего метеорита в Австралии в 1969 г. оказался чрезвычайно схож с составом земного грунта [Гнедин, 1999]. Появление тектитов на Земле объясняется их выпадением из взрывающихся в атмосфере, подобно Тунгусскому метеориту, кометных обломков. Одновременно была предложена новая модель кометного ядра, как ком смерзшегося аэрозоля, которая позволяет представить, каким образом извергаемое в струе диспергированное вещество конденсируется в крупное дискретное тело и хорошо объясняет происхождение наблюдаемых форм кометных ядер.

По химическому составу исследованных объектов составлена их классификация по главным элементам Si, Al, Fe, Ca, Na, K, S и С. В представленные классы сведены образцы, имеющие повышенные концентрации этих элементов, при малых колебаниях составов по другим элементам. Во всех исследованных образцах наблюдается преобладание K2O над Na2O, что является характерной особенностью для большинства кометных метеоритов, включая тектиты.

Ниже приводиться перечень и химический состав кометных метеоритов.

– стекловидные объекты, в том числе тектиты и субтектиты, представляющие собой шлаки и пемзы;

– родоначальные породы тектитов и субтектитов (песчаники и глины любых типов, включая обожженные экземпляры);

– изверженные породы с высоким содержанием железа, а также железо и его сплавы;

– породы с высоким содержанием серы;

– углеродосодержащие объекты (битуминизированные породы, графит).

По результатам проведенных исследований опубликовано около 40 научных и научно-популярных статей, с ними можно познакомиться на сайте казахского сейсмолога К.А. Хайдарова, который, в свое время, любезно предложил автору отдельную страничку http://bourabai.kz/dmitriev/index.htm.

Химический состав кометных метеоритов

Падения, находки

N

SiO2

TiO2

Al2O3

FeO

общ.

MnO

MgO

CaO

Na2O

K2O

Класс (H)Si

Тектиты 1*

83

68.0-

82.7

0.0

-1.40

9.44-

17.56

1.13-

6.46

0.01-

0.32

0.37-

3.74

0.49-

5.09

0.28-

2.46

0.82-

3.60

Тунгусское, стекло 2*

1

73.86

0.75

12.69

4.58

0.10

2.18

2.23

1.38

2.28

Красноярская находка 3*

2

72,0

0,82

14,38

4,60

0,13

2,13

3,05

0,98

2,00

Ионессит,

шлак №31 3*

1

71,02

0,537

6,10

16,46

0,126

3,62

5,73

1,30

6,84

Знаменские находки 3*

1

70,21

0,71

12,64

5,01

0,11

2,51

4,61

1,55

1,95

Павловский Посад 3*

2

70,19

0,99

8,89

1,32

0,04

0,72

0,69

1,69

2,94

Класс (M)Si

Ионесситы, алевролит 3*

3

64,55

0,97

14.01

6,92

0,10

2,77

3,93

3,16

2,19

Ионесситы, шлак 3*

5

64,59

0,94

10,76

5,60

0,11

3,32

5,10

2,08

5,53

Алтайнит, алевролит 4*

1

65.07

0.94

15.00

8.11

0.31

2.20

2.16

0.94

3.43

Алтайнит, шлак 4*

2

65,04

1,04

14,14

8,52

0,26

2.06

2,42

0,79

4,35

Снежинская находка 3*

1

59,31

1.17

10,67

8,47

0,26

4,57

3,60

2,23

2,28

Джунгарское падение 3*

1

65,62

0,21

11,50

10,1

0,12

0,83

6,12

0,01

4,80

Солнечногорс-

кая находка 4*

1

66,47

1,28

13,90

7,35

0,22

1,34

2,06

0,93

2,84

Плотное стекло кратера Рис 5*

1

64,2

0,83

15,1

4,70

-

2,90

3,60

3,20

4,05

Класс (H)Al

Солнечногорс-

кая находка 4*

1

62,87

0,83

22,98

8,83

0,22

1,34

2,06

0,93

2,84

Павловский Посад 3*

1

66,71

2,07

22,66

1,78

0.01

0,49

0,45

2,04

3,68

Чукреевское падение 3*

1

63,19

0,86

22,32

7,61

0,16

1,06

1,97

0,92

2,10

Алтайнит 4*

1

48,30

0,99

21,80

5,88

4,32

4,32

12,4

2,11

2,63

Ивановское падение 3*

2

62,1

0,85

20,2

7,02

0,04

1,46

3,24

0,10

3,04

Кореневская находка 3*

1

54,94

0,83

19,89

8,92

0,18

2,92

8,25

1,89

1,21

Стекло кратера Смердячье 6*

1

62, 40

-

19,40

6,90

-

1,60

1,50

1,60

4,30

Хабаровкое падение 3*

1

69,70

1,06

17,73

5,61

0,10

1,22

1,01

0,5

2,51

Павловский Посад 3*

2

66,03

0,66

17,43

4,30

0,09

1,13

5,67

1,94

2,83

Класс (H)Na

Тунгусское, стекло 7*

1

72.30

0.02

0.95

0.11

0.03

3.50

5.80

12.59

0.99

Тунгусские, силикатные сферулы 9*

3

70,80

0,43

6,30

2,17

0,01

0,51

1,92

12,4

1,26

Нижегородские тектиты 8*

2

60.53

--

0.49

0.11

9.11

3.19

5.18

12.04

3.14

+ BaO = 4,52 %

Класс (H)Ca

Кореневская находка 3*

1

43,32

1,00

15,47

2,11

1,78

1,19

34,9

<0,01

0,21

Стекло картера Смердячье 4*

1

61,70

-

3.11

2,66

-

2,50

23,9

-

6,11

Алтайнит, шлак №1 4*

1

24,65

0,69

11.75

25,65

0,93

4,17

26,4

0,70

1,73

Алтайнит, пемза №3 4*

1

63.93

0.11

1.01

1.02

0.15

2.75

16.0

0.39

12.20

Павловский Посад 3*

2

70,19

0,99

8,89

1,32

0,04

0,72

0,69

1,69

2,94

                     

Продолжение таблицы

Падения, находки

N

SiO2

TiO2

Al2O3

FeO

общ.

MnO

MgO

CaO

Na2O

K2O

Класс (H)K

Чукреевское падение 3*

3

55,79

0,04

0,79

0,48

0,10

7,94

8,18

1,32

21,61

Ионессит, пемза 3*

1

56,06

0,204

3,14

1,85

0,183

4,98

11,0

0,88

18,88

Стерлитамакское падение 3*

2

57,17

0,13

1,57

0,90

0,05

2,96

10,6

0,31

18,24

Ионесситы пемзы 3*

4

56,53

0,48

2,70

3,55

0,04

3,51

7,68

0,87

14,26

Алтайнит, шлак № 13 4*

1

72.06

0.13

3.17

0.86

0.14

2.40

5.07

0.47

13.9

Алтайнит, пемза №12 4*

1

43.00

0.23

2,80

1,41

0,11

5,00

6,80

0,40

12,4

Класс (H)S

Солнечногорс-

кие находка №2 4*

1

20,32

0,613

10,11

36,31

-

1,15

2,88

0,93

1,16

+ P2O = 3,48 и SO3 = 22,91%

Солнечногорс-

кие находка №3 4*

1

42,01

1,66

12,15

22,23

-

1,04

2,37

0,896

2,57

+ P2O = 1,505 % и SO3 = 13,00 %

Алтайнит №6 4*

1

47.48

6.06

23.19

2.36

1.91

2.24

1.13

1.91

2.21

+ SO3 = 10,97%

Класс (H)Fe

Знаменская находка 3*

1

24,3

0,25

4,08

67,0

0,13

0,72

2,61

0,13

0,48

Болоховское падение (включение) 3*

1

32,26

0,06

5,25

54,33

0,06

0,49

0,83

0,01

0,4

Джунгарское

падение 3*

1

30,76

0,31

5,67

47,1

0,15

0,92

13,6

0,01

0,98

Класс (VH)Fe

Стерлитамакское падение 3*

1

Fe = 91,5%, Ni = 7,71%

Ионессит, пемза, (включение) 3*

1

Fe = 87%, Ni = 12%

Чарджоуское падение стекла, (вкючение) 3*

1

Fe = 99,3%

Алтайнит, шлак № 1, включения сферул

4

Fe = 96,63 – 99,38%

Класс (V)С

Чукреевское падение 3*

1

Графит

Болоховское падение 3*

1

Битум

Примечание к таблице.

N – количество анализов. V – весьма, H – высокое, M – среднее, далее следует обозначение элемента.

1* - [Чао, 1968], 2* - [Голенецкий, 1983], 3* - [Дмитриев, 2006], 4*- образцы находятся в стадии изучения, 5* - [Badjukov, Bradstдtter, Ivanova, 2003], 6* - находка Н.А. Филина, 2007 г., 7* - [Дмитриев, 2003в], 8* - [Дмитриев, 2001б].

Теперь можно попытаться применить предложенную концепцию к решению проблемы вещества Тунгусского метеорита. Конечно, Тунгусская катастрофа довольно редкое событие, однако за прошедшие 100 лет неоднократно наблюдались яркие болиды, заканчивающие свой полет, также как и Тунгусский метеорит, сильными атмосферными взрывами и даже с образованием кратеров. Более подробно рассмотрим 4 случая полета таких болидов, под конечной траекторией которых были найдены псевдометеориты. Как будет показано далее, оказалось, что все эти случаи тем или иным образом могут быть генетически связаны с Тунгусским метеоритом.

Орбитальный попутчик Тунгусского метеорита (Краснотуранское падение 1978 г.)

В конце 70-х и начале 80-х годов прошлого века в газетах Красноярского края появились сообщения о ярком болиде и выпавших из него метеоритах. Однако, несмотря на то, что бескорыстные подвижники науки В.Н. Малахатько и Е.И. Владимиров неоднократно пытались заинтересовать находками ученых, дело дальше газетных публикаций не пошло.

Весной 1988 г. нынешний Главный редактор журнала “Техника-молодежи” А.Н. Перевозчиков познакомил автора с материалами, присланными в редакцию инженером-геологом В.Н. Малахатько из Хакассии. В них сообщалось, что 30 июня 1978 г. в 3 часа ночи над южными районами Красноярского края наблюдался яркий болид. Месяцем позже под точкой погасания болида, в 15 км восточнее села Краснотуранск на берегу Сыдинского залива Красноярского водохранилища посреди нетронутого поля пшеницы на невысокой горе Куреж, комбайнером А.М. Мамичем был обнаружен выгоревший участок диаметром 8 м. На обожженной земле лежали куски шлаковидного вещества и комочки мелкозернистого песчаника. Местные жители тут же разобрали находки на сувениры, по их оценке около двух мешков. С В.Н. Малахатько завязалась переписка, продолжавшаяся более 10 лет.

По полученным сведениям от него и учительницы из Ачинска У.Я. Токуевой - основного наблюдателя полета болида – автором и И.Т. Зоткиным были сделаны астрономические анализы полета болида. Расчеты показали, что метеорное тело, вторгшееся в атмосферу, являлось орбитальным попутчиком Тунгусского метеорита. Как известно, Тунгусский метеорит выпал на Землю ровно 70 лет тому назад, т.е. 30 июня 1908 г., отсюда следует, что эти метеороиды принадлежали обильному метеорному потоку β-Таурид, кометно-метеорного комплекса кометы Энке. Максимум действия потока приходится как раз на 30 июня. Другими словами, оба выпавшие тела оказались ни чем иным, как обломками короткопериодической кометы семейства Юпитера.

Образцы находок представляли собой куски шлаков, пемз и песчаника. На поверхностях некоторых образцов шлаков имеются следы воздействия высокоскоростных газовых потоков. Петрохимический анализ не выявил каких-либо аномалий. Шлаки и песчаник имели идентичный состав, довольно схожий с кварцевыми базальтами. Было установлено, что шлаки образовались путем быстрого плавления песчаника, и находились в метеороиде изначально. По химическому анализу шлаков, В.М. Малахатько обнаружил некоторое сходство с тектитами, поэтому он назвал, по аналогии с тектитами, свои находки ионесситами по древнему имени реки Енисей, собственно, недалеко от русла, которого они и были найдены.

Родительской породы пемзы обнаружено не было. Пемза имела аномально высокое содержание калия (К2О = 12 - 18%). Минеральный состав ионесситов, определенный В.И. Фельдманом (МГУ), представлен стеклом, полевыми шпатами, кварцами, гранатами, ильменитами, пироксенами и другими широко распространенными в земной коре минералами, в одном случае - метеоритным железом, содержащим 12,5% Ni. По мнению В.И. Фельдмана, песчаник представляет собой алевролит.

При просмотре под микроскопом дробленого материала ионесситов, были обнаружены стекловидные образования, представляющие собой обломки прозрачных иголочек, названные стримергласами. По просьбе автора их состав был определен А.В. Моховым (ИГЕМ РАН) на сканирующем микроскопе с энергодисперсионной приставкой. Оказалось, что стримергласы, практически состоят из чистой кремнекислоты, т.е. лешательерита.

Так же было замечено, что стримергласы, в основном, наблюдаются в алевролите, а также в скоплениях пыли, находящихся в порах шлаков и пемз. Тогда сразу возникла идея, если ионесситы произошли из орбитального попутчика Тунгусского метеорита, то стримергласы должны присутствовать в грунте района Тунгусской катастрофы, и благодаря своей весьма специфичной морфологии будут легко узнаваемы среди частичек грунта. В первых же пробах грунта, полученных от исследователей Тунгусской катастрофы Г.А. Сальниковой и В.А. Ромейко отчетливо наблюдались стримергласы, причем в довольно большом количестве, до 240 шт./см2 на предметном стекле микроскопа. Одновременно со стримергласами в почве наблюдаются другие стекловидные образования, по форме напоминающие курсор без хвостика, в связи с чем они были названы курсорками. Их на порядок меньше чем стримергласов, и они мельче. Отсюда появилась замечательная возможность использовать стримергласы и курсорки в качестве кометных маркеров, для выявления в почвах следов выпадения кометной пыли.

Стерлитамакское падение 1990 года

Метеорит Стерлитамак выпал 17 мая 1990 г. в 23 ч 20 мин местного времени в полутора километрах северо-западнее города Стерлитамак и образовал кратер диаметром ~10 м. В кратере и выбросах из него найдено метеоритное железо, содержащее 7,4 % Ni. Кроме того, на расстоянии до 120 м от кратера был обнаружен небольшой ареал кусочков пемз [Юсупов С.Ш. и др., 2002]. Метеоритное железо было детально изучено, а пемзы остались вне поля зрения исследователей. По-видимому, пемзы были приняты за импактиты, хотя малые размеры кратера и необычный состав пемз исключают их импактное происхождение. По этой причине можно полагать, что пемзы являлись составной частью железного метеорита Стерлитамак. Образцы пемз были получены благодаря содействию ученого секретаря президиума Уфимского научного центра Башкортостана Э.З. Гареева. Пемзы оказались, как по внешним признакам, так и по химическому составу, удивительно схожи с ионесситами-пемзами.

Чукреевское падение 1990 года

Падение метеорита произошло в июне месяце (точная дата не известна) 1990 г. около 13 часов по местному времени. Жители села Чукреевка Омской области увидели летящий яркий объект оранжевого цвета, который упал на краю села в копну сена и вызвал ее загорание [Яловец, 2002]. Очевидцы, пришедшие на место падения после пожара, кроме обожженной почвы, шлаков, пемз и кусочков графита ничего не нашли. В течение нескольких последующих лет на месте падения отмечался необычный рост травы до 1-1,5 человеческого роста. Здесь уместно будет вспомнить, что усиленный рост растительности наблюдался и в районе Тунгусской катастрофы после 1908 г. Первичное изучение падения метеорита Чукреевка провели воспитанники Омского Дворца Творчества детей и юношества под руководством В.М. Крупко. Пемзы имели высокое содержание калия и также оказались аналогами ионесситов-пемз.

Алтайское падение 2007 года

Яркий болид наблюдался 10 января 2007 на юго-западе Алтайского края. Жители Угловского района около 22.30 часов заметили огненный шар, пролетающий над ними на большой скорости, а после того, как он скрылся из виду, раздался сильный шум похожий на взрыв. Особый интерес представляют работы ООНИО “Космопоиск” по исследованию Алтайского болида 2007 г. В данном случае работы были поставлены на научную основу. К моменту выезда группы в экспедицию автор выпустил “Краткое руководство по оперативному обнаружению выпавшего на Землю кометного вещества” и провел инструктаж участников. Надо отдать должное руководителю “Космопоиска” В.А. Черноброву за тщательный сбор информации по траектории полета болида и точки его погасания, что позволило экспедиции обнаружить возле с. Раздольное выпавшие кометные осколки. В основном они были сантиметровых размеров. Большей частью осколки лежали компактными россыпями на поверхности земли, вблизи наблюдались следы от ударов. Такое расположение находок указывает, что они образовались в результате падения более крупных кусков, рассыпавшихся при ударе о землю. Схема обнаружения осколков во многом схожа с находками групповых захоронений тектитов на их полях рассеяния.

Осмотрев привезенные в Москву объекты, в основном это были шлаки и пемзы, автор увидел до боли знакомые ему образцы ранее исследованных им кометных метеоритов. Коллекция образцов довольно внушительная, около 200 штук. Кроме шлаков и пемз, имелись объекты с повышенным содержанием железа, алюминия, кальция, также имеются образцы с включениями железных шариков. К настоящему времени исследовано только 5 образцов. Рентгеноспектральный анализ проведен И.А. Рощиной (ГЕОХИ). По составу один образец оказался практически идентичен ионесситам-пемзам, два - ионесситам-шлакам.

На петрологическом микроскопе были просмотрены пробы грунта, взятые с мест находок. Примерно в половине проб наблюдались кометные маркеры. Таким образом, можно констатировать, что впервые, в результате целенаправленных поисков, под конечной точкой траектории яркого болида обнаружено свежее поле рассеяния осколков сухого остатка кометы. В дальнейшем алтайские находки предложено называть алтайнитами.

Проведенные исследования выпавших из болидов объектов позволяют сделать ряд далеко идущих выводов.

1. Если ионесситы представляют собой материал тугоплавкой составляющей кометного ядра, то и в остальных трех случаях можно полагать, что здесь также имело место выпадение роев кометных метеоритов.

2. Так как метеорит Стерлитамак включал в себя и высокалиевую кометную пемзу и никелистое железо, то имеется основание предположить, что железные и железокаменные метеориты также могут происходить из комет.

3. Выпадение ионесситов из орбитального попутчика Тунгусского метеорита дает основание надеяться на находки аналогичных объектов метеоритов в районе Тунгусской катастрофы.

Тунгусское падение 1908 года

В результате исследований проб грунта, взятых в районе катастрофы, был твердо установлен факт массированного выпадения кометной пыли на эпицентр катастрофы, на что указывает присутствие в почвах большого количества кометных маркеров. Таким образом, были получены вещественные доказательства кометной природы Тунгусского метеорита (Дмитриев, 2006). Основная масса кометных маркеров благодаря процессам осадконакоплениям и фильтрационных свойств почв сейчас находится на глубине грунта 0-6 см в лесных массивах. Средняя плотность стримергласов для верхнего слоя грунта 10 см составила 160 шт./см2 на предметном стекле микроскопа, максимальное 800 шт./см2 (один точечный замер дал значение 1800 шт./см2), минимальная - всего 6 шт./см2 . Кроме того, были выявлены некоторые особенности выпадения кометной пыли на местность. Несмотря на ограниченное число проб, обнаружена тенденция возрастания плотности пыли в направление эпицентра катастрофы, а также ее мозаичность, вплоть до наличия “ураганных проб”. На расстоянии 11 от эпицентра, возле реки Хушмы плотность стримергласов уже составила 9 шт./см2 , а возле поселка Вановара (65 км от эпицентра) - всего 1 шт./см2..

Однако сразу возникает вопрос, каким образом кометная пыль выпала в эпицентре, а не была вынесена в стратосферу восходящими потоками горячего воздуха, нагретого взрывом метеороида? Поиск ответа на этот вопрос позволил выявить новый поражающий фактор Тунгусского метеорита, – болидный поток раскаленного аэрозоля. Вначале, следуя вердикту Л.А. Кулика – “Струею огненной из раскаленных газов и холодных тел метеорит ударил в котловину с ее холмами, тундрой и болотами” - предполагалось, что в результате интенсивного диспергирования в нижних слоях атмосферы кометные обломки трансформируются в болидную струю аэрозоля. Струя действовала на местность в направлении полета болида, и таким образом кометная пыль в составе струи аэрозоля выпала на эпицентр катастрофы (Дмитриев, 2006). Однако, результаты анализа проб грунта, полученных от опытного полевого исследователя С.В. Кривякова в 2006 г. и более глубокое изучение наблюдений Л.А. Кулика по особенностям ожоговых повреждений стволов деревьев, побудили автора пересмотреть предложенный выше механизм образования болидной струи аэрозоля, и предложить принципиально иной вариант высыпания на землю кометной пыли. Он находится в хорошем согласии с наиболее обоснованным механизмом квазимгновенного разрушения кометного обломка, т.е. его взрыва, на высоте 5-10 км, что повлекло появление в атмосфере сложной системы ударных волн, поваливших лес на площади 2150 кв. км. Также нашлась возможность объяснить весьма специфические особенности ожога растительности.

В свое время известный исследователь Тунгусского метеорита, астроном И.Т. Зоткин, исследуя механизм разрушения метеорита в атмосфере, предположил, что “тело до определенных нагрузок сохраняло свою целостность, а затем сразу же рассыпалось на мелкие частицы. Такое поведение свойственно, например, закаленному стеклу, или слабо связанным песчаникам” [Зоткин, 1990]. Очень похоже на то, что для предположения И.Т Зоткина можно найти реальное обоснование. По мнению автора, Тунгусский метеорит представлял собой ком смерзшегося аэрозоля. Однако связующая составляющая – вода и смерзшиеся газы – из-за близкого сближения метеороида с Солнцем (его орбита, как показал И.Т. Зоткин, связана с метеорным потоком β-Таурид, заходит даже внутрь орбиты Меркурия) в значительной мере были им утеряны вследствие процессов сублимации. А так как основная масса метеороида, согласно проведенным исследованиям, была представлена мелкозернистым песчаником, типа алевролита, то прочность тела оказалась явно недостаточной, для противодействия высоким аэродинамическим нагрузкам в нижних слоях атмосферы, и оно в какой-то момент времени рассыпалось на мельчайшие частицы.

Таким образом, в процессе такого квазимнгновенного разрушения метеороида образовалось сильно нагретое болидное облако аэрозоля, которое, несмотря на высокую температуру, по-видимому, обладало отрицательной плавучестью из-за насыщенности воздуха тяжелыми пылевыми частицами. Подобно пирокластическому потоку, облако аэрозоля, в какой-то мере двигаясь еще по инерции, устремилось вниз и вызвало необычный ожог растительности, который как утверждал Л.А. Кулик, не свойственен пожарам. (Пирокластический поток, спускающийся по склонам вулкана, представляет собой сильно нагретую смесь вулканических газов и пепловых частиц, образовавшуюся в результате интенсивного выброса (взрыва) из кальдеры перегретой магмы). И неважно, как образовалось это нагретое облако - от взрыва вулкана или взрыва метеороида - оно будет обладать высоким поражающим воздействием на местность. Конечно, какая-то часть нагретого облака, менее насыщенная пылью, стала подниматься в стратосферу. Как и при вулканических извержениях, крупномасштабные перемещения аэрозольных масс будут сопровождаться мощными электрическими разрядами.

Здесь уместно вспомнить взрыв Везувия и последующая мгновенная гибель жителей Геркуланума и Помпей или, например, моментальную гибель в 1902 г. 29 500 человек, проживающих возле вулкана Бонпеле (Уцелело лишь два человека!). И в том и в другом случае причина их гибели стали спустившиеся с вершин вулканов смертоносные пирокластические потоки.

В районе Тунгусской катастрофы действие горячего аэрозоля не было таким катастрофическим. Это связано, по-видимому, с большей высотой образования облака и ее опусканием не по склонам вулканических гор, а по вертикали, т.е. сквозным прохождением тропосферы, что способствовало подмешиванию в облако холодного воздуха. Судя по наличию повсеместного ожога, температура струи все-таки была выше 300 0С. Внешне эта картина должна быть схожа с мощным кучевым облаком с крупной торнадоподобной воронкой, в которой происходило опускание к земле раскаленного аэрозоля. В дальнейшем он растекался широким потоком во все стороны от некого центра, обжигая крону и стволы поваленных и стоящих на корню деревьев, наземную растительность и лесную подстилку. Поэтому, в дальнейшем, болидную струю аэрозоля есть смысл называть болидным потоком аэрозоля (БПА), что более верно отображает физику процесса.

Лучистый ожог от высотного взрыва метеороида не в состоянии объяснить все особенности повсеместного ожога, если учесть, что его действие на местность произошло еще до падения деревьев под действием ударных волн, т.е. весь подлесок, почвенный покров и стволы деревьев были экранированы их кронами. Так как скорость БПА была значительно меньше скорости звука, о чем свидетельствуют оставшиеся на корню в эпицентре стояки, то к моменту его прихода лес был уже повержен ударными волнами. Особенно хорошо можно объяснить происхождение т.н. “птичьего коготка” – обугленного края сломанной ветки. “Нет излома без ожога” - так писал Л.А. Кулик. Этот факт красноречиво свидетельствует о воздействии горячей струи на край уже сломанной ветки. Наличие “птичьего коготка” прослеживается на расстояниях до 7 км от эпицентра, что может указывать на границу действия БПА.

Имеется еще одна деталь, подмеченная Куликом. Несмотря на прошедшие с момента падения 20 лет, он с удивлением обнаружил, что в районе катастрофы почти полностью отсутствовали животные, при этом “прилегающие районы буквально кипели жизнью”. По утверждениям эвенков у них в районе катастрофы погибли все олени. Было бы естественно ожидать, что прошедшие 20 лет - срок вполне достаточный для восстановления фауны. Однако этого не произошло, на что, по-видимому, были какие-то причины, и связаны они, вероятно, с природой комет.

Согласно спектральным анализам комет кроме воды в их ядрах обнаружены ядовитые соединения азота и углерода, например, угарный газ, циан, аммиак и т.п. [Гнедин, 1999]. Кроме того, высокие температуры, сопутствующие разрушению в атмосфере космического тела, должны привести к появлению большого количества окислов азота. Вся эта горячая и ядовитая смесь, обедненная кислородом, обрушилась на центр катастрофы, вызвав тем самым гибель фауны. По-видимому, запах этих ядов за 20 лет полностью не выветрился из почвы и отпугивал зверей. Наиболее вероятно, что БПА был основной причиной гибели оленей, так как ни световой импульс, ни ударные волны не могли вызвать их поголовный падеж.

Жители ближайшего населенного пункта, фактории Ванавара, также подверглись воздействию БПА, но уже значительно ослабленного расстоянием (65 км) – “с севера пронесся мимо изб горячий ветер”.

Наличие кометных маркеров в почвах района Тунгусской катастрофы, является важным, но еще недостаточным звеном в цепи доказательств кометной природы метеороида. Окончательную точку в этом вопросе можно поставить только после обнаружения его осколков.

В научной и популярной литературе постоянно тиражируется информация, что до сих пор ни одного миллиграмма Тунгусского метеорита не найдено. Однако, по мнению автора, начиная со времен Л.А. Кулика, кометные осколки и частицы регулярно находили, но по своим характеристикам они не вписывались в прокрустово ложе классической метеоритики, и поэтому не привлекли внимание исследователей. Можно привести внушительный перечень публикаций, в которых описаны находки стекол, шлаков, остроугольных и остроосколочных частиц, которые, скорее всего, имеют непосредственное отношение к Тунгусскому метеориту [Анфиногенов, Будаева, Дорошин, 2000; Голенецкий, Степанчук, 1983; Дмитриев, 2003б; Долгов, и др., 1973; Кулик, 1939; Кирова, Заславская, 1966; Сальникова, 2000; Glass, 1969]. Имеющиеся данные по химическому составу ряда найденных объектов показывают, что они вполне могут считаться кометными метеоритами, согласно предложенной классификации.

Для выявления всей номенклатуры выпавших осколков и частиц Тунгусского метеорита необходимо.

Во-первых, детально исследовать частицы (по сути дела они являются частицами кометной пыли), входящих в состав ионессита-алевролита - осколка орбитального попутчика Тунгусского метеорита. Точно такие же частицы наблюдаются наряду со стримергласами в поверхностных пробах грунта эпицентра Тунгусской катастрофы.

Во-вторых, провести микрозондирование имеющихся у исследователей находок частиц стекол и шлаков, и сделать сравнительный анализ с данными по другим падениям кометных осколков.

В-третьих, необходимо в эпицентре катастрофы снять густую сетку проб грунта и исследовать ее на наличие кометных маркеров – стримергласов. Зоны с их высокой концентрацией, указывают на массированное высыпание там кометной пыли, и, как следствие, более крупных частиц, например, миллиметровых размеров. Такие частицы можно обнаружить в муравейниках по методикам [Дмитриев, 2000; Дмитриев 2006]. Для поиска россыпей небольших осколков хорошо зарекомендовал себя щуп-“тектитоискатель” [Дмитриев, 2000]. С его помощью нужно частым шагом прощупывать небольшие воронки в местах с малой толщиной мохового покрова, а лесных массивах - кочки, расположенных группами.

В-четвертых, для поиска метеоритов в двух центрах падения и Клюквенной воронке в Южном болоте нужна бурильная установка, позволяющая получать донные керны диаметром не менее 200 мм высотой до 0,5 метра.

В-пятых, для определения направлений струй болидного потока исследовать грунт возле комля стояков [Дмитриев, 2006] и кольцевые срезы коры на предмет обнаружения разностей плотностей стримергласов по сторонам света.

В-шестых, наличие открытого водного пространства в Южном болоте предоставляет уникальную возможность для обнаружения кометных пемз. Так как часть пемз имеет плотность меньше 1 г/см3, то после своего выпадения они ветром могли быть прибиты к какому-нибудь берегу, а также отложится в устье ручья Чургим, вытекающего из Южного болота. Как только будут обнаружены образцы высококалиевых кометных пемз [Дмитриев, 2003а], а это будет уже пятый случай их падения, то однозначно можно утверждать, что Тунгусский метеорит являлся обломком ядра эруптивной кометы.

Также необходимо провести математическое моделирование сценария взрывоподобного разрушения кома мелкозернистого песчаника, образования мощного болидного облака горячего аэрозоля, и его последующего воздействия на местность. При просмотре огромного количества стримергласов, не было встречено ни одного искривленного или оплавленного, значит, они не подверглись нагреву свыше 1400 0С, что соответствует начальной температуре размягчения лешательерита. Таким образом, эта температура явится отправной точкой, которая ограничит число предлагаемых моделей.

И так, с момента падения Тунгусского метеорита прошло 100 лет – срок более чем достаточный для решения его проблемы. Однако, до сих пор не получен убедительный ответ на вопрос, а что же все-таки упало? Этот факт красноречиво свидетельствует, что в рамках классической метеоритики и наиболее устоявшихся взглядов на природу комет решения проблемы не существует. Автор в своих статьях неоднократно отмечал, что решение проблемы Тунгусского метеорита возможно только при условии коренного изменения взглядов на природу комет. Он не сомневается, что кометные метеориты в районе Тунгусской катастрофы находили, и будут находить, а применение методов кометной метеоритики должно резко повысить эффективность дальнейших поисков.

Литература

Анфиногенов Д.Ф., Будаева Л.И., Дорошин И.К. О поисках слабоизмененного вещества Тунгусского метеорита // Тунгусский вестник, 2000, № 12. Изд. Томского ун-та, с. 61-62.

Гнедин Ю.Н. Астрономические наблюдения кометы века: новые неожиданные результаты // Соровский общеобразовательный журнал, № 6, 1999, с. 82-899

Голенецкий С.П., Степанчук В.В. Кометное вещество на Земле // Метеоритные и метеорные исследования Новосибирск: Наука, 1983. с. 99-122.

Дмитриев Е.В., Шувалов В.В. Дуплет Тунгусского метеорита. //22-я Метеоритная конференция. Тезисы докл. Пос. Черноголовка Московской обл. 6-8 дек. 1994 г., с. 31-32.

Дмитриев Е.В. Появление тектитов на Земле // Природа. 1998. N 4. С. 17-25.

Дмитриев Е.В. Субтектиты и происхождение тектитов // Околоземная астрономия и проблемы изучения малых тел Солнечной системы. Тезисы докл. Гор. Обнинск, 25-29 октября. 1999. С. 38-39.

Дмитриев Е.В. Программа “Тектит-98”: поиск вещества и фрагментов Тунгусского метеорита // Тунгусский сборник.(2-я ред.). М.: МГДТДиЮ. 2000. С. 31-38.

Дмитриев Е.В. Методика обнаружения выпавшего на Землю вещества эруптивных комет // Околоземная астрономия XXI века. - М.: ГЕОС, 2001а. С. 314-321.

Дмитриев Е.В. Выпадение тектитового дождя в Нижегородской области зимой 1996/1997 г.г.// Околоземная астрономия XXI века. – М.: ГЕОС, 2001б. С. 322-330.

Дмитриев Е.В. Кометные высококалиевые пемзы и их возможная связь с Тунгусским метеоритом // 95 лет Тунгусской проблеме, 1908-2003. Тезисы докладов Юбилейной научной конференции. Под ред. С.С. Григоряна. Москва, ГАИШ МГУ, 24-25 июня 2003 г. - М.: изд-во МГУ, 2003а.

Дмитриев Е.В. Программа "Тектит": положено начало находкам частиц Тунгусского метеорита //  95 лет Тунгусской проблеме, 1908-2003. Тезисы докладов Юбилейной научной конференции. Под. ред. С.С. Григоряна. Москва, ГАИШ МГУ, 24-25 июня 2003 г. - М.: изд-во МГУ, 2003б, с. 35-38.

Дмитриев Е.В. Падение орбитального попутчика Тунгусского метеорита на юге Красноярского края 30 июня 1978 года // Тезисы доклада. Программа конференции “95 лет проблеме Тунгусского метеорита”, 23-24 июня 2003в, Москва (ГАИШ).

Дмитриев Е.В. Происхождение комет: Deep Impact приближает момент истины // Международный симпозиум <Астрономия- 2005: Состояние и перспективы развития>. Тезисы докл. Москва, ГАИШ МГУ - МГДДЮТ, 1 - 6 июня 2005 г., с. 85.

Дмитриев Е.В. Кометная метеоритика и природа комет // Околоземная астрономия – 2005. Сборник трудов конференции. Казань, 2006, с. 62–74.

Дмитриев Е. Посмертный выдох огнедышащего дракона (К столетию Тунгусского метеорита) // Техника-молодежи, 2006, № 4, с. 38-41 и № 5, с. 16-19.

Долгов Ю.А., Васильев Н.В., Шугурова Н.А., Лаврентьев Ю.Г., Гришин, Львов Ю.А. Состав микросферул из торфов района падения Тунгусского метеорита // Метеоритика, 1973, с. 147-149.

Зоткин И.Т. Проблемы Тунгусской катастрофы // Астрономический календарь на 1990 г. – М.: Наука. 1989, с. 247-259.

Изох Э.П. Петрохимия пород мишени, импактитов и тектитов астроблемы Жаманшин // Космическое вещество и Земля. – Новосибирск: Недра, 1988, с. 159-203.

Изох Э.П., Ле Дык Ан. - Геологическая позиция тектитов и их значение для четвертичной геологии и геоморфологии Вьетнама // Актуальные вопросы метеоритики в Сибири. Новосибирск: Наука,Сиб. отд-ние, 1988. С. 205-238.

Кулик Л.А. Данные по Тунгусскому метеориту к 1939 г.//ДАН. - 1939. ХХII. N 8. C. 520-524.

Кирова О.А., Заславская Н.И. - Некоторые данные о распыленном веществе из района падения Тунгусского метеорита // Метеоритика. Вып. XXVII. 1966. С. 119-127

Мелош Г. Образование ударных кратеров: геологический процесс: Пер. с англ. – М.: Мир, 1994. – 336 с.

Сальникова Г.А. О поиске материала в районе Тунгусской катастрофы // Тунгусский вестник, 2000, № 11. Изд. Томского ун-та, с. 15-20.

Чао Е. Петрографические и химические свойства тектитов // Тектиты. Под ред. Дж. О Кифа. М. Мир. 1968. С. 78-134.

Юсупов С.Ш., Салихов Д.Н., Гареев Э.З., Бурдаков А.В., Перминов Г.А. Метеорит “Стерлитамак”. – Уфа: РА “Информреклама”, 2002. 105 с.

Яловец И. Что упало и пропало? // “Труд -7” от 14.02.2002.

Badjukov D.D., Bradstдtter F., Ivanova M.A. et al. The smerdyachee lake: a possible impact crater near Moscow, Russia // Lunar and Planetary Science XXXIV (2003).

Glass B.P. Silicate spherules from Tunguska impact area/ - Science, 1969, 164, 3879

Е.В. Дмитриев   статьи Е.В. Дмитриева   Мир комет   дискуссии на форуме   к библиотеке  
Знаете ли Вы, что электромагнитное и другие поля есть различные типы колебаний, деформаций и вариаций давления в эфире.

Понятие же "физического вакуума" в релятивистской квантовой теории поля подразумевает, что во-первых, он не имеет физической природы, в нем лишь виртуальные частицы у которых нет физической системы отсчета, это "фантомы", во-вторых, "физический вакуум" - это наинизшее состояние поля, "нуль-точка", что противоречит реальным фактам, так как, на самом деле, вся энергия материи содержится в эфире и нет иной энергии и иного носителя полей и вещества кроме самого эфира.

В отличие от лукавого понятия "физический вакуум", как бы совместимого с релятивизмом, понятие "эфир" подразумевает наличие базового уровня всей физической материи, имеющего как собственную систему отсчета (обнаруживаемую экспериментально, например, через фоновое космичекое излучение, - тепловое излучение самого эфира), так и являющимся носителем 100% энергии вселенной, а не "нуль-точкой" или "остаточными", "нулевыми колебаниями пространства". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

НОВОСТИ ФОРУМАФорум Рыцари теории эфира
Рыцари теории эфира
  27.04.2016 - 07:59: СОВЕСТЬ - Conscience -> Проблема государственного терроризма - Карим_Хайдаров.
25.04.2016 - 07:47: СОВЕСТЬ - Conscience -> КОЛЛАПС МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ - Карим_Хайдаров.
24.04.2016 - 21:11: АСТРОФИЗИКА - Astrophysics -> Комета 67Р/Чурюмова-Герасименко и проблема ее происхождения - Евгений_Дмитриев.
20.04.2016 - 12:33: ЭКОЛОГИЯ - Ecology -> ЭКОЛОГИЯ ДЛЯ ВСЕХ - Карим_Хайдаров.
17.04.2016 - 22:31: СОВЕСТЬ - Conscience -> РУССКИЙ МИР - Карим_Хайдаров.
09.04.2016 - 06:59: АСТРОФИЗИКА - Astrophysics -> Сезонные колебания уровня вод морей и океанов - Юсуп_Хизиров.
28.03.2016 - 16:42: СОВЕСТЬ - Conscience -> ПРАВОСУДИЯ.НЕТ - Карим_Хайдаров.
17.03.2016 - 11:20: СЕЙСМОЛОГИЯ - Seismology -> Запасы воды под Землёй - Карим_Хайдаров.
15.03.2016 - 16:15: ЦИТАТЫ ЧУЖИХ ФОРУМОВ - Outside Quotings -> ВЫМИРАНИЕ ДИНОЗАВРОВ на www.nkj.ru - Карим_Хайдаров.
23.02.2016 - 20:34: Беседка - Chatter -> Приливы и отливы - Юсуп_Хизиров.
19.02.2016 - 05:38: ФИЗИКА ЭФИРА - Aether Physics -> Скорость распространения гравитации - Карим_Хайдаров.
Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution