На главную страницу сайта Bourabai Research

Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира,
астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений,
проблемам развития физической науки в современном обществе
Форум переехал на http://bourabai.ru/forum/
на главную bourabai.kzbourabai.kz   на главную bourabai.rubourabai.ru   Поиск по сайтуПоиск по сайту   Гостевая KZГостевая KZ   Поиск по форумуПоиск по форуму   Участники   Регистрация Вход
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » Беседка - Chatter » ЭПИСТОЛЯРНАЯ ФИЗИКА
Автор 
ТютеревЕвгений
участник экспедиции на Землю



 
Тем создано: 0
Сообщений: 2
Репа: 2± [0±]

Профиль ТютеревЕвгений Личное сообщение для ТютеревЕвгений
   Написано: 04.12.2015 в 23:17:51 | #41
Карим_Хайдаров
Я прекрасно понимаю, что мое заявление Вы, скорее всего, не примите за серьезное заявление.
И не смотря на это:
- я являюсь официальным представителем экспедиции посещения на нашу Землю. Эта экспедиция известна у нас под именем НЛО. Уверяю Вас, я не псих и не выдумщик, а простой, в прошлом, ведущий инженер. (Окончил Московский институт электроники и математики.)
Своими наводящими вопросами экспедиция посещения заставила меня создать теорию фактического строения вещества, которая названа мной "теория электро, магнитно, гравитационно, кинетического строения вещества", сокращенно "теория ЭМГК строения вещества"
в противовес теории строения вещества по постулатам Энштейна
Я с Вами полностью согласен, что А Энштейн больше политическое значение, чем научное.
Если Вам будет интересно познакомиться с "теорией ЭМГК строение вещества " сообщите на
мой etjuterev@gmail.com
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 05.12.2015 в 04:01:33 | #42
- Всё ясно.
Очень даже сочувствую, но помочь ничем не могу, ибо не являюсь психиатром.
Клиническая физика - это не наш профиль.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 14.06.2016 в 10:23:48 | #43
Добрый день, дорогой ***вич!

Спасибо за видео.
Еще раз убедился, что Россия - это
"Поле чудес и страна дураков"...

Печально...

On Fri, 16 Oct 2015 ed@bk.ru> wrote:
> Как поживаете? Что с работой? Здоровье поправилось?

- 63 - это не 36, как ни крути...

> Посмотрел такой фильмец небольшой, что скажете по данному поводу?
> КПД устройства не больше 100% , автор меряет импульсный ток Цешкой, что неправильно, но что изделие удачное и достойное серийного производства - факт.
> Интересная мысль в том, что когда магниты стоят, а ротор крутится, крутящий момент больше, чем наоборот. Интересно.
> https://www.youtube.com/watch?v=bXmTbbSrqv8

- Таких кулибиных довольно много. Начиная с известного Сёрла,
http://bourabai.kz/searl/index.htm
а может быть с электротехников 19-века.
Есть установка Рощина - Година, 2000,
http://bourabai.kz/searl/rosshin.htm
которую "закрыли" в недрах российских шарашек, и это направление, естественно, захирело.
Есть Андрей Слободян, который бился и в дебильной ридной, и у золоченых на руку москалей, а теперь заботливо подобран корейчатами.
Проблема в системе.
Существующая общественная система вытесняет таких на периферию, в маргиналы, а восхваляет и делает образцом Вора.
(Помните еврейскую поговорку: "Если ты такой умный, то где твои деньги")
Обществом управляет не народ и его нужды, а криминал, находящийся во власти.
Его цель сохранить эту власть.
"Свободная энергия"- то же самое, что свободное печатание денег.
Зачем тогда власть?

Искренне Ваш,
KX


Отредактировано: 14.06.2016 в 10:26:37
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 09.10.2016 в 09:29:25 | #44

     Цитата:

ещё один вопрос - о дихотомии. Вы пишете, что весь мир делится на полярные свойства - тьма и свет и т.д. Но, если тьма - это отсутствие света, как она может быть самостоятельной сущностью? Моё преположение - тьма тоже имеет свои свойства (как добро и зло).


- Здесь есть тонкость: на самом деле эти дихотомические деления лишь в нашем мозгу, ибо в реальности существует чисто конкретный, сложнейший мир. Лишь для мозга существуют всякие обобщения, которые есть его модели, варианты отражения физической действительности.
Тьма (отсутствие света) с физической точки зрения есть ничто. Она имеет свойства только в мозгу, компьютерной пограмме, где существует в виде альтернативы, модуса модели. Другие примеры, аналоги тьмы: Дьявол, Сатана, черти, зло, незнание (куда входит вера и неверие во что-то), страх, безграмотность и пр.
Всё это только в психике, но не в физике.


     Цитата:

Хочу сообщить, что разобралась в проблемах моделирования. Всё сводится к теореме Гёделя - согласно ей, никакая система не может изучить другую систему, организованную более сложно. То есть, создать полноценное описание этой более сложной системы. Короче говоря, изучать может, изучить и воссоздать в качестве полноценной модели - нет. Причём речь идёт о любом объекте, устроенном более сложно, чем наше сознание. Например, читала, что по этому же поводу мы никогда не сможем создать полноценную модель собственного организма - только очень примитивные и приблизительные. Поэтому воссоздавать органы в модели можно только очень приблизительно и примитивно.


- Да, но здесь тоже есть тонкость: что такое "полноценная"?
Дело в том, что понятие ценности - чисто информационное, то есть в мозгу, а не в физической реальности (для кого-то баксы - фантики, для кого-то - жизнь).
Если цели субъекта реализованы самой примитивной моделью, то она с точки зрения данного субьекта "полноценна", то есть он получил ту цену, которую хотел.
Когда мы обсуждали моделируемость сложных обьектов, то речь шла лишь о семантическом, а не прагматическом аспекте, объективной полноте передачи информации об устройстве объекта.


     Цитата:

Самое главное – осознал, что естествознание развивалось и может успешно развиваться только на основе механической философии Демокрита, согласно которой в мире есть атомы (непроницаемые тельца) и пустота, в которой они движутся.


- Прошу прощения за мою технарскую бессознательность, но мне кажется, что естествознание продвигается за счет открытия новых фактов бесконечной по своей сути природы, а не высасыванием из каких-либо моделей, по определению являющихся лишь нашим воображением, представлением о природе, но не самой природой, одной из которых является философия.
Вы, ведь, в курсе, что есть давно установленные истины:
Если модель корректна, то она замкнута, а значит из нее принципиально нельзя ничего нового извлечь.
Если модель не замкнута, то она некорректна, а, значит, из нее нельзя извлечь истины.

Поэтому, не хвост виляет собакой.


     Цитата:
Сейчас размышляю над таким вопросом, тоже связанным с атомистикой. Демокрит отрицал существование бесконечно малых частиц. Сегодня математики оперируют бесконечно малыми величинами и считают истинным значение производной или интеграла, когда интервал аргумента равен нулю.


- Мне трудно дискутировать на эту тему, не зная того, что Вы понимаете под термином бесконечность, бесконечно малая величина.
Свое понимание мною изложено в курсе "Основы теории иерархий":
http://bourabai.kz/hierarchy.htm который по сути является выжимкой этой темы из моих старых лекций, где проблема бесконечного, как перехода количества в качество, разбросана по предметам.


     Цитата:

Но ведь, например, масса вещества не может изменяться непрерывно.


- Это чистое заблуждение, вызванное, простите, незнанием предмета.
Масса вещества, даже любой в ее ипостаси (гравитационная, инертная и пр.) МОЖЕТ меняться плавно, ибо плавно меняется энергия, определяющая массу. E=mc^2


     Цитата:

Может то, что сегодня считают истинным значением интеграла, правильнее считать приближенным? Пока не знаю.


- На самом деле всё зависит от того, что понимать под понятием истины. Если истина - это соответствие какой-то модели, например матмодели интеграла, то это одно. Если истина - это соответстствие объективной (фактографической, измеряемой) реальности, то это совсем другое. В первом случае такую "истину" лучше называть правдой, то есть субъективной истиной, а во втором случае - объективной, то есть физической истиной.
Эти определения на мой субъективный взгляд изложены в той же работе, ссылку на которую дал выше.


     Цитата:

И при этом забыл указать, что анализ тел должен быть реальным, а не мысленным, и существование в телах "деталей" должно быть доказано опытным путем.
> Нужно не просто возродить идеи (подход) Демокрита, а сочетать его с опытом.


- Ну, вот, теперь другой "коленкор".
Осталось правильно назвать источник побед науки - физика, а вовсе не философия, ибо исследование реального мира - это удел физики.
Философия лишь "переваривает" достижения физики, строя удобную модель для понимания людьми происходящего.


     Цитата:

Некоторое время назад я вспомнил Вашу статью по поводу Homo vulgaris http://bourabai.kz/Homo_vulgaris.htm и подумал, что писать стайные, стадные животные (через запятую) некорректно.
Стайные животные - хищники, а стадные - травоядные.


- Задайтесь вопросом: можно ли через запятую, то есть в качестве перечисления, писать:
- четные, нечетные числа;
- Стулья, столы, кровати;
- жидкости, газы, твердые тела?

В этом и весь смысл перечисления - составить некоторое множество несовместных объектов, получив из них сложное множество, отвечающее за свои свойства.
Нельзя через запятую перечислять пересекающиеся множества и множества из несовместных систем.
К примеру, некорректны перечисления:
- женщины, люди; (женщины - это подмножество людей)
- растения, деревья, водоросли; (деревья и водоросли - это растения)
Из несовместных систем:
- зеленый, стул; (зеленый - система цветов, стул - система вещей)
- мама - русская, папа - юрист [Жириновский, разводка иванушек-дурачков]

Это элементарная логика.


     Цитата:
А сегодня подумал, что кроме хищников и стадных животных есть собаки-пастухи - защитники стад от хищников. 


- Хе-хе! домашние собаки - общественные животные.
Они не относятся ни к стадным, ни к стайным.
У собак свойство, атрибут, характеризующий общественное поведение - совесть, обычно куда выше человеческой.
Собака не предаст и не забудет.
По сравнению с домашними собаками человек - это полуобщественное животное.


     Цитата:
Люди такие тоже есть. Думаю, к таким относитесь Вы и я.


- Спасибо за комплимент.
Это как в старом анекдоте русскоязычных евреев:
"Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак".

Щиро Ваш,
КГ


Отредактировано: 09.10.2016 в 15:26:28
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 06.04.2017 в 08:49:53 | #45

     Цитата:
Андрей Волгин (20.03.2017 12:14:43)
Если можете, дайте несколько ссылок на ещё на другие странички, сайты отдельных учёных, сообществ достаточно авторитетных учёных, которые в основных вопросах единодушны с вами.


- Дорогой Андрей, единодушие возможно в вере, конфессии, когда люди полагаются на авторитет, а не свои независимые мысли.
Наука подразумевает сомнение почти во всём и тернистые дороги поиска истины.
На странице "Рыцари теории эфира" http://bourabai.kz/ether.htm сведены ссылки на ведущих исследователей эфира всех времен.
На самом деле природу эфира исседовали с древнейших времен, а под запретом эти исследования только последнее столетие. Для каждого времени были свои задачи, свои инструменты, свои взгляды, что не исключает общности взглядов, ибо истина - это то, что есть общего, соответствующего реальности во все времена.
Сегодня довольно много людей, с которыми у меня есть частичный "консенсунс". Некоторые из них перечислены на странице "физики" http://bourabai.kz/map.htm с указанием ссылок на их персональные страницы.
Теория эфира (физика эфира) - это практически физика всего. Не в спекулятивном смысле, когда некоторые "кавалеристы" предлагают "теорию всего", а в том, что эфир - это 100% всего, что есть в реальном мире, его основа, а значит в каждой области есть свои теории эфира: в механике, химии, биологии и пр., описывающее какие-то конкретные его свойства в данном узком аспекте.
Поэтому, чаще всего поля исследований эфира почти не пересекаются, кроме тех общих случаев и свойств, которые характерны для многих сфер или касаются собственно эфира.

Вы спрашиваете об авторитетных ученых.

Тут сразу встает вопрос о том, что есть авторитет? - Авторитет - это некий объект или субъект, подобный Богу, то есть кумир, которому верят, ибо сами не могут проверить экспериментальным путем предлагаемое авторитетом знание (или псевдознание). То есть на самом деле авторитет - это атрибут веры и религии, а не науки.
Если мы знаем, то нет нужды в вере. Если знание нам недоступно - мы вынуждены верить.
К примеру, пока я не засунул руку в карман, я могу верить или не верить в то, что там есть деньги.
После того, как экспериментальным путем, то есть рукой проверено наличие или отсутствие в кармане денег уже нет смысла верить в ту или иную альтернативу, ибо положение вещей уже проверено, то есть является знанием. Знание аннулирует веру.

К сожалению, подавляющая часть образования построена на принципе веры. Ученик, студент верит учителю, преподавателю в том, что он преподает ему, ибо проверить не в силах.
На самом деле это акт веры. Более того, 99% преподавателей сами лишь адепты образовательной веры и никогда не проверяли истинность того, чему учились сами и чему учат других.
Не зря есть поговорка о том, что если наученный (читай - ученый) человек ничего не может, то ему одна дорога - в преподаватели.
Сам термин "ученый" - означает лишь то, что данного человека учили, но не означает, что он чему-то научился.
Страшная истина в том, - и это я знаю на своем опыте преподавания и общения с ППС в 5 вузах, - что подавляющая часть преподавателей вузов подобны попугаям: они просто повторяют тот курс, который им дан, без какого-либо осмысления. Мало того, если им устроить честный, корректный экзамен на их компетентность по их же предмету, большая часть из них его "завалит".
В большинстве случаев преподаватели, включая доцентов и профессоров, ни дня не работали по своей специальности, они живой... гайки за всю свою карьеру не видели. Это, конечно, как говорит молодежь - "абзац", но это реальность и сегодняшнего и прошлого советского образования.
Поэтому необходимо ценить специалиста не за количество его "научных трудов", регалии, "раскрученность", а за то, что он реально исследовал, открыл, разработал какую-то технологию. А таких - единицы среди тысяч или даже сотен тысяч.
К примеру, практически каждый реальный специалист по эфирной физике знает каждого другого на этой планете. И это не "красное словцо", а печальная реальность.


Отредактировано: 06.04.2017 в 09:05:09
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 06.04.2017 в 08:52:02 | #46

     Цитата:
Philosopher (05.04.2017 23:26:45)
Насчёт дихотомии - в теме "Эпистолярная физика" сказано: "Здесь есть тонкость: на самом деле эти дихотомические деления лишь в нашем мозгу, ибо в реальности существует чисто конкретный, сложнейший мир. Лишь для мозга существуют всякие обобщения, которые есть его модели, варианты отражения физической действительности.
Тьма (отсутствие света) с физической точки зрения есть ничто. Она имеет свойства только в мозгу, компьютерной пограмме, где существует в виде альтернативы, модуса модели. Другие примеры, аналоги тьмы: Дьявол, Сатана, черти, зло, незнание (куда входит вера и неверие во что-то), страх, безграмотность и пр."
Однако в теме "Высший разум" говорится: "Другой полюс отведен для иной сущности - Дьяволу или Вору.
Это естественно даже по законам логики, в которой диалектически противопоставляются полярные свойства.
Именно такая дихотомия дает возможность нам познавать, различать одно от другого:
белое - черное, светлое - темное, добро - зло, творец - вор, истина - ложь...".
И ещё: "- В том то и проблема, что из того, что Он есть всё (Альфа и Омега), следует что зло есть и в нем.
И это известно с добиблейских времен. Диалектика, двойственность (дао, тао), ян и инь - присуща и Самому Богу, то есть говоря физическими терминами - самой первопричине, так как не может быть следствия без причины, низа без верха, левого без правого".
То есть, существует дихотомия или нет?.. И если зло - что-то отсутствующее (отсутствие добра), как оно может существовать в Боге? Не вполне понятно, что имеется в виду.

- Для корректности постановки вопроса должно быть определено поле его существования.
Пример:
1. Я существую, => значит я живу. - Верный вывод. Более того, даже если Вы считатете, что не существуете, то всё-равно живёте, ибо сиюминутная жизнь не есть следствие мыслей. Хотя отсутствие адекватных оных приводит к проблемам в жизни и гибели.
2. Камень существует. => значит камень живёт. - Ошибочный вывод, т.к. камень - косная, неживая сущность. Он находится вне жизни. Вывод по аналогии с 1. ошибочен вследствие переноса поля существования косной материи на поле жизни.

Для определения свойств термина "дихотомия" необходимо определить его поле существования. Это типичный первый шаг в логике и математике.
Дихотомия - это деление на 2 некоторого множества образов (тоже поля). Это информационное действие, производимое в мозгу, нервных клетках, или в технических информационных устройствах и/или программах.
То есть поле существования дихотомии - это информационные процессы, конкретнее - акты принятия решений.

Отсюда ясно, что искать дихотомию в косном физическом мире без информационного устройства, ее осуществляющего - некорректно. Это выходит за рамки поля ее существования (определения).

То же самое с понятием "Бог". Это чисто информационное, духовное понятие, отсутствующее за пределами духа, общества, в механической физике.
Бог в общем случае - это представление (общественная информационная модель) о создании и управлении миром.
Она существует лишь в мозгах людей, принявших эту модель за "рабочую".
Косный физический мир находится вне тех информационных процессов, которые происходят в обществе, а, значит, вне поля существования Бога.

Именно такое поле существования понятия "Бог" определяет наличие различных богов в различных обществах.
Поэтому каждое культурно-независимое общество (культура) имеет своего бога, свою религию.
"Бог", являющийся моделью управления в обществе, то есть его морально-этическими законами, понятиями совести, различен для различных обществ, культур, укладов.
Зло - это морально-этическое понятие, имеющее поле существования лишь внутри данной культуры, так как определяется ее устоями.
К примеру, для племен каннибалов поедание людей - это не зло, а добро для тех, кто поедает и беда, доля для тех, кого едят. В этом обществе смерть - есть мера всех вещей.
Для феодального общества - власть есть мера всех вещей. Поэтому угнетение, подавление властью всех и вся не есть зло в рамках этого общества, но некая "помазанность" власти на насилие. Право первой ночи.
Для капиталистического общества - деньги есть мера всех вещей. Поэтому способность отъёма денег у других людей "400 законными способами" не есть зло, но добро для того, кто такой способностью, возможностью, плюс отсутствием совести обладает. Вор в этом обществе лишь тот, кто отнимает "не по понятиям", не по правилам, установленном в этом по сути воровском обществе.
...


     Цитата:
Philosopher (05.04.2017 23:26:45)
И ещё по диалектике - если развитие, прогресс получаются в результате борьбы противоположностей, а противоположностей не существует, как тогда решается этот вопрос?


- Не существует лишь идеальных противоположностей, ибо речь идет о сложных системах и процессах, поле существования которых есть многомерные, сложные множества - поля, где простые модусы формальной логики неприменимы.
Всё дело именно в отличии сложных процессов от простых, где работает аристотелевская формальная логика.
Главный атрибут любой сложной системы и процесса - его существенная непрерывность, ибо она есть синоним сложности.
Лишь когда в сложной системе появляется простой доминирующий компонент, только тогда именно в нём можно увидеть дискретность: скачок, революцию, гибель и пр.
Пример простой системы.
Гомогенный объем H2O. Ниже точки плавления - это лёд. Выше нее и ниже точки кипения - это жидкость. Выше точки кипения - пар (газ).
Пример сложной системы.
Поверхность водоема вблизи точки замерзания.
Под поверхностью ниже льда - жидкое состояние. Над поверхностью - водяной пар.
В самой поверхности присутствует несколько фаз, компонент: монолитный аморфный лед, кристаллический снег, фирн (постоянно рекристаллизирующиеся частицы), полости между частицами льда и снега, заполненные паром и воздухом.
Эта система находится в постоянных и частично обратимых процессах таяния - кристаллизации, сублимации - конденсации
Просто и однозначно, как в формальной логике, здесь невозможно указать грацицы: лед - вода, вода - пар, ибо эти границы сложны и поэтому плавны, аналоговы.
Формальная логика применима только в дискретном случае, то есть случае простых систем.

Еще более сложные, чем в физике, происходят процессы в химии. Еще более сложные - в биологии, Еще более сложные - в культурном человеческом обществе.
То есть к человеческому обществу, а значит и духу практически не применимы законы формальной логики.
И фраза Христа: "Да - да, нет - нет, а остальное - от лукаваго" [Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 37)] применима лишь к простым случаям с дискретным полем событий, а таковые присутствуют лишь в суждениях, информационных моделях нашего мозга.

Таким образом, вопрос о развитии решается не только и не столько через формально-логический анализ, пригодный только для простых дискретных моделей, но качественно-количественный, где количество есть обратная сторона качества.
Нарушение этой диалектики привело к кризису в физике, где математики и формальные логики, не ведающие физических качеств, сделали возможным сложение секунд и метров (теория относительности), сделав безразмерными величины, имеющие смысл только при наличии размерности.
См. статью http://bourabai.kz/physics/units.html

Кстати, пример "простейшей" сложной системы с дихотомией.
С какого количества инородных примесей вода перестает быть водой?
То есть задача состоит в том, чтобы решить это вода или нет (дихотомия).
Дистиллированная вода - крайний случай чистой воды. Годится для инъекций, разбавления электролита в аккумуляторах.
Водопроводная вода - годится для приготовления пищи, но по примесям не годится для инъекций.
Дождевая вода в дорожных коллекторах - не годится для питья и инъекций, но годится для полива растений.
Сель - горный поток прорвавшегося моренного озера (цепи естественных запруд в ущелье) - начинается с кристально чистой воды, ведет себя, как вода, но содержит после стремительного продвижения по ущелью до 90% твердых примесей. При остановке потока в течение суток превращается в разновидность бетона.

Так что есть вода? - Всякий раз в зависимости цели, порога дихотомии.

Спасибо за умные вопросы. Успехов!

Отредактировано: 06.04.2017 в 08:56:31
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 24.05.2017 в 06:12:28 | #47

     Цитата:

В 1980 я подавал заявку в Комитет по открытиям. Ответили, что заявку надо оформить согласно Инструкции и представить доказательства


- ВНИИГПЭ назывался тогда "Главзапор", ибо целью его еврейского ядра являлось то же самое, что делал Эйнштейн: присваивать, воровать и и не пропускать чужие идеи.

Видео для иллюстрации:




     Цитата:

> В 2006г. Л.В.Ксанфомалити в журнале "Наука и жизнь" №11 сообщал о той же проблеме.
> В 2014г. я предложил Ксанфомалити доработать мою гипотезу до уровня теории. В ответ он предложил мне написать статью в журнал "Астрономический Вестник". Обратиться советовал к М.А.Вашковьяку. Мне последний советует дать математическое обоснование гипотезы.


- Вы, яко агнец Божий, обращаетесь к волцем.
Все эти жрецы-проходимцы стоят на страже сионистской лжи, в том числе Эйншейна.
Их реакция предопределена. Неужели Вы этого не видите?
Вот, к примеру, разбор позиции Ксанфомалити на нашем форуме:
http://bourabai.ru/forum/index.php?fid=105&id=1051015

     Цитата:

> Эксперты (без фамилий) просят дать математическое обоснование "так называемой гипотезы".


- Понятно, пройдохи всегда анонимы, чтобы потом, своровавши чужую работу, выдать ее за свою.
Как, к примеру, эксперт патентного бюро Эйнштейн, переписал всё у Гербера (1898) и Гильберта (1915).
Кстати, вот русский перевод Гербера:
http://bourabai.ru/articles/gerber/gerber-rus.htm
(сделан Йоханом Керном, нашим земляком)


     Цитата:

> Но я предлагаю опираться на данные астрономических наблюдений и пока отказаться от методики Леверье. Он просто искал причину смещения орбит планет, но взаимное влияние планет ничтожно мало по сравнению с влиянием Солнца на каждую планету.


- Да, это так.

     Цитата:

> Зависимость кривизны пути от скорости движения тел и частиц хорошо известна физикам.


- Да, это так.


     Цитата:

> Ньютон из формулы для силы тяготения и формулы центробежной силы получил формулу для вычисления величины орбитальной скорости. Я вычислил по этой формуле скорости планет на орбитах и точно - формула работает.


- Прекрасно. Публикуйте, например, на нашем форуме.
Кстати, как и большинство других исследователей Вы верите, что формцлы ЗВТ вывел олигарх и изрядный проходимец Исаак Ньютон.
Это еврейские байки. Авторы Закона всемирного тяготения Йохан Кеплер и Роберт Гук. Ньютон украл это и оплатил забвение настоящих авторов.

     Цитата:

> Но у Ньютона скорость линейная (м в сек), а надо линейную скорость перевести в скорость угловую. В справочнике по элементарной физике все эти формулы есть. Угол поворота линии апсид, соединяющей точки афелия и перигелия, измеряется в радианах в единицу времени. Это должен сделать математик. Я не берусь утирать нос математикам.

- Поможем. Вам надо только публично изложить суть дела.

     Цитата:

> Кроме этого, надо математически выразить зависимость скорости смещения орбит всех небесных тел от ИСЗ до планет и звёзд (пульсаров) от напряжённости гравитационного поля. Я прикинул по параметрам пульсара PSR 1913 + 16 и получил, что за один оборот по орбите он смещает её на 14".

- Сейчас это не проблема. Базы есть, компьютер есть.

     Цитата:

> В.М.Липунов в книге "В мире двойных звёзд" сообщил, что наблюдатели, имея телескоп, спектрограф и законы Кеплера, находят параметры пульсара. ОТО им нужна только для того, чтобы понять причину смещения орбиты пульсара. Я назвал причину и ОТО здесь не нужна. Релятивизм вообще не нужен в этих вопросах, так как скорости не те.

- Именно так.

     Цитата:

> Упорно борется с теориями Эйнштейна профессор И.И.Смульский из Тюмени.

- Глубоко сомневаюсь...

     Цитата:

> Надеюсь, что Вам известен очерк М.Лауэ. Могу прислать. Формула на смещение перигелия Меркурия была известна задолго до рождения Эйнштейна. Она в том же виде была принята Эйнштейном к руководству.


- Лауэ - путаник и, по-видимому, изрядный проходимец.

     Цитата:

В своей работе - Макс фон Лауэ. О движении перигелия Меркурия (историко-критический очерк) // Лауэ М. Статьи и речи. — М.: Наука, 1969. — С. 86—89.
Лауэ писал, что «Гербер просто подогнал правильное его [численного коэффициента] значение, изменив соответственно без какого-либо физического обоснования математический подход своих двух предшественников» [с. 736].


- Так может писать либо слабоумный, либо проходимец, кому заказали "утопить" Гербера.

     Цитата:

> У Шейбнера и Тиссерана был один оборот по орбите, а у Гербера и Эйнштейна - три оборота. Хотя за столетие Меркурий делает 415 оборотов по своей орбите. И учёные верят в эту чушь как священному писанию.


- Именно так, только слово "священное" надо взять в кавычки, ибо это от Лукаваго.

     Цитата:

> Если Вы согласны дать ответ на просьбу экспертов, то приглашаю Вас в соавторы. У меня гипотеза, а у Вас теория, если примут математическое обоснование.

- Спасибо. В чужой постели никогда не спал и уже не буду.
Свое авторство оставьте себе.
Помочь Вам что-то благое родить - поможем. Лишь бы это было движение к истине.
Кстати, если нужен он-лайн текст книги
.Т. Роузвер ПЕРИГЕЛИЙ МЕРКУРИЯ ОТ ЛЕВЕРЬЕ ДО ЭЙНШТЕЙНА
http://www.bourabai.kz/articles/roseveare/index.htm

Ваши рассуждения мне кажутся здравыми и интересными для дальнейшего развития.
Ваш топик на Astronomy.ru просмотрел, скопировал Ваши посты на наш форум:
http://bourabai.ru/forum/index.php?fid=105&id=1052172
для возможной научной дискуссии.

Было бы хорошо, если бы Вы изложили содердание этого письма (что сочтете возможным и нужным) на нашем форуме.
Это позволило бы нам вести открытую научную дискуссию, а не приватную переписку, которую обычно не обнародуют, и она после ухода ее учатников теряется в бездне забвения.

Успехов!
Искренне Ваш
--
Карим Хайдаров <...@...kz>

[скопировано из топика http://bourabai.ru/forum/index.php?fid=105&id=1052172&page=2#m12 для удобства читателей]
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 24.05.2017 в 06:17:11 | #48

     Цитата:

> Что касается Вашего предложения обсудить гипотезу в Интернете, то я это уже проходил и понял, что это пустое дело.

- Пожалуйста, не сравнивайте помойку интернета и наш форум.
У нас жесткая фильтрация участников. Половина - кандидаты и доктора наук. Хотя, на вкус и цвет товарищей нет.

     Цитата:

> Академик Л.М.Зелёный ответил, что у них в небесной механике нет никаких проблем. Всё давно решено.

- Ну, конечно, в Багдаде всё спокойно!
Криминал давно оседлал Академию.

     Цитата:

> В Казахстане несколько обсерваторий и возможно Вам знакомы кто - нибудь из их сотрудников? Было бы хорошо установить с ними связь.
Мне надо получить современные сведения по смещениям орбит небесных тел.

- Информация получается не там. Всё есть в сети, только надо уметь найти и отфильтровать. Смотрите серверы NASA. Фильтровать, ибо релятивисты, оседлавшие, как русскую, так и американскую науки, подтасовывают всё, что можно. Иначе давно было бы видно, что король-то голый!
Наиболее доверительными являются данные прямых измерений.
В Казахстане сегодня никто этим не занимается.

     Цитата:

> И.Смульский в Интернете. В Воронеже В.А.Кулигин внёс поправки в теорию Максвелла, но учёные не соглашаются с ним.

- Виктор Аркадьевич - хоть и не эфирщик, но участник нашего форума.
http://bourabai.ru/forum/index.php?fid=101&id=1011013#2
http://bourabai.ru/forum/index.php?fid=103&id=1031031
http://bo urabai.ru/forum/index.php?fid=103&id=1031020
http://bourabai.ru/forum/index.php?fid=101&id=1011040
и т.д.

     Цитата:

> А.С.Рабинович физик, москвич. Разработал свою теорию по движению планет на основе геометрии Вейля, но его тоже не признают. О нём тоже всё в Интернете, не буду пересказывать.


- Ну, и Слава Богу! Спекулятивной жидофизикой - "украсть и переврать" не интересуюсь.

     Цитата:

> В Интернете о С.А.Семикове. Он продолжает тему, близкую с Вашей, о Вальтере Рице. Ритц смещение орбит объяснял на классических понятиях и получил те же результаты, которые были у Эйнштейна. Но Ритц рано умер, не закончив своей теории.

- С Семиковым мы знакомы давно, кооперируемся, где возможно.
Риц не умер, а был убит сионистскими врачами-вредителями, ибо на то время - 1908 год был единственным конкурентом и оппонентом Эйнштейна, которого определили в "бога физики".
Если Вы не в курсе, то же самое сделали с Анри Пуанкаре и 1913, когда он стал возражать ереси Эйнштейна. Его уговорили на операцию и зарезали.

     Цитата:

> В Интернете есть книга Л.А.Похмельных с идеями, как мне кажется, близкими идеям эфира.

- Его "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" - сплошная шизофрения.

     Цитата:

> В Интернете много о Русском физическом обществе, основанном в 1820г. Мне внук перекачал журнал этого общества за 2015г. Советую Вам посмотреть. В этом обществе Ю.А.Гужеля. ... Он нашёл неточности в законах Ньютона.

- От того общества осталось лишь название. Неужели Вас можно "развести" на "древности"? - Это же для дурачков.
Начинать надо не с "неточностей Ньютона", ибо их просто нет.
Он всё своровал. Причем его "труды" написаны даже не им самим, а проплаченными референтами, которые таскали отсюда и оттуда, от Галилея и Коперника, до Гюйгенса и Лейбница.
Как известно из формальной логики, умозаключения, построенные на ложном основании, являются ложью.

     Цитата:

> В.А.Ацюковский из МВТУ им. Баумана (1933г.р.) советует мне обратить внимание на ослабление постоянной тяготения при работе над теорией смещения орбит.

- Он в этом разбирается, как ... в апельсинах. Имел счастье и читать, и общаться.

     Цитата:

> А.А.Зленко сообщил, что тоже работал над смещением орбит, но положительного результата не получил.

- похвальная честность.

     Цитата:

> Ю.А.Рябов в своей книге "Движения небесных тел", 1977г. писал, что координаты планет на небесной сфере (широту и долготу) наблюдатели находят, пользуясь только арифметикой.


- Именно так.

     Цитата:

> Ньютон признавался Эдмунду Галлею, что закон тяготения (формулу) он получил после письма Гука.Но у Гука не было формулы, а только рассуждения на словах.

- Это ложь, распространяемая сионистами. Есть труд Гука "Попытка доказательства движения Земли путем наблюдений" 1670 года (на 17 лет раньше Ньютоновского плагиата), который опровергает измышления сионистов.

     Цитата:

> У меня точно такая же ситуация. Профессор С.В.Сипаров мне заметил, что словесные рассуждения были в моде во времена Декарта, когда не было матанализа. Сипаров не согласен с тёмной материей и расширением Вселенной. Но он отказался мне помочь с математикой.

- Математика - лишь технический инструмент количественного анализа. Она не ведает качества и хромает в логике.
Главное - это логика, то есть оперирование с качествами, а не с количеством, которое подчинено качеству (как копейка - рублю, как длина - площади, а площадь - объему).

     Цитата:

> Ньютон, работая над теорией движения Луны, предположил, что быстрое смещение её орбиты обязано влиянию внешних сил.

- Да оставьте эти жидосказки!

     Цитата:

> Замечу, у меня не внешние силы смещают орбиты небесных тел, а, скорее, силы внутренние,т.е. масса центрального тела и сила инерции планеты.

- Именно так происходит на самом деле.

     Цитата:

> Ю.А.Рябов сообщал, что сегодня учёные используют цитирую: "Чтобы дать представление о сложности теории движения Луны ... некоторые формулы, определяющие положение Луны на небе, состоят из суммы многих сотен отдельных членов".
> О какой теории Леверье можно говорить в этом случае?

- Именно так. Я сам занимался этим вопросом. Там просто итерационная подгонка под наблюдаемые значения и больше ничего.

     Цитата:

> Астроном И.А.Климишин в книге "Релятивистская астрономия", 1983г. писал, что Луна смещает орбиту Земли, а английский физик Д.Сиама в брошюре "Физические принципы ОТО", 1971г. на долю Луны отвёл только 7,68" из 1158".

- У всякого кулика своя песня и свое болото.

     Цитата:

> И.Смульский страдает манией величия. В Интернете он пишет, что если автор не ссылается на Смульского, то это чепуха, а не работа.

- больной бедняга! Можно пожалеть, но издалека, чтобы руку не откусил по локоть. (кстати, таки упомянули его! Значит мы - не чепуха )

     Цитата:

> Смульский работает над причиной оледенения Земли в её истории. Я помню из геологии, что оледенения, фазы горообразования, вулканизм, вымирания животного мира происходили через 200 млн. лет периодически.

- Это, как в старом советском анекдоте.
Один кореш спрашивает другого:
- Чем ты любишь заниматься больше всего?
- Смотреть, как рыбки плавают в аквариуме.
- А как относится к этому твоя жена?
- Какое ей дело, чем я занимаюсь на работе!

     Цитата:

> Кстати, учёные полагают, что Землю ждёт в ближайшем будущем очередная фаза оледенения.

- И зима близко...

     Цитата:

> Через 200 млн.лет Солнечная система завершает полный оборот вокруг центра галактики Млечный путь. Как это увязать в теорию, я не знаю.

- Не теряйте мгновений своего остатка времени в этой и единственной жизни.
Часть ответов Вы можете найти в http://bourabai.kz/evolution2.htm

     Цитата:

> Смульский вычислил, что в 2036г. к Земле приблизится астероид и предложил сделать его спутником Земли.

- Это к тем же рыбкам...

     Цитата:

> Статью об этом он направил в журнал "Космические исследования", статью вернули. Смульский написал жалобу прокурору Чайке и президенту РФ Путину.

- Лучше сразу в ООН, Папе Римскому или его родному кагалу.

     Цитата:

> Я написал Смульскому преложение дать математику моей гипотезе, которую предлагают опубликовать, а его статью отвергли. Молчит.

- Молчание - золото, а деньги и "авторство" любят тишину.
Как говорил его соплеменник Эйнштейн: "Секрет первооткрывательства - в сокрытии своих первоисточников" [Christopher Bjerknes
"Albert eINSTEIN - the INCORRIGIBLE pLAGIARIST"].

     Цитата:

> Кстати, зам.ред. "КИ" В.Г.Курт написал мне, что опубликуют мою гипотезу после положительной на неё рецензии.

- Это признак того, что Вы на ошибочном пути.
Имел "счастье" общаться с этим израильтянином, Владимиром Гдальевичем.
Нельзя же быть таким доверчивым?!
...
Успехов!
Искренне Ваш,
--
Карим Хайдаров <...@....kz>
[перепост из топика http://bourabai.ru/forum/index.php?fid=105&id=1052172 для удобства читателей]
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 24.05.2017 в 06:20:51 | #49

     Цитата:

> Подошёл практически к финишу, нужна только помощь математика. Ясно, что имеет место обратная зависимость скорости смещения орбит от расстояния до центрального тела, т.е. слабое поле, а не сильное, больше способствует смещению орбит. В ОТО наоборот.

- ОТО - вообще не наука, а сплошной воровской подлог.
Так что тут сравнивать бессмысленно, контрпродуктивно:
Вы им хлеб да соль, а они - нож в бок.
Релятивистов никогда не интересовала истина, но только ее видимость.
Если Вы предолжите им свою рубашку - они возьмут. Для них главное, чтобы костюмчик сидел.
В общем, сколько ни корми волка - он в лес смотрит.

     Цитата:

> Даже сведения 60 - 70 -х годов говорят в пользу гипотезы. Вычисления Леверье подгоняются под наблюдаемые и их цель понять причину смещения орбит. Например, А.Паннекук по Марсу даёт наблюдаемое смещение 1603" за столетие, а вычисленное 1595".
> Д.Сиама по Марсу писал: "Следующей по лёгкости определения смещения перигелия планетой, казалось бы, должен быть Марс, но, к сожалению, ньютонова теория его движения неточна, так что теоретический поворот орбиты планеты просто неясен. В настоящее время (1969г.) уточняется, но пока никаких окончательных результатов ещё не получено."
> Книга А.Паннекука (1873 - 1960) вышла в 1966г., т.е. одновременно с брошюрой Д.Сиамы. И опять разночтения.

- Мне кажется, Вы путаете разные вещи, разные теоретические уровни.
В данном случае их видится 3:

1. Эффекты первого порядка (Законы Кеплера, "Закон всемирного тяготения", где не учитывается конечность скорости распространения гравитации). Они были решены 400 (Кеплер), 350 (Гук) лет назад и нагло присвоены 330 лет назад Исааком Ньютоном.
2. Эффекты второго порядка, определяемые конечностью скорости распространения гравитационного поля, намного меньшие, чем эффекты первого порядка. Это, к примеру, "нормальное" смещение перигелиев планет, определяемое той логикой "искривления эллипсов" орбит, о которой Вы пишете. Оно успешно вычисляется еще со времен Лапласа, то есть уже 200 лет.
3. Эффекты третьего порядка, например, "аномальное" смещение перигелия Меркурия и др. планет, обнаруженные в 19-м веке, связанные с ускоренным движением в поле тяготения. Их природу и математику полностью раскрыл в своем труде 1898 года Пауль Гербер
http://bourabai.kz/articles/gerber/gerber-rus.htm
и много лет спустя "перерисовал" себе известный проходимец эйнштейн.

Таким образом реальной научной проблемы здесь нет.
Дерзну напомнить, что реальная наука - это исследование, поиск и нахождение принципиально НОВОГО в знании. Если мы занимаемся объяснением того, что уже выявлено, открыто наукой другим людям, то это образование.
Образованием стоит заниматься только с теми, кто не знает и хочет познать. Если перед Вами "ученый", то образовывать его бессмысленно, ибо он всё это должен знать, а если не знает, то, значит, бессовестным образом занимает место настоящего ученого, которого он, как кукушонок, вытолкнул из академического гнезда, фактически явившись убийцей этого ученого и самой науки, которая после такого кукушачьего акта оказалась втоптанной в его дерьмо.
Вот в чем проблема.

     Цитата:

> Мне нужен соавтор математик, физик или астроном, который в курсе этой кухни.

- В данном случае Вы занимаетесь проблемой самообразования, ибо Вам самому интересно узнать, как это работает?
Но, помилуйте, почему кто-то должен жертвовать уникальным временем своей жизни для этого?
В вузах - это понятно. Там работодатель платит преподавателю для того, чтобы он образовывал студентов. Со студентов или налогоплательщика берутся деньги за обучение. Процесс работает за счет денег.

     Цитата:

> Смещение орбит элементарно просто. Все понимают, что с ростом скорости сила притяжения центрального тела (звезды, планеты) не успевает сместить орбиту спутника. Поэтому орбита распрямляется. Но с падением скорости орбита изгибается в сторону центрального тела.
> Мне трудно понять тех, кто не понимает и, главное, почему - таких простых вещей.

- Всё очень просто. Людей не интересует Ваша проблема. Им хватает своих. А это именно Ваша личная проблема - проблема непонимания количественных (математических) закономерностей, лежащих в основе рассматриваемых эффектов.
Выше я уже постарался Вам показать, что науки тут нет.

     Цитата:

> Может дадите адрес моего потенциального, понимающего собеседника. К... и все уже названные в Интернете авторы гипотез о смещении орбит ничего не могут в этом отношении. Они гонят свои гипотезы, не обращая внимания на мою гипотезу.
> Как в стенку горох, говорил актёр Любшин в фильме "Позови меня в даль светлую".

- Ну так это проблемы личного (хотя и массового) человеческого слабоумия. "Ученье - свет, а неученых - тьма"

Рад Вашей любознательности, особенно в Вашем возрасте!

Успехов!
Искренне Ваш
--
Карим Хайдаров <...@...kz>
[репост из топика http://bourabai.ru/forum/index.php?fid=105&id=1052172 для тематического чтения]
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 15.06.2017 в 16:37:04 | #50

     Цитата:
Федотьев Владимир Владимирович (28.04.2014 : 13:02:09)
Есть вопрос, может не корректный:
Вселенная существует триллионы лет, соответственно и некоторым объектам столько же, мы же датируем найденные объекты максимум 4.5-13 млрд лет это несовершенство оборудования или твердых объектов ранее не существовало?
Спасибо.

- Уважаемый Владимир Владимирович!
Это несовершенство логики.
Дело в том, что логика изотопного анализа основана на том предположении, что нулем (нулевым возрастом) образца считается вычисленный момент начала процесса распада данного минерала, состоящего из различных изотопов.
На самом деле - это не момент рождения вещества, но момент его образования из иных изотопов (химических элементов), например, путем облучения нейтронами.
Дефект логики предлагаемой авторами метода в том, что они забыли главный закон физики - закон сохранения вещества, открытый экспериментально столетия назад великим Ломоносовым и никем не "закрытый".
Таким образом, время Т=0 в изотопном методе есть не момент "рождения" Вселенной и вещества, но просто момент ядерного превращения одного изотопа в другой под действием облучения, к примеру, мощным потоком нейтронов "новой" звезды (в тот момент - Солнца).
Прошу прощения за 9-тимесячную задержку с ответом.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » Беседка - Chatter » ЭПИСТОЛЯРНАЯ ФИЗИКА


Администратор запретил гостям оставлять сообщения!
Зарегистрироваться