На главную страницу сайта Bourabai Research

Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира,
астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений,
проблемам развития физической науки в современном обществе
Форум переехал на http://bourabai.ru/forum/
на главную bourabai.kzbourabai.kz   на главную bourabai.rubourabai.ru   Поиск по сайтуПоиск по сайту   Гостевая KZГостевая KZ   Поиск по форумуПоиск по форуму   Участники   Регистрация Вход
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ФИЗИКА ЭФИРА - Aether Physics » О работе Горбацевича "К критике вихревой теории эфира"
Автор 
Владимир_Антонов
канд.техн.наук



 Профиль Владимир_Антонов Личное сообщение для Владимир_Антонов
   Написано: 17.02.2010 в 20:54:56 | #11
КАХ: надо сначала определиться с терминологией. Если под словами масса, инерция каждый человек будет подразумевать свое, то мы никогда не поймем друг друга.
Мне кажется, что так и будет ближайшие десять лет, пока не устоится новая терминология.
Выход из такого положения может быть таким: не лениться и каждый раз хотя бы кратко уточнять содержание термина.
КАХ: Масса - это количество вещества.
Предлагаю исключить из физики массу как физическую величину.
Масса - это всего лишь мера, но мера чего? количества молекул? их инерции? или чего-то иного?
"Мера массы" - тавтология (мера меры; масса массы).
КАХ: Гравитационная масса.
У нас это - объём внутриатомной пустоты, обозначается как объём и измеряется в кубометрах (и незачем употреблять термин "гравитационная масса").
КАХ: Инертная масса. На самом деле это вовсе не масса, а инерция
Тут наши позиции сходятся.
КАХ: Она [инертная масса], как показывают опыты тоже бывает неадекватна количеству вещества, например, при быстром движении относительно эфира. К инерции вещества добавляется инерция эфира ("присоединенная масса").
Думаю, не имеет смысла включать в инерцию объекта прилипший к нему (или захваченный им) эфир.
КАХ: Масса покоя
Недоразумение.
 
Герман
ветеран форума, экспериментатор



 Профиль Герман  Личное сообщение для Герман
   Написано: 17.02.2010 в 22:28:22 | #12
Дорогой Карим,
Я двумя руками за то, чтобы определиться с терминологией. И я не возражаю против Ваших определений.
Поэтому позвольте мне переформулировать мой вопрос, он меня очень интересует.
Уважаемые Участники Форума, подскажите, пожалуйста, а какие конкретные "многочисленные эксперименты" показывают, что инертная масса тела зависит от скорости.
С Уважением,
Герман
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 18.02.2010 в 11:13:19 | #13

     Цитата:
Владимир_Антонов:
Предлагаю исключить из физики массу как физическую величину.

- Такое замечание означает, что Вы сами исключаете себя из физики, так как основной предмет физики - это масса.
(как оттолкнув Землю, Вы просто отталкиваете себя от нее)

     Цитата:
Владимир_Антонов:
Масса - это всего лишь мера, но мера чего? количества молекул? их инерции? или чего-то иного?

Великий русский физ-химик Дмитрий Иванович Менделеев говорил: "Наука начинается там, где начинаются измерения".
Этим сказано всё. Если Вы не нашли способ измерять количество вещества, то значит ваши рассуждения о физике вовсе не физика.

     Цитата:
Владимир_Антонов:
"Мера массы" - тавтология (мера меры; масса массы).

- Есть хорошая русская поговорка: Иная простота - хуже воровства.
Так же с упрощением вопроса до абсурда.
Физический мир, окружающий нас устроен иерархически. также иерархически устроено его познание, и основа познания - меры.
Есть общие меры, а есть частные ("генералы" и "рядовые").
Если вся ваша армия будет плоско-демократичной, из рядовых, то это будет не армия, а стадо.
К примеру "человечный человек" - не является тавтологией, но лишь выражением соотвествия животного homo высокому понятию "человек".
Другой пример. "длина в дюймах" - Это что, тавтология? - Отнюдь нет. Просто эта фраза означает, что за меру длины в частном, конкретном случае берется дюйм.
Дюймовая система мер сама имеет множество недостатков, поэтому пользуются разными мерами длины (метр, ангстрем, миля и пр.).
К сожалению "степень (мера) научности ученых" - тоже не тавтология, а горькая реальность нашего стада.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 18.02.2010 в 11:25:09 | #14

     Цитата:
Герман:
Уважаемые Участники Форума, подскажите, пожалуйста, а какие конкретные "многочисленные эксперименты" показывают, что инертная масса тела зависит от скорости.

- Это серия экспериментов типа эксперимента Кауфмана по измерению инерции электронов, имеющих различную скорость.
Чем выше скорость электрона, тем больше его инерция ("инертная масса").
В первом приближении возрастание инерции со скоростью соотвествует формуле, используемой релятивистами
m(v) = m(0)/(1-(v/c)^2)^0.5
Это проверено многократно на ускорителях частиц.
Однако формула справедлива только для v < c
При приближении к "скорости света", то есть к характеристической скорости эфира, эта формула не дает правильного значения инерции частицы.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Владимир_Антонов
канд.техн.наук



 Профиль Владимир_Антонов Личное сообщение для Владимир_Антонов
   Написано: 18.02.2010 в 18:08:35 | #15
Герман: Уважаемые Участники Форума, подскажите, пожалуйста, а какие конкретные "многочисленные эксперименты" показывают, что инертная масса тела зависит от скорости.
Если исключить предложенную Каримом Аменовичем прилипаемость эфира к объектам и рассматривать увлекаемый эфир отдельно, то инерция объекта никогда, ни при каких обстоятельствах изменяться не может.
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 19.02.2010 в 02:55:18 | #16
Уважаемый Герман!
А Вы читали эту статью Н.К. Носкова?
http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm
там все расставлено "по полочкам".
 
Герман
ветеран форума, экспериментатор



 Профиль Герман  Личное сообщение для Герман
   Написано: 19.02.2010 в 19:46:23 | #17
Уважаемые Карим, Владимир и Александр!
Болшое спасибо за ваши ответы.
Статья Н.К. Носкова очень сильная. Прочитал - как ключевной воды напился.
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 19.02.2010 в 20:42:57 | #18
Вот еще рекомендую:
Продольные колебания движущихся тел.
Вывод уравнения де Бройля
Николай Куприянович НОСКОВ
http://n-t.ru/tp/ns/tz.pdf
В статье убедительно показано, что все интерпретации экспериментов, на которых была построена СТО, НЕВЕРНЫ.
Цитата:
СТО также была построена на наблюдениях и экспериментах и, как следствие, – на эмпирическом законе. Основанием для её появления послужили три факта: эксперименты Майкельсона [4], [5] по попытке обнаружения движения Земли относительно эфира; эксперименты Кауфмана [6], [7] с быстрым движением электронов в поперечном магнитном поле; нахождение преобразований для
инерциальных систем, после которых вид уравнений Максвелла не меняется...
Цитата:
Во-первых, в законе де Бройля скорость тела не является фазовой, хотя сама связь этой формулы с длиной волны должна была бы на это натолкнуть.
Во-вторых, постоянная Н введена де Бройлем как постоянная Планка, связанная с дискретностью излучения атомов. В данном случае, постоянная Н не указывает на дискретность длины волны, а
является коэффициентом пропорциональности, зависящем от вида взаимодействия и сложным образом – от массы. Если взаимодействие – электрическое, а масса тела равна массе электрона, то Н
является постоянной Планка.
В-третьих, в формуле (47) имеется зависимость f (Vлин макс, Vфаз) между линейной максимальной и фазовой скоростью тела. Эта зависимость может быть выявлена с помощью современных математических методов и экспериментов и представляет собой, скорее всего, коэффициент запаздывания
потенциала, который коррелирует в своих нижних и средних значениях с множителем Лоренца.
Цитата:
В первой части статьи показана ложность оснований ТО. Во второй – сделано развитие теории запаздывания потенциала (динамики взаимодействий), где показано, что в поле сил тело движется с продольными колебаниями, описываемыми уравнением вида де Бройля. Эти колебания являются результатом неравномерности запаздывания потенциала. Энергия этих колебаний пропорциональна их частоте и ответственна за «аномальную» энергию разогнанных частиц в циклотронах и ускорителях, а также ядерную энергию.
Итак, нет ни одного верного основания в теории относительности. Однако кто те люди, называющие себя исследователями и учёными, хвалебной литературой в адрес этой теории которых переполнены библиотеки мира и которые одаривают друг друга званиями и премиями?! Где их аналитический ум? И где их, наконец, честность, порядочность и бескорыстие?
Не найдётся в физике ни одной теории кроме СТО и ОТО, которая была бы столь грубо фальсифицирована и столь высоко вознесена.
 
Герман
ветеран форума, экспериментатор



 Профиль Герман  Личное сообщение для Герман
   Написано: 21.02.2010 в 09:26:54 | #19
Уважаемый Александр,
Большое Вам спасибо за ссылку.
 
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ФИЗИКА ЭФИРА - Aether Physics » О работе Горбацевича "К критике вихревой теории эфира"


Администратор запретил гостям оставлять сообщения!
Зарегистрироваться