На главную страницу сайта Bourabai Research

Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира,
астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений,
проблемам развития физической науки в современном обществе
Форум переехал на http://bourabai.ru/forum/
на главную bourabai.kzbourabai.kz   на главную bourabai.rubourabai.ru   Поиск по сайтуПоиск по сайту   Гостевая KZГостевая KZ   Поиск по форумуПоиск по форуму   Участники   Регистрация Вход
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ФИЗИКА ЭФИРА - Aether Physics » ЭФИРНАЯ ФИЗИКА ДЛЯ ВСЕХ
Автор 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 10.04.2010 в 14:05:51 | #51

     Цитата:
Александр_Шеховцов:
На самом деле ни время ни пространство не существуют объективно. Это абстракции, придуманные людьми для удобства восприятия реальности (анализа процессов взаимного движения материальных структур и объектов). Объективно существует лишь движущаяся материя, которая имеет бесконечную иерархическую структуру и поэтому заполняет всю бесконечную Вселенную без промежутков. А мы, вводя метрики, нормы, интервалы, лишь пытаемся формализовать наблюдаемое.

- Если пространство не существует, то не существует ничего, что содержит в себе несуществующее пространство, то есть не существует физический мир.
Такое рассуждение "от обратного" доказывает алогичность Вашего утверждения.
Аналогично, если время не существует, то не существует ничего, что содержится во времени.
А во времени содержится весь физический мир, и нет никакого физического объекта или явления, которые бы были за пределами времени.
Такое рассуждение доказывает логически, что Ваше утверждение не истинно.
На самом деле не существует "деревянного", "латунного" времени, и вообще, вещественного, так как время - не вещество.
Существуют лишь деревянные и латунные приборы для измерения времени, но часы и время - это не одно и то же. И из того, что нет часов не следует отсутствие времени.

Точно так же нет "деревянной" или "нефтяной" энергии. Есть деревянные и нефтяные носители энергии. А энергии как вещества нет, потому что энергия - это не вещество.
Точно так же нет вещественной земной оси, эклиптики и вещественного закона тяготения.
Это невещественные составляющие, свойства материи.
Не скажете же Вы, что земная ось, энергия. инерция и тяготение:

     Цитата:
абстракции, придуманные людьми для удобства восприятия реальности

Они существовали без человека, существуют и будут существовать независимо от того, что думает о них эта разновидность животных, существующая на крохотной планете Земля крохотное время.
Если не подняться над вещественным уровнем, то нет и энергии, и инерции, и вообще многих вещей. Но это "нет" - лишь для того, кто не может оторваться от "деревянности" и "латунности"...
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 10.04.2010 в 15:25:10 | #52

     Цитата:
Или вывод Майкельсона об отсутствии эфира из-за необнаружения сдвига интерференционных полос. На самом деле его установка просто в силу своей симметрии не может показать такого сдвига.

Я тоже так думал до недавнего времени. Но на самом деле
число волн "туда":
n1 = S/((C-V)*T)
число волн обратно:
n2 = S/((C+V)*T)
в результате туда-обратно:
2SC/((C^2-V^2)*Т)
Таким образом, сдвиг фаз НАКАПЛИВАЕТСЯ.

     Цитата:
если бы лунная орбита или орбита иного небесного тела не была бы строго периодичной, строго по эллипсу, строго в определенной плоскости

А разве это так?
Разве орбита Луны не есть самая причудливая траектория из всех известных небесных тел?
Разве не написаны тома "уточнений" ее орбиты с сотнями членов гармоник?
Разве это не есть одна из самых больших проблем астрономии?

     Цитата:
- Если пространство не существует, то не существует ничего, что содержит в себе несуществующее пространство, то есть не существует физический мир.
Такое рассуждение "от обратного" доказывает алогичность Вашего утверждения.
Аналогично, если время не существует, то не существует ничего, что содержится во времени.
А во времени содержится весь физический мир, и нет никакого физического объекта или явления, которые бы были за пределами времени.
Такое рассуждение доказывает логически, что Ваше утверждение не истинно.

Ничего это не доказывает.
Пространство и время - это мат/абстракции и филофские категории, они не получены в экспериментах и не даны нам в ощущениях САМИ ПО СЕБЕ. Мы ощущаем только движущуюся материю. Вселенная - это сплошная материя и ничего более.
Еще никто не обнаружил и не обнаружит "чистого пространства или времени".
Границы Вселенной тоже никто не обнаружил и не обнаружит.
Все попытки наделить пространство свойствами материи (кривизной и т.д.) - оканчиваются пустыми софизмами.
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 10.04.2010 в 16:23:32 | #53

     Цитата:
Пространство и время - это мат/абстракции и филофские категории, они не получены в экспериментах и не даны нам в ощущениях САМИ ПО СЕБЕ.

- Уважаемый Александр!
Мне кажется, Вы путаете фото человека и человека, отображение и реальность, вещество и невещественные стороны материального мира .
Математические абстракции действительно находятся в головах людей, так как это информационные сущности. Но это не означает, что аналогияные невещественные сущности отсутствуют в природе сами по себе.
Возвращаюсь к примеру с земной осью. Она, как Вы говорите, не дана нам в ощущениях, так как это не уровень животных, сенсорных ощущений.
Земная ось существует вне зависимости от того, что думает о ее существовании человек.
Вся масс Земли вращается именно относительно этой оси.
Если принять, что земняа ось есть мат/абстракция человека, то получается полный солипсизм: Земля, ее масса вращается вокруг человеческой абстракции.
Тогда вокруг чего она обращалась, когда люди еще не были людьми, имеющими в своих головах эту абстракцию?

     Цитата:
Мы ощущаем только движущуюся материю. Вселенная - это сплошная материя и ничего более.

- Естественно. Если рассуждать так плоско.
Тогда человечество - это только толпа 46-тихромосомных приматов. И нет никакой науки, культуры, политики, государств и их законов. Это можно считать выдумкой.
Тогда и выдумка разумность, да и сами рассуждения г-на Шеховцова. Их просто нет.
Нет его абстрактно-выдуманного разума, его логики, его науки.
На самом деле мир не плоский о трех китах.
Он глубоко иерархичен. И вещество - лишь очень частный ограниченный его слой.

     Цитата:
Еще никто не обнаружил и не обнаружит "чистого пространства или времени".

- Естественно. Как не обнаруживается земной оси полярниками и медведями, не могущими потереться о нее.

     Цитата:
Границы Вселенной тоже никто не обнаружил и не обнаружит.Все попытки наделить пространство свойствами материи (кривизной и т.д.) - оканчиваются пустыми софизмами.

- на самом деле софизм - это Ваши рассуждения, ограничивающие сами себя плоским вещественным полем...
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 10.04.2010 в 18:33:27 | #54
Уважаемый Карим!

     Цитата:
Мне кажется, Вы путаете фото человека и человека, отображение и реальность, вещество и невещественные стороны материального мира .

Это Вам только кажется.

     Цитата:
Математические абстракции действительно находятся в головах людей, так как это информационные сущности. Но это не означает, что аналогияные невещественные сущности отсутствуют в природе сами по себе.

невещественные сущности ? 8-(
Духи, что ли? 8-(
Для меня материя=вещество и ничего более я не признаю.

     Цитата:
Земная ось существует вне зависимости от того, что думает о ее существовании человек.Вся масс Земли вращается именно относительно этой оси.Если принять, что земняа ось есть мат/абстракция человека, то получается полный солипсизм: Земля, ее масса вращается вокруг человеческой абстракции.Тогда вокруг чего она обращалась, когда люди еще не были людьми, имеющими в своих головах эту абстракцию?

С таким же "успехом" Вам прийдется признать ОБЪЕКТИВНОЕ существование ВСЕХ геометрических фигур, чего уж ограничивать себя только на одной ОСИ ) .

     Цитата:
Цитата:Мы ощущаем только движущуюся материю. Вселенная - это сплошная материя и ничего более.
- Естественно. Если рассуждать так плоско.Тогда человечество - это только толпа 46-тихромосомных приматов. И нет никакой науки, культуры, политики, государств и их законов. Это можно считать выдумкой.

При чем здесь "плоско"?
Все Ваши "выводы" - только Ваши фантазии, которые не следуют автоматом из моего утверждения.
Нужно различать МАТЕРИАЛЬНОЕ "существование": объективное и субъективное (ИНФОРМАЦИОННОЕ).
Наука, политика, законы объективно (независимо от субъекта, ее создающего) не существуют, как и любая информация.
Государства существуют объективно и материально со своими границами.
Культура также существует объективно и материально (есть ее мат/носители).
---------
Хорошо, хоть с тем, что орбита Луны крайне сложна и что накопление сдвига фаз в эксперименте Майкельсона-Морли на самом деле происходит, Вы согласились.
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 10.04.2010 в 21:42:23 | #55

     Цитата:
невещественные сущности ? Духи, что ли? Для меня материя=вещество и ничего более я не признаю.

- Значит Вы - вещист! )
Если серьезно, проблема в том, что большая, если не сказать абсолютно большая часть материи невещественна.
Как известно, вещество - это материя имеющая вес, то есть гравитационную массу.
К таковой относятся атомы - элементы таблицы Менделеева, их агрегаты (молекулы и вещественные тела), а также их осколки - ионы и так называемые элементарные частицы.
Всё. К веществу больше ничего не относится.
Эфир вне вещества - не является веществом, так как не имеет веса, гравитационной массы - основного атрибута вещественной материи.
ЭМ-волны - тоже невещественны. Так же, как и любая физическая волна, ЭМ-волна вообще не объект, а процесс. Она не имеет своей массы. Это колебание среды - носителя.
Вот уже сколько материи выпадает из Вашего определения.
Кстати, по моим прикидкам, вещество во Вселенной, если считать по энергетической доле составляет величину меньшую 1/10^127 от объемной доли эфира во Вселенной, см http://bourabai.kz/aether.htm
То есть вещественный мир никак не назовешь вселенским миром, но лишь ничтожным мирком, ничтожнейшей флуктуацией, примесью в эфире.

     Цитата:
С таким же "успехом" Вам прийдется признать ОБЪЕКТИВНОЕ существование ВСЕХ геометрических фигур, чего уж ограничивать себя только на одной ОСИ .

- Да, но, мне кажется, что Вы путаете "Божий Дар с яичницей".
Проблема в том, что геометрические фигуры о которых Вы говорите информационное понятие в человеческом мозгу, а земная ось есть физическое место физического пространства вокруг которого вращается масса земного вещества.
Вокруг треугольников в мозгу же никакая масса не вращается. Вокруг них вращается лишь человеческая мысль.
разница между понятиями в мозгу и физическими информационными сущностями в том, что первые - вторичны и лишь иногда в какой-то степени отражают физическую реальность.
Такая же физическая информационная сущность, как земная ось, существует вне человеческого мозга, назависимо от него и является частью законов природы, таких как тяготение, законы сохранения, законы химических и физических реакций.
Человек в силу своей убогости и самомнения (гордыни) присвоил этим естественным законам свои имена: Закон Ньютона, Эффект Саньяка и пр. как будто этих законов и эффектов не было в природе без ньютонов и саньяков.
Так что, не надо путать воображаемое в мозгу с существующим реально.

     Цитата:
При чем здесь "плоско"? Все Ваши "выводы" - только Ваши фантазии, которые не следуют автоматом из моего утверждения.Нужно различать МАТЕРИАЛЬНОЕ "существование": объективное и субъективное (ИНФОРМАЦИОННОЕ).Наука, политика, законы объективно (независимо от субъекта, ее создающего) не существуют, как и любая информация.Государства существуют объективно и материально со своими границами.Культура также существует объективно и материально (есть ее мат/носители).

- Вы сами ответили на свой вопрос.
Плоско, потому что в терминах одного вещественного уровня не объяснить ни уровней высших, ни уровней низших.
Государство - это надстройка над людьми, организованными определенным образом.
Без этой организации люди не представляют государства.
Также и явления и объекты природы.
Существует не только весомое вещество, но и эфир, особыми флуктуациями которого и является вещество. Существуют и волны, являющиеся не веществом, а физическим процессом.
Мир устроен иерархически, и вещество - лишь один из его уровней.
А такие понятия, как энергия, информация, инерция, время, физическое пространство вообще не физические объекты, хотя абсолютно реальны. Это свойства физических процессов и объектов.
Причем время - наиболее глубокое свойство.
Понимаю, что с наскока этого можно не понять (знаю, что не понимает большинство физиков и философов, не говоря о неспециалистах).
Но надо сесть и хорошо подумать...
Построить учебные наглядне модели для себя.
Может что и получится...
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 10.04.2010 в 21:46:41 | #56

     Цитата:
Хорошо, хоть с тем, что орбита Луны крайне сложна и что накопление сдвига фаз в эксперименте Майкельсона-Морли на самом деле происходит, Вы согласились.

- Вы поняли меня с точностью до наоборот.
С теорией (теориями) движения Луны я знаком не по наслышке.
Привел как раз, как пример того, что движение небесных тел есть самая примитивня форма прогноза, который предсказанием то назвать нельзя. Это всего на всего бухгалтерский расчет, так как всё основано на примитивном счете.
В опыте Майкельсона никакого накопления сдвига фаз не происходит.
Иначе бы не было утверждения об отсутствии такового у самого Майкельсона.
Приведенные Вами формулы лишь показывают, что Вы не разобрались в этом.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 11.04.2010 в 02:04:50 | #57

     Цитата:
Как известно, вещество - это материя имеющая вес, то есть гравитационную массу.

Классическое определение вещества:

     Цитата:
Вещество́ — форма материи, в отличие от поля, обладающая массой покоя. Вещество состоит из частиц, среди которых чаще всего встречаются электроны, протоны и нейтроны. Последние два образуют атомные ядра, а все вместе — атомы (атомное вещество), из которых - молекулы, кристаллы и т. д. Вещество есть энергообразование из фрагментов материи.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вещество
Таким образом, здесь идет речь не о гравитационной массе, а об инертной.

     Цитата:
Всё. К веществу больше ничего не относится.

Ну это для современной физики, которая не признает эфир. Эфир - тоже разновидность вещества, так как он имеет инертную массу.

     Цитата:
ЭМ-волны - тоже невещественны. Так же, как и любая физическая волна, ЭМ-волна вообще не объект, а процесс. Она не имеет своей массы. Это колебание среды - носителя.

Мы уже обсуждали этот вопрос ранее в моей ветке.
Там я говорил, что волна имеет массу, импульс, несет энергию. Волна - часть вещественной среды. Это все известные вещи.

     Цитата:
...геометрические фигуры о которых Вы говорите информационное понятие в человеческом мозгу, а земная ось есть физическое место физического пространства вокруг которого вращается масса земного вещества.

1) В какой лаборатории мира выделили чистое "физическое пространство"? Что это за зеерь? Я в первый раз о нем слышу.
2) И что такое "физическое место"? В каких единицах его измеряют?
3) Земная ось имеет запах? Вес? Плотность, цвет, наконец? Ее сфотографировали? Даже голограмму, радугу, мираж, полярное сияние можно зафиксировать приборами, хотя они не объекты, а явления, имеющие материальную=вещественную природу. А вот всякие там "земные оси", "пространства", "времена", "эллиптические орбиты планет" и т.д. - ЧИСТЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ АБСТРАКЦИИ, плоды человеческой мысли.
4) Никаких "физических пространств" и "физических информационных сущностей" не существует объективно. Есть вполне субъективные абстракции в мозгу конкретного человека, которые представляют собой закодированную последовательность вполне материальных микроносителей. Аналогичную последовательность человек может закодировать на внешнем материальном носителе, однако это не означает, что информация "материализовалась". После кодировки объекта он стал иметь более сложную структуру. А вот информацией этот код может стать только ПО ОТНОШЕНИЮ К СУБЪЕКТУ. То есть информация - субъективна. Ее носитель - существует объективно.
5) Никаких "законов природы" не существует объективно. Это все ПРИБЛИЖЕННЫЕ МОДЕЛИ РЕАЛЬНОСТИ, причем КОЛИЧЕСТВО ФОРМ ЭТИХ "ЗАКОНОВ" МОЖЕТ БЫТЬ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЦИВИЛИЗАЦИЙ ВО ВСЕЛЕННОЙ.
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 11.04.2010 в 02:06:49 | #58

     Цитата:
С теорией (теориями) движения Луны я знаком не по наслышке.Привел как раз, как пример того, что движение небесных тел есть самая примитивня форма прогноза, который предсказанием то назвать нельзя. Это всего на всего бухгалтерский расчет, так как всё основано на примитивном счете.

Общие слова.
А вот что пишет А.А. Гришаев:

     Цитата:
Многочисленные справочники и даже специализированные учебники внушают нам, что Луна движется вокруг Земли по простенькому эллипсочку – с такими-то максимальным и минимальным удалениями. Сопоставишь цифры из разных источников – и диву дашься: они разнятся на тысячи километров, и это при том, что нас заверяют насчёт сантиметрового уровня точности измерения расстояния до Луны! Как такое получается? Да легко: правда в том, что параметры орбиты Луны не остаются постоянными – максимальное и минимальное удаления периодически изменяются. Казалось бы – ну, и что тут такого? С чего об этом помалкивать? О, причина для того очень даже есть! Согласно закону всемирного тяготения, орбита невозмущённого движения спутника планеты является кеплеровой – в частности, тем самым простеньким эллипсочком. А возмущения из-за действия третьего тела – в данном случае, Солнца – приводят, якобы, к эволюции параметров орбиты. Но! Они должны эволюционировать согласованно: так, изменению большой полуоси должно соответствовать изменение периода обращения – в согласии с третьим законом Кеплера. Так вот: движение Луны является исключением из этого правила. Большая полуось её орбиты изменяется, с периодом в 7 синодических месяцев, на 5500 км. Размах соответствующего изменения периода обращения, согласно третьему закону Кеплера, должен составлять 14 часов. В действительности же, изменение длительности синодического месяца составляет всего 5 часов, причём периодичность этого изменения составляет не 7 синодических месяцев, а 14! То есть, в случае орбиты Луны, большая полуось и период обращения эволюционируют «в полном отвязе» друг от друга - как по амплитудам, так и по периодичности!
Если такое издевательское поведение никоим образом не следует из закона всемирного тяготения, то как же можно было строить теорию движения Луны на основе этого закона? Да никак. А как же строилась теория движения Луны? Да тоже никак. Никакой «теории движения Луны» не существует. Словосочетание такое имеется, но оно означает сводку проверенных практических рекомендаций для предвычисления положений Луны. И – ничего, кроме этого. Опять – всё тот же чисто описательный подход, основанный на ползучем эмпиризме… Так ведь, дорогие потребители, чего вам ещё надо от теории движения Луны, кроме возможности предвычислять её положения? Они же, несмотря ни на что, вычисляются правильно – ну так и вычисляйте, и при этом радуйтесь жизни! Правда, радость жизни несколько улетучивается, когда выясняется объём вычислений, который требуется провернуть. Понимаете, когда теория хотя бы в общих чертах адекватна физическим реалиям, то уже первое приближение этой теории даёт вполне сносный результат. Второе приближение ещё больше придвигает его к реальности, третье – ещё, и так далее. Весьма небольшого числа приближений оказывается достаточно для того, чтобы дальнейшие приближения стали ненужными: рассчитанное и фактическое значения уже совпадают с требуемой точностью. Математики в таких случаях говорят: «ряд быстро сходится». Так вот, при расчётах координат Луны, ряды сходятся – как бы это помягче выразиться – очень медленно. В современных «теориях» количество членов этих рядов исчисляется тысячами.

http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 11.04.2010 в 02:07:32 | #59
Продолжение (цитата из Гришаева):

     Цитата:
Теория, основанная на законе всемирного тяготения, гласит, что орбита невозмущённого движения спутника планеты является кеплеровой. Возмущения же, например, из-за действия третьего тела, приводят к эволюции параметров кеплеровой орбиты. Причём, эти параметры эволюционируют согласованно: так, приращению большой полуоси соответствует приращение периода обращения в согласии с третьим законом Кеплера.
Но движение Луны вокруг Земли является исключением из этого правила. Достоверно известно, что большая полуось орбиты Луны изменяется, с периодом 7 синодических месяцев, на ~5500 км. Размах соответствующего изменения периода обращения, согласно третьему закону Кеплера, должен составлять ~14 часов. В действительности же, вариация длительности синодического месяца составляет около 5 часов, причём период этой вариации равен не 7 синодическим месяцам, а 14. Таким образом, в случае Луны большая полуось и период обращения эволюционируют рассогласованно – как по амплитуде, так и по периодичности.
Такой характер эволюции параметров орбитального движения Луны не следует из закона всемирного тяготения.

http://newfiz.narod.ru/odnomer1.htm

     Цитата:
...при том, что Луна выписывает двумерную кривую около центра системы, Земля совершает одномерные колебания около этого центра.

http://newfiz.narod.ru/moon-sin.html
Таким образом, этот "примитивный бухгалтерский расчет" - самая сложная задача для человечества в области предсказания траекторий небесных тел.
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 11.04.2010 в 02:08:17 | #60

     Цитата:
В опыте Майкельсона никакого накопления сдвига фаз не происходит.Иначе бы не было утверждения об отсутствии такового у самого Майкельсона.Приведенные Вами формулы лишь показывают, что Вы не разобрались в этом.

1) У Майкельсона сдвиг фаз отличался от нуля довольно существенно. Вы не знали? Просто он намного отличался от ожидаемого, но нулевым он никогда не был.
2) Хорошо, что Вы признаете то, что сдвиг фаз был различным для одного опыта, но для противоположных направлений света. Я это не сразу понял:
Представьте для простоты вместо интерферометра две колеблющиеся вверх-вниз лодки
ДЛЯ ПЕРВОЙ ЛОДКИ (ИСТОЧНИКА) ВОЛНЫ, ДВИЖУЩИЕСЯ В СТОРОНУ ВТОРОЙ ЛОДКИ (ПРИЕМНИКА или просто - НАБЛЮДАТЕЛЯ) СНОСЯТСЯ НАЗАД К НЕМУ ТЕЧЕНИЕМ
ДЛЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ (ВТОРОЙ ЛОДКИ) ИЗ-ЗА СНОСА ПОТОКОМ ВОЛН ОТ НЕГО В СТОРОНУ ИСТОЧНИКА ИХ СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ В СТОРОНУ ПРИЕМНИКА ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИЕМНИКА ВСЕГДА БУДЕТ УМЕНЬШАТЬСЯ РОВНО ВО СТОЛЬКО РАЗ, ВО СКОЛЬКО РАЗ УМЕНЬШИЛАСЬ ДЛИНА ВОЛН ПО СРАВНЕНИЮ СО СЛУЧАЕМ, КОГДА ЛОДКИ КОЛЕБАЛИСЬ В ПОКОЯЩЕЙСЯ СРЕДЕ:

     Цитата:
N=(C-V)/C
Lnew=L*N

В РЕЗУЛЬТАТЕ - НАБЛЮДАТЕЛЬ ВО ВТОРОЙ ЛОДКЕ БУДЕТ РЕГИСТРИРОВАТЬ ВСЕГДА ОДНУ И ТУ ЖЕ ЧАСТОТУ И ПЕРИОД КОЛЕБАНИЙ

     Цитата:
T=Lnew/Vnew=L/C=const
, - ЗАМЕРЯЕТСЯ НАБЛЮДАТЕЛЕМ!

     Цитата:
Lnew=L*N; Vnew=C-V=C*N
,
где
     Цитата:
L
- длина волны при отсутствии потока;

     Цитата:
V
- скорость потока
ДЛИНУ ПРИХОДЯЩЕЙ ВОЛНЫ ОН БУДЕТ ВЫЧИСЛЯТЬ КАК ПРОИЗВЕДЕНИЕ СКОРОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВОЗМУЩЕНИЯ В ДВИЖУЩЕМСЯ ПОТОКЕ (C-V) НА ЗАМЕРЯЕМЫЙ КАЖДЫЙ РАЗ ПОСТОЯННЫЙ ПЕРИОД КОЛЕБАНИЙ (L/C) :

     Цитата:
Lnew=(C-V)*(L/C)

При отсутствии потока на расстоянии S между источником и приемником уложится n волн длины L с периодом колебвний T:

     Цитата:
n = S/L = t/T, ( S=C*t, L=C*T )

При наличии потока на расстоянии S между источником и приемником уложится n_new волн длины Lnew с периодом колебвний T:

     Цитата:
n_new = S/Lnew = tnew/T, ( tnew=S/(C-V)

Поэтому интерфернционная картинка будет все время "плыть" с изменением скорости эфира V относительно Земли от эксперимента к эксперименту в течении суток:

     Цитата:
n_new = S/((C-V)*T)

Почеркну, что поскольку длины волн "туда" и "обратно" разные, а расстояние
     Цитата:
S
между источникои и приемником не меняется, количество периодов укладывающихся на этом расстоянии будет разным. То есть, фаза изменилась при движении туда, плюс изменилась при движении обратно. В сумме имеем накопление сдвига фаз для каждого эксперимента при движении луча "туда" и "обратно". Ну - еще ПЛЮС дополнительный дрейф этого сдвига фаз в течении суток.
Карим, для меня остается загадкой как результаты эксперименов М-М согласовать с экспериментами Маринова.
Я не понимаю.
 
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ФИЗИКА ЭФИРА - Aether Physics » ЭФИРНАЯ ФИЗИКА ДЛЯ ВСЕХ


Администратор запретил гостям оставлять сообщения!
Зарегистрироваться