На главную страницу сайта Bourabai Research

Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира,
астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений,
проблемам развития физической науки в современном обществе
Форум переехал на http://bourabai.ru/forum/
на главную bourabai.kzbourabai.kz   на главную bourabai.rubourabai.ru   Поиск по сайтуПоиск по сайту   Гостевая KZГостевая KZ   Поиск по форумуПоиск по форуму   Участники   Регистрация Вход
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ФИЗИКА ЭФИРА - Aether Physics » Точка зрения гидроаэродинамика
Автор 
Сергей_Донсков
участник форума



  Профиль Сергей_Донсков   Личное сообщение для Сергей_Донсков
   Написано: 01.02.2010 в 08:16:48 | #61

Александр_Шеховцов..добавил

     Цитата:
Еще добавлю.
Фактически сейчас поставлены под сомнение границы применимости закона всемирного тяготения:
а) для движущихся объектов
б) асимптотика закона на больших расстояниях
в) для малых гравитирующих объектов
г) его "всемирность"
Это все говорит о том, что в эфире тела создают разные градиенты давления эфира, которые и обуславливают отклонения от "канонического закона". К тому же - кто проверял раньше его асимтотику и взаимодействие тел в динамике и пространстве?

ЗВТ---результат воровства Ньютоном идей Кеплера и Гука.
Эмпирически составленный в самую неудачную формулу....
Верное в нём и дающее правильный результат (в пределах СС) зависимость 1/r^2 всё остальное ..., как например умножение массы на массу - Хрень.....
Что получим умножая тонну огурцов на другую тонну???.. квадратную тонну огурцов????
Третий закон для взаимоудалённых тел, также не работает. как и второй....
Но это отдельный разговор.
Пока говорим о свойствах и возможностях эфира.
---------
Познание - умножает скорбь! - (Экклезиаст.)
 
Владимир_Антонов
канд.техн.наук



 Профиль Владимир_Антонов Личное сообщение для Владимир_Антонов
   Написано: 01.02.2010 в 18:19:07 | #62

     Цитата:
Александр_Шеховцов: Начнем с понятия инерции.
Вот общепризнанное понятие инерции:
"Инерция (от лат. inertia — «бездеятельность», «косность»), то есть явление сохранения скорости, если внешние воздействия на них скомпенсированы".
Чем оно Вам [, Карим Аменович,] не угодило? У Вас инерция - реакция=импульс. Но дальше Вы уже определяете ее как отношения силы к ускорению, то есть как массу. Зачем вносить путаницу во все эти понятия?

Заступлюсь за Карима Аменовича.
1. Замена массы инерцией - не путаница, а, наоборот, - распутывание. Масса - очень неконкретное свойство вещества; инерция - конкретное.
2. Давать определение инерции через скорость - и не удобно и не правильно. Скорость - атрибут системы координат; сначала приходится оговаривать привязку к инерциальной системе отсчёта, а затем выискивать таковую (теоретически несуществующую) в окружающем пространстве.
3. Считаю более приемлемым определением инерции как отношение силы к ускорению. В этом случае отпадает необходимость в системах отсчёта.
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 02.02.2010 в 01:09:43 | #63
Сергей Донсков пишет:

     Цитата:
Вообще -то я написал что убывает линейно с расстоянием в зависимости 1/4pir^2 от поверхности и в бесконечность....
Впрочем и вглубь убывает тоже. Правда, в другой зависимости и на значительно меньшие величины.

Точно! И как это я сразу не заметил ???
Значит, линейно - это когда пропорционально 1/R^2 ? 8-(
Причем настаиваете! Вы меня пугаете!!!

     Цитата:
НО!!! Не до центральной области, а до некоего расстояния (примерно 2700--3100км.
от поверхности Земли!) где и сосредоточена основная плотность массы Земли в виде некой сферы толщиной в 350 -500км. А к центральному пространству (точке!) нашей планеты.. от этой плотной сферы, - гравитационная напряженность повышается и достигает величин сравнимых с грав напряженностью у поверхности.

Вы считываете эту информацию прямо из этих толщин Земли ??? 8-(
У меня нет слов!!! Я-то думал по простоте душевной, что Вы ошиблись вначале!

     Цитата:
Ну, скажем и Ньютон, имел на сей счёт некоторые суждения....

При чем здесь Ньютоновские бредни про "возникновение силы гравитации из-за переменной плотности"??? 8-(
Далее. Возвращаю Вас к Вашей фразе:

     Цитата:
при нулевом изначальном, --ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ , быть не может - по определению.

после чего Вы рассуждаете:

     Цитата:
Эт ведь смотря что принимать за ноль!!???
например: Манометры градуируются по местному...
Но ведь можно условиться и принять за НОЛЬ -абсолютный вакуум, и где потом МИНУС????

Вы наверно прикалываетесь? 8-( `-(
Вы что - действительно думаете, что в реальной, но химически чистой воде не может быть огромных отрицательных абсолютных (имеется в виду - относительно давления вакуума) давлений?
Вы что - никогда не слышали про манометры абсолютного давления???
МИНУС 200 атм = -200 * 101 325 Па ~ 2*10^7 Па , уважаемый, МИНУС относительно абсолютного вакуума!!! Именно такие огромные усилия возникают в почти несжимаемой реальной, но химически чистой жидкости - воде при попытке нарушить ее сплошность, то есть, "на разрыв"!
А если эфир еще больше несжимаем, то эта величина может быть на несколько порядков больше!

     Цитата:
М*Э = 4pi*r^2*g = Gg Где М-масса астероида, Э- грав постоянная.

Откуда 1= 4pi 8-(
Кроме того, Вы немного опоздали: "гравитационной напряженности"= напряженности гравитационного поля уже дали определение и эта величина численно совпадает с ускорением свободного падения:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Напряжённость_гравитационного_поля

     Цитата:
ЗВТ---результат воровства Ньютоном идей Кеплера и Гука

Не спорю, но Ньютон уточнил 3-й закон Кеплера:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Кеплера

     Цитата:
умножение массы на массу - Хрень.....

Таки прикалываетесь!

     Цитата:
Третий закон для взаимоудалённых тел, также не работает. как и второй...

А это что за "зверь"???
Сергей, Вы постепенно уводите тему обсуждения в сторону. Кроме того, мне хотелось бы аргументированного оппонирования по моей гипотезе или моей критики модели Карима.
Предлагаю сделать паузу в дискуссии, пока я не отвечу Кариму на все его возражения, а Вам, тем временем - тщательно обдумать свои аргументы... извините...
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 02.02.2010 в 01:35:50 | #64
Владимир Антонов пишет:

     Цитата:
1. Замена массы инерцией - не путаница, а, наоборот, - распутывание. Масса - очень неконкретное свойство вещества; инерция - конкретное.
2. Давать определение инерции через скорость - и не удобно и не правильно. Скорость - атрибут системы координат; сначала приходится оговаривать привязку к инерциальной системе отсчёта, а затем выискивать таковую (теоретически несуществующую) в окружающем пространстве.
3. Считаю более приемлемым определением инерции как отношение силы к ускорению. В этом случае отпадает необходимость в системах отсчёта.

Ну да, есть такая книга - "Конкретная математика" сам видел ...
Понимаете... инерция - это СОСТОЯНИЕ "отсутствия ускорения" при отсутствии внешних сил , а масса ~ инертность - СВОЙСТВА!
Конечно, для "массы ~ инертности" никаких СО не нужно - кто бы спорил!?
Инертность - это свойство тела сопротивляться приданию ему ускорения (именно это есть эквивалент понятия массы), а инерция - это кинематическое состояние тела по отношению к эфиру? По крайней мере, так считают и считали все физики мира (как "эфирщики", так и "позитивисты")
Вы хотите не то что "белое" определить как "НЕчерное" (я бы здесь не спорил), а как белое="не соленое"! 8-(
Чувствуете разницу?
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 02.02.2010 в 06:18:06 | #65
Обращаю внимание всех, так как это принципиальные вещи.
Владимир Антонов пишет:

     Цитата:
Считаю более приемлемым определением инерции как отношение силы к ускорению. В этом случае отпадает необходимость в системах отсчёта.

Во-первых, на вектор (ускорение) делить нельзя!
Во-вторых, кто Вам сказал, что ускорение не зависит от системы координат? 8-(
В системе кординат тела, движущегося с ускорением, оно вообще будет равно нулю.
Я понимаю стремление Карима оставить ОДНУ массу - я тоже такого же мнения, что две массы - это немного "перебор". Однако Карим во-первых, оставил "не ту массу" (гравитационную), а во-вторых, понятие инертной массы необоснованно заменил на совершенно не родственное понятие "инерции".
В то время как понятие "инерции" (состояние отсутствия ускорения тела при отсутствии внешних сил) - совершенно нетривиальное кинематическое состояние тела. Не забывайте, что до Галилея люди 2000 лет с легкой руки Аристотеля были свято уверены, что "движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие"! )
А вот ускорение - это тривиально, так как всем понятно: приложили силу - тело будет ускорено.
Инертность — свойство тела, состоящее в том, что для изменения его скорости относительно инерциальной системы отсчёта необходимо определённое воздействие на него. Мерой инертности в физике выступает инертная масса.

Логическая цепочка д.б. следующая (прошу всех вдуматься в эти вроде как "банальности").
1. Задаемся "единицами" времени, длины и массы (инертной, она же единственная).
2. Ускоряя из состояния покоя единичную массу за единицу времени на единицу скорости приложенной силой - получаем "единицу" силы.
3. Взвешивая динамометром единичную массу (инертную), определяем величину ускорения свободного падения.
Параллельно - эксперимент "типа Кавендиша" с инертной массой для определения "гравитационной постоянной" (если он вообще возможен).
4. И наконец - эксперимент с инертной массой по определению массы Земли на основе ЗВТ.
Поэтому термин "гравитационная масса" НАДУМАН, так как есть изначальное понятие массы (ИНЕРТНОЙ, входящей в оба закона!) и - ВЕСА.
Для эфира все красиво - веса нет, масса (инертная, она же единственная) - есть.

Вот такие "пироги с котятами".
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 02.02.2010 в 08:21:13 | #66
Карим ссылается на эксперимент Дмитриева
http://bourabai.kz/aldmitriev/gyros.htm
трактуя его, как

     Цитата:
"нарушение "принципа эквивалентности массы и инерции" для вращающихся тел
то есть на самом деле он показал ограниченность Принципа Относительности Галилея только прямолинейно движущимися телами"
Герман:
Вопрос: а есть ли эксперименты, которые показывают изменение инерционной массы тела, двигающегося в большой скоростью?
Карим:
- Даже с малой! - блестящий эксперимент проф. А.Л. Дмитриева, который и которого Вы хорошо знаете.
Для больших скоростей - это все эксперимены на ускорителях.

Мой комментарий.
1. Принцип относительности Галилея касается только равномерных движений «Диалоги о двух системах мира»:

     Цитата:
Для предметов, захваченных равномерным движением, это последнее как бы не существует и проявляет своё действие только на вещах, не принимающих в нём участия.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности
2. Принцип эквивалентности к этому эксперименту вообще не имеет никакого отношения:

     Цитата:
Все явления в гравитационном поле происходят точно так же как в соответствующем поле сил инерции, если совпадают напряжённости этих полей и одинаковы начальные условия для тел системы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_эквивалентности_сил_гравитации_и_инерции
Как видно, условия эквивалентности были существенно нарушены, поэтому и речи не может быть об этом принципе.
3. Никакого изменения "инерционной массы" этот эксперимент не показал. Соответственно - ни влияний ни угловой, ни тем более, линейной скорости на инерционную массу. Он показал именно то, что написал Дмитриев - "увеличение ускорения свободного падения механического гироскопа с горизонтальной осью вращения", то есть - силы притяжения к Земле вращающегося тела.
4. На ускорителях никакая масса вообще не растет (не верьте в релятивистские сказки!) - там уменьшается сила взаимодействия быстро летящих заряженных частиц с магнитным полем, имеющем градиент напряженности.
5. Эксперимент Дмитриева хорошо согласуется с моей гипотезой - быстрое вращение тела вызывает дополнительную относительную циркуляцию эфира, а значит - дополнительное уменьшение его давления, а значит - увеличение силы тяготения гироскопа, а значит - увеличение ускорения его свободного падения.
 
Сергей_Донсков
участник форума



  Профиль Сергей_Донсков   Личное сообщение для Сергей_Донсков
   Написано: 02.02.2010 в 10:40:52 | #67

Александр_Шеховцов с сарказмом разъясняет....
!
     Цитата:
Вы что - действительно думаете, что в реальной, но химически чистой воде не может быть огромных отрицательных абсолютных (имеется в виду - относительно давления вакуума) давлений?

Может быть я слишком дремуч.. Но! О том, что могут быть "огромные отрицательные абсолютные давления """ честно говоря - не слышал.....
Вы , гидроаэродинамик, Вам - видней. Меня учили в своё время и я пользовал это всю сознательную жизнь понятие о том, что давление - это ДАВЛЕНИЕ.. и оно, в случае возникновения вакуума стремится выровнять возникший градиент...
!
     Цитата:

Вы что - никогда не слышали про манометры абсолютного давления???!

Ну, так -то уж...зачем???
Я же сказал: -- если абсолютный вакуум принять за НОЛЬ.. (это и есть настройка абсолютного манометра) ....
!
     Цитата:
МИНУС 200 атм = -200 * 101 325 Па ~ 2*10^7 Па , уважаемый, МИНУС относительно абсолютного вакуума!!! Именно такие огромные усилия возникают в почти несжимаемой реальной, но химически чистой жидкости - воде при попытке нарушить ее сплошность, то есть, "на разрыв"!!

Вот ЭТО-- очень интересно! Минус 200!! Причём ...атм! Будьте добры дайте ссылку на такой эксперимент.
Насколько я знаю, только давление ( в данном случае; - внешнее давление эфира) может "позволить себе" удерживать "сплошность" молекул воды на разрыв.
Сие явление именуют - молекулярная связь , в ядрах атомов -ядерная.... И всё это, - благодаря наличию громадного эфирного давления уходящего (исходящего) в / из бесконечность (и)
!
     Цитата:
А если эфир еще больше несжимаем, то эта величина может быть на несколько порядков больше!

Вы не ответили на вопрос:
Как далеко распространён Ваш несжимаемый эфир???
P.S. По вашей просьбе, не вмешиваюсь и не комментирую все Ваши ответы мне.
Просто наблюдаю.
Только ссылку всё ж - дайте...
---------
Познание - умножает скорбь! - (Экклезиаст.)
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 02.02.2010 в 18:31:44 | #68
Сергей Донсков,
благодарю за понимание .
Я предполагаю, что эфир несжимаем весь (а что - может быть "по частям" ?), то есть во всей бесконечной Вселенной (он имеет крайне малую сжимаемость, которой можно пренебречь).
Вот ссылка на учебник по механике сплошной среды Л.Т.Седова, т.2, (6-е издание 2004 года) в формате djvu (там смотрите внизу на стр 11 и 32):
http://bib.tiera.ru/dvd68/Sedov%20L.%20I.%20-%20Mekhanika%20sploshnoy%20sredy.%20Vtoroy%20tom.(2004)(6 -e,%20stereotipnoe)(560).djvu
Р.С. Насчет сарказма - не обращаете внимания, я могу быть немного "вредный", но зато - и самокритичный .
 
Александр_Шеховцов
канд.физ.-мат.наук, гидроаэродинамик



 Профиль Александр_Шеховцов Личное сообщение для Александр_Шеховцов
   Написано: 02.02.2010 в 18:42:09 | #69
Сергей,
для того, чтобы перейти по ссылке, нужно:
а) убрать пробел между "6" и "-"
б) иметь конвертор djvu
Если понадобится первый том - могу дать и его.
Но мне больше нравится "Кочин, Кибель, Розе "Теоретическая гидромеханика"
и Лойцянской "Механика жидкости и газа".
Приятного чтения!
 
Владимир_Антонов
канд.техн.наук



 Профиль Владимир_Антонов Личное сообщение для Владимир_Антонов
   Написано: 02.02.2010 в 18:46:22 | #70
Шеховцов: Понимаете... инерция - это СОСТОЯНИЕ "отсутствия ускорения" при отсутствии внешних сил , а масса ~ инертность - СВОЙСТВА!
Семантика "инерции" - не предмет спора, а предмет договорённости.
Предлагаю Ваши смысловые значения "инерции" и "инертности" поменять местами.
В ответ на моё:
"Считаю более приемлемым определением инерции как отношение силы к ускорению. В этом случае отпадает необходимость в системах отсчёта."
Шеховцов заявляет:
Во-первых, на вектор (ускорение) делить нельзя! Во-вторых, кто Вам сказал, что ускорение не зависит от системы координат?
Человек воспринимает ускорение (в машине, в самолёте,...) вне всякой системы координат. То же самое происходит с любым физическим телом.
Не следует сюда тянуть математику.
Что касается определения инерции, то, с моей точки зрения, её лучше толковать как свойство тела оказывать сопротивление внешнему силовому воздействию на него. (Видите?- опять без СО)
 
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ФИЗИКА ЭФИРА - Aether Physics » Точка зрения гидроаэродинамика


Администратор запретил гостям оставлять сообщения!
Зарегистрироваться