На главную страницу сайта Bourabai Research

Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира,
астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений,
проблемам развития физической науки в современном обществе
Форум переехал на http://bourabai.ru/forum/
на главную bourabai.kzbourabai.kz   на главную bourabai.rubourabai.ru   Поиск по сайтуПоиск по сайту   Гостевая KZГостевая KZ   Поиск по форумуПоиск по форуму   Участники   Регистрация Вход
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » СОВЕСТЬ - Conscience » Перспективы современной астрономии
Автор 
Герман
ветеран форума, экспериментатор



 
Тем создано: 45
Сообщений: 354
Репа: 354± [0±]

Профиль Герман  Личное сообщение для Герман
   Написано: 27.01.2009 в 02:50:55 | #1
На вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил ученый секретарь Национального комитета российских астрономов Олег Малков.
(Я тоже поучаствовал.)
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 27.01.2009 в 10:52:45 | #2

     Цитата:
На вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил ученый секретарь Национального комитета российских астрономов Олег Малков.
(Я тоже поучаствовал.)

- Добавлю прямой URL
http://www.lenta.ru/conf/malkov/
- Спасибо за информацию, дорогой Герман, и за Ваш вопрос об эфире, высвечивающий темные стороны современной астрофизики.
Можно было бы поспорить с краснобаем - релятивистом Малковым, но для меня он - никто, и его басни меня не трогают.
Трогают они лишь интересы России, которая именно благодаря засилию малковых находится в арьергарде.
Единственное, что скажу читателям форума: не будьте ротозеями...
"Что б осталось от Москвы, от Россеи,
если б все были такие ротозеи?"
Отвечу верующим в малковых на их вопросы.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Герман
ветеран форума, экспериментатор



 
Тем создано: 45
Сообщений: 354
Репа: 354± [0±]

Профиль Герман  Личное сообщение для Герман
   Написано: 27.01.2009 в 20:08:54 | #3
Большое спасибо, Карим!
До интервью с Малковым я никак не мог понять, как
Вселенная расширяется во всех направлениях, чем дальше
от нас, тем быстрее; и при этом Земля не есть центр Большого Взрыва?
Оказывается релятивисты объясняют это просто:

     Цитата:
"В любом случае, нужно понимать, что в рамках теории Большого Взрыва (Большого Бума) вопрос о том, где именно произошел взрыв, не имеет смысла.
Поставим такой мысленный эксперимент. Представим себе воздушный шарик, на поверхности которого живут плоские, двухмерные существа. Они могут перемещаться по поверхности шарика, но не имеют понятий "вверх" и "вниз". И вот шарик начинают надувать. Оболочка растягивается, расстояния между нашими существами увеличиваются, причем каждое из них, постоянно измеряя расстояния между собой и остальными, будет считать именно себя центром расширения вселенной – или, если угодно, точкой, где произошел Большой Взрыв. Так вот, если размерность нашей Вселенной превышает наблюдаемую (а не исключено, что превышает, и намного), то мы находимся в положении таких существ и, по определению, не можем правильно указать координаты Большого Взрыва..."

Ржунимагу пацталом!
Бедное я существо! Не дано мне понять, что центр Большого Взрыва был в 4-м (геометрически!) измерении. Так и буду всю жизнь ползать по трехмерной поверхности шарика в неведении.
ВОПРОС: А у кого из "классиков" релятивизма (и в каких работах) можно почитать оригинальную версию этой веселящей концепции, не сам же Малков это придумал?
С Уважением,
Герман
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 27.01.2009 в 21:59:40 | #4
Большое спасибо, Герман!

     Цитата:
Ржунимагу пацталом!

- Я тоже.

     Цитата:
ВОПРОС: А у кого из "классиков" релятивизма (и в каких работах) можно почитать оригинальную версию этой веселящей концепции, не сам же Малков это придумал?

- Наверное, не малков. Борзописцев там громадная армия. Это же большая политическая машина.
Не вижу смысла в установлении "авторства" подобных анекдотических аналогий. Обычно там делается все дружно - стайно, по команде.
Как видите, эта братия уже поставила знак равенства между черными дырами и квазарами, между эйншейновской абстрактно-релятивсистской пустотой и эфиром в виде "физического вакуума", где плавают виртуальные частицы, которые как бы есть и которых как бы нет...
Готовится потихоньку ползучий финт для того, чтобы в конце концов сказать:
"А мы никогда не были против эфира. Это и так ясно."
Только шила в воровском мешке не утаить.
"Черные дыры" - должны по определению ничего не излучать, а квазары излучают, да еще как! - Видно на многие миллиарды световых лет.
"Физический вакуум" противоречит фактам и логике, так как эфир - это не "нулевые колебания", эдакий довесок призрачный к физическим полям, а наоборот - всё, что есть во вселенной.
"виртуальные частицы" - самая настоящая двойная бухгалтерия, когда в одном удобном случае можно из считать за кредит, а в другом то же самое - за дебет или вообще сказать, что их нет.
Так подтасовать можно всё и вся.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Герман
ветеран форума, экспериментатор



 
Тем создано: 45
Сообщений: 354
Репа: 354± [0±]

Профиль Герман  Личное сообщение для Герман
   Написано: 27.01.2009 в 23:45:22 | #5
Уважаемый Карим,
полностью с Вами согласен.

     Цитата:
Не вижу смысла в установлении "авторства" подобных анекдотических аналогий. Обычно там делается все дружно - стайно, по команде.

Просто, если ссылаться на идею шарика в каких-либо дискуссиях, желательно знать авторов. Не на Малкова же ссылаться. Кстати авторство можно установить.
Вот что пишут на http://www2.corepower.com:8080/~relfaq/centre.html

     Цитата:
A good way to help visualise the expanding universe is to compare space with the surface of an expanding balloon. This analogy was used by Arthur Eddington as early as 1933 in his book The Expanding Universe. It was also used by Fred Hoyle in the 1960 edition of his popular book The Nature of the Universe.

С Уважением,
Герман
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 28.01.2009 в 08:54:14 | #6
Дорогой Герман,
спасибо за информацию.
А. Эддингтон - великий сказочник релятивизма.
Ему принадлежит и то, что описано в статье Геннадия Ивченкова
http://bourabai.kz/articles/ivchenkov.htm
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Alanas
участник форума



 
Тем создано: 0
Сообщений: 3
Репа: 3± [0±]

Профиль Alanas Личное сообщение для Alanas
   Написано: 05.04.2009 в 04:55:21 | #7
V raznykh statíakh vy ssylaetes’ na Bode-Titius metod dlia radiusov planetarnykh orbit – Ri = 3Ro 2 i-3 +1 ili v originale Ri = 0.4 + 0.3 2i – a ved’ v oboikh sluchayakh neponiatno znachenie “intercepta” (+1 ili + 0.4), a u Neptuna “i” ne est’ natural’noe chislo (6.6 v originale)
Gorazdo prosche planetranye rasstoyaniya (AU x 3) opisyvaiutsia chislami Fibonacci (Fn) – Mercury 1.2 (0.4x3) vs. 1 (F2), Venus 2.1 (0.7x3) vs. 2 (F3), Earth 3 (1x3) vs. 3 (F4), Mars 4.5 (1.5x3) vs. 5 (F5), Ceres (asteroidnyi krug) 8.3 vs. 8 (F6), Jupiter 15 vs. 13 (F7), Pustaya orbita (tsentr mass planet) 20 vs. 21 (F8), Saturn 30 vs. 34 (F9), Uranus 60 vs. 55 (F10), Neptune 90 vs. 89 (F11), Pluto 120 vs. 144 (F12), Eris 204 vs. 233 (F13)
Prostota ne stol’ v tochnnosti (kotoraya ne ustupaet Bode-Titius), skol’ v otsutsitvii predposylok (na schiot stroeniya efira, materii, statistiki, termodinamiki). Est’ lish’ odna predposylka – “filosofskaya” – novoe rozhdaetsia, kak summa (edinenie) protivopolozhnostei – F(n) = F(n-1) + F(n-2). Zdes’ F(n-1) i F(n-2) est’ protivopolozhnosti, kak “nichego i vsio”, ili “mat’ i otets”. 0 – nichgeo, 1 – vsio (chudo-Bog), 0+1=1 – otrazhenie Boga ot samogo sebia, 1+1=2 – summa protivopolozhnostei (sebia + otrazheniya), … Dal’neishaya eksponetsial’naya zavisimost’ F(n) ~ phi ^ n – sut’ vsekh eksopnetsial’nykh zavisimostei v statistike I kinetike (a ne naoborot, potomu kak filosofiya edineniya protivopolozhnostei vyshe liubykh drugikh “logiko-matematicheskikh” rassuzhdenii)
No chto zhe poluchaetsia – F(n) est’ nekie “magicheskie” chisla, opredeliaiuschie raspredeleniya “pustot” efira (planetarnykh orbit, kak i razvitie liubykh drugikh system – nuzhny li ssylki?). A vot vopros – est’ li “super-magicheskie chisel”, sredi etikh chisel? T.e., na kakom etape zavershaetsia “toroidnoe razvitie” liuboi efirnoi sistemy (potomu kak imenno toroid ~ “na-sebia-zamknutyi-tornado” ~ sut’ liuboi stoyachei volny, v protivopolozhnost’ liubym kvantovaniyam-deleniyam-na-natural’nye-chisla)?
Da, takie “super-magicheskie” chisla poluchaiutsia, povtoriaya nachal’nuiu logiku Fibonacci (ili edineniya portivopolozhnostei) – esli F(n) “magichny”, to F(F(n)) (gde n = novyi (F(n)) “super-magichny”, opredeliaiuschie zaversheniya toroidnykh (efirnykh anomerov) system. A F(F(F(n))) eschio “bolee magichny”, i oni opredeliaiut svoistva vsekh fizicheskikh konstant (mnogie iz kotorykh, vkliuchaya Plancka, Hubbla, skorosti sveta) vysosany iz pal’tsa… a eti chisla takovy – 1, 1, 1, 1 (“Bog” otrazhaetsia chetyre raza), 5 (pentagonal’naya simmetriya, prisuscha lish’zhivym organizmam), 10946 (sootnosheniya R(solntsa)/R(rasstoyanie-to-Plutona-Oort-oblaka), ili R(protona)/R(rasstoyanie-do-elektrona)), 10 ^ 48 (razmer “vidimoi” vselennoi, ot 10 ^ -22 m – R fotonov – do 10 ^ +26 – postoyannoi Hubbla – a postoyannye Plancka otpadaiut, pokhozhe, chto ego fantaziya prevzoshla pervye chisla etogo riad, khotia ikh mozhno upakovat’ pri pomoschi sleduiuschego chisla, koim est’ ~10 ^ 2,287)
Nu, dovol’no filosofii, pomogite eto pritianut’ k fizike (ili oprovergnut’ tak, chtob ostalas’ khot’ kakaya-to nadezhda I filosofiya, pomimo dogmaticheskikh postulatov 19-20-ykh vekov…)
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 216
Сообщений: 2513
Репа: 2880± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 05.04.2009 в 14:33:04 | #8

     Цитата:
В разныкх статиакх вы ссылаетес’ на Боде-Титиус метод длиа радиусов планетарныкх орбит – Ри = 3Ро 2 и-3 +1 или в оригинале Ри = 0.4 + 0.3 2и – а вед’ в обоикх случаыакх непониатно значение “интерцепта” (+1 или + 0.4), а у Нептуна “и” не ест’ натурал’ное число (6.6 в оригинале)

- Дело в том, что можно записать одну и ту же формулу по-разному.
В одном случае брать за единицу R(0) = 1, (Меркурий) а в другом R(2) = 1 (Земля).
Кроме того, формула работает начиная с Венеры (i=1), а Меркурий = 1

     Цитата:

Гораздо просче планетраные расстоыаниыа (АУ х 3) описываиутсиа числами Фибонацци (Фн) – Мерцуры 1.2 (0.4х3) вс. 1 (Ф2), Венус 2.1 (0.7х3) вс. 2 (Ф3), Еартх 3 (1х3) вс. 3 (Ф4), Марс 4.5 (1.5х3) вс. 5 (Ф5), Церес (астероидныи круг) 8.3 вс. 8 (Ф6), Юпитер 15 вс. 13 (Ф7), Пустаыа орбита (тсентр масс планет) 20 вс. 21 (Ф8), Сатурн 30 вс. 34 (Ф9), Уранус 60 вс. 55 (Ф10), Нептуне 90 вс. 89 (Ф11), Плуто 120 вс. 144 (Ф12), Ерис 204 вс. 233 (Ф13)
Простота не стол’ в точнности (котораыа не уступает Боде-Титиус), скол’ в отсутситвии предпосылок (на счиот строениыа ефира, материи, статистики, термодинамики). Ест’ лиш’ одна предпосылка – “философскаыа” – новое рождаетсиа, как сумма (единение) противоположностеи – Ф(н) = Ф(н-1) + Ф(н-2). Здес’ Ф(н-1) и Ф(н-2) ест’ противоположности, как “ничего и всио”, или “мат’ и отетс”. 0 – ничгео, 1 – всио (чудо-Бог), 0+1=1 – отражение Бога от самого себиа, 1+1=2 – сумма противоположностеи (себиа + отражениыа), … Дал’неишаыа експонетсиал’наыа зависимост’ Ф(н) ~ пхи ^ н – сут’ всекх ексопнетсиал’ныкх зависимостеи в статистике И кинетике (а не наоборот, потому как философиыа единениыа противоположностеи выше лиубыкх другикх “логико-математическикх” рассуждении)

- Я исходил из других предпосылок.

     Цитата:

Но что же получаетсиа – Ф(н) ест’ некие “магические” числа, определиаиусчие распределениыа “пустот” ефира (планетарныкх орбит, как и развитие лиубыкх другикх сыстем – нужны ли ссылки?).

- Пустота пятой ниши объясняется просто - там была Луна.
Это доказывается химическим составом планет и Луны. С удалением от Солнца меняется модержание тяжелых элементов.

     Цитата:

А вот вопрос – ест’ ли “супер-магические чисел”, среди етикх чисел?

- Я против магии и математических гаданий в физике. Думаю, что они приводят в тупик.
Мне кажется надо исходить из сути физических процессов, а математика - лишь инструмент, как паяльник, плоскогубцы и отвертка.
Viso gero!
Jusu Karimas
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » СОВЕСТЬ - Conscience » Перспективы современной астрономии


Администратор запретил гостям оставлять сообщения!
Зарегистрироваться

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution