На главную страницу сайта Bourabai Research

Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира,
астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений,
проблемам развития физической науки в современном обществе
Форум переехал на http://bourabai.ru/forum/
на главную bourabai.kzbourabai.kz   на главную bourabai.rubourabai.ru   Поиск по сайтуПоиск по сайту   Гостевая KZГостевая KZ   Поиск по форумуПоиск по форуму   Участники   Регистрация Вход
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ГЕОФИЗИКА И ФИЗИКА ПЛАНЕТ - Geophysics and planetology » О кайнозойской катастрофе
Автор 
БорисАндреев
ветеран форума, астрофизик



 Профиль БорисАндреев Личное сообщение для БорисАндреев
   Написано: 29.09.2009 в 19:01:32 | #31

     Цитата:
Именно так. Именно это и есть один из основных признаков катастрофы.
Убывает не только биомасса, но и биоразнообразие. Это наблюдено и описано у многих авторов. Это так называемые "темные периоды" в истории биосферы.

А если брать биогеохимические функции биосферы, то можно обнаружить вымирание по изменениям в горных породах данного периода. При космических катастрофах биомасса существенно сокращается, на её восстановление уходит достаточно долгое время, так что вымирание должно сказываться не только на биосфере, но и на геосфере. Правда, никаких посвящённых этому исследований мне обнаружить не удалось.
 
БорисАндреев
ветеран форума, астрофизик



 Профиль БорисАндреев Личное сообщение для БорисАндреев
   Написано: 29.09.2009 в 20:28:00 | #32
Единственное, что нашёл - утверждение об отсутствии эволюции земных минералов (в контексте биогенности всех наблюдаемых пород) и утверждение того же Вернадского о постоянстве массы биосферы (видимо, на том же базисе). Получается, изменения в горных породах в результате глобальных вымираний незаметны? Или их просто не искали?
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 30.09.2009 в 13:47:04 | #33

     Цитата:
При космических катастрофах биомасса существенно сокращается, на её восстановление уходит достаточно долгое время, так что вымирание должно сказываться не только на биосфере, но и на геосфере.

- Именно так.

     Цитата:
утверждение того же Вернадского о постоянстве массы биосферы

- Это неверное утверждение.
Биомасса зависит от многих факторов и изменяется постоянно.
При опустынивании степей, например, она уменьшается.
Причем это идет повсеместно и компенсирующего механизма. в общем случае увеличивающего в той же пропорции биомассу в другом месте, нет.
Да, например, в случае западного переноса наблюдается перераспределение влаги между регионами, но это, во-первых, частный случай, а во вторых продуктивность регионов обмена влагой разная.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
БорисАндреев
ветеран форума, астрофизик



 Профиль БорисАндреев Личное сообщение для БорисАндреев
   Написано: 05.10.2009 в 03:26:23 | #34

     Цитата:
Это неверное утверждение.
Биомасса зависит от многих факторов и изменяется постоянно.
При опустынивании степей, например, она уменьшается.
Причем это идет повсеместно и компенсирующего механизма. в общем случае увеличивающего в той же пропорции биомассу в другом месте, нет.

У Вернадского имеется в виду биомасса в более широком смысле - как общепланетарная величина, которая, однако, может испытывать некоторые флуктуации. В таком случае прямые компенсирующие механизмы не предусмотрены, однако существуют периоды, когда биомасса прирастает и когда уменьшается, и соблюдение точных пропорций здесь не требуется. Но в среднем биомасса "в спокойном состоянии" (в отсутствии глобальных катастроф) занимает столько места на планете, сколько возможно, и это величина более-менее постоянная - с учётом флуктуаций, разумеется - принцип нарушается только в случае внешнего вмешательства, когда происходят массовые вымирания, выходящие за пределы обычных колебаний массы биосферы. Эти выводы подтверждаются постоянством (в среднем) биогеохимических процессов в течение земной истории. Сейчас постоянной биомассу уже никто не называет - только ОТНОСИТЕЛЬНО постоянной, квазистационарной в течение известного нам геологического времени.
А вот никаких исследований об изменениях в биогеохимических процессах вовремя массовых вымираний найти так и не удалось. То ли этим никто не занимался, то ли они незначительны - одно из двух...
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 05.10.2009 в 16:41:42 | #35

     Цитата:
А вот никаких исследований об изменениях в биогеохимических процессах вовремя массовых вымираний найти так и не удалось. То ли этим никто не занимался, то ли они незначительны - одно из двух...

- Мне кажется, что Вы спешите с ответом.
На самом деле такие периоды известны. Я уже упоминал об этом. Это так называемые "темные периоды" эволюции, когда мало видов вообще и мало биоотложений.
Они как раз совпадают с катастрофическими эпохами.
Такими свойствами характеризуется любая граница эпох, эр и пр. палеоклиматических и биологичеких разделов.
В это время земная биосфера, будучи большей частью уничтоженной пытается восстановить себя. Но восстановление идет совсем не по тому пути, по которому шла биосфера до этой границы (катастрофы).
Это связано с тем, что начальные условия с каждой новой катастрофой совсем иные, и на арену выходят совсем иные виды,ранее бывшие подавленными.
Об этом я тоже уже писал в постах ранее.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
БорисАндреев
ветеран форума, астрофизик



 Профиль БорисАндреев Личное сообщение для БорисАндреев
   Написано: 06.10.2009 в 03:44:21 | #36

     Цитата:
Мне кажется, что Вы спешите с ответом.
На самом деле такие периоды известны. Я уже упоминал об этом. Это так называемые "темные периоды" эволюции, когда мало видов вообще и мало биоотложений.

Я имел в виду процессы в геосфере, инициируемые живым веществом - биогеохимические. Именно на их основе Вернадский чисто косвенно определил относительное постоянство биомассы в течение геологической истории - вернее, её части, доступной нам. Однако со времён Вернадского наука всё-таки ушла вперёд, массовые вымирания превратились из гипотезы в факт доказанный. Однако до сих пор утверждается, что биосфера во все периоды воздействовала на геосферу одинаково. Но, так как биосфера сокращалась и увелиичивалась как следствие массовых вымираний, вряд ли такое возможно - должны быть перепады не только в количестве (и типах) ископаемых останков, но и в геосфере. Однако, видимо, никто в этот вопрос просто не вникал... Или чисто по породам, без привлечения палеонтологических данных, вымирание не определить?
 
БорисАндреев
ветеран форума, астрофизик



 Профиль БорисАндреев Личное сообщение для БорисАндреев
   Написано: 09.10.2009 в 03:49:32 | #37
Насчёт геосферных свидетельств массовых вымираний - судя по всему, очень явных изменений в геосферных процессах, в минералах и породах не должно быть, поскольку продолжает сказываться наследие предыдущих поколений в биосфере, следы их жизнедеятельности. А потом уже биосфера восстанавливается. Так что получается, самые надёжные свидетельства - всё-таки ископаемые. Ну а мнимые вымирания обычно проявляются, когда якобы вымершие виды возникают в более поздних породах (или мы видим их сейчас). В основном мнимые вымирания связаны с миграциями, изменением климата, подъёмом (опусканием) уровня моря.
 
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ГЕОФИЗИКА И ФИЗИКА ПЛАНЕТ - Geophysics and planetology » О кайнозойской катастрофе


Администратор запретил гостям оставлять сообщения!
Зарегистрироваться