На главную страницу сайта Bourabai Research

Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира,
астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений,
проблемам развития физической науки в современном обществе
Форум переехал на http://bourabai.ru/forum/
на главную bourabai.kzbourabai.kz   на главную bourabai.rubourabai.ru   Поиск по сайтуПоиск по сайту   Гостевая KZГостевая KZ   Поиск по форумуПоиск по форуму   Участники   Регистрация Вход
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ГЕОФИЗИКА И ФИЗИКА ПЛАНЕТ - Geophysics and planetology » Кометы и Земля
Автор 
Валерий_Бурмакин
географ



 Профиль Валерий_Бурмакин  Личное сообщение для Валерий_Бурмакин
   Написано: 25.02.2014 в 20:12:11 | #41
Здравствуйте Карим Аменович!
О комете Ясон, пролетевшей в прошлом году вокруг Солнца, чудом вырвавшейся и продолжавшей свой полет по орбите. Вопрос первый. Она сейчас видима астрономами? Нигде не могу найти информации. Вопрос второй. Какую массу и плотность необходимо было иметь этой комете, чтобы не упасть на Солнце? Третий вопрос. До каких температур могла нагреваться поверхность кометы и возможна ли вероятность образования шлаковой оболочки вокруг ядра? Четвертый вопрос. Шлаковая оболочка будет поглощать радиолокацию? Исходя из ваших работ кометы переродившиеся в астероиды должны иметь оплавленную оболочку. За несколько дней до падения Тунгусского тела наблюдались атмосферные аномалии в северном полушарии. Возможно ли "старая комета" оставлять слабый газовый и пылевой след, который проявился в узкой широтной полосе от Атлантики до Енисея.

С уважением, Валерий.
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 26.02.2014 в 10:45:59 | #42
Дорогой Валерий Витальевич!
Премного благодарен за Ваши интересные вопросы.

     Цитата:
Валерий_Бурмакин:
О комете Ясон, пролетевшей в прошлом году вокруг Солнца, чудом вырвавшейся и продолжавшей свой полет по орбите.
Вопрос первый. Она сейчас видима астрономами? Нигде не могу найти информации.
- Ясон - это кометоастероид, то есть очень старая комета, которая лишилась почти всей массы своей летучей компоненты.
В связи с этим ее хвост, по которому ее можно засечь, очень мал и появляется только при подходе к Солнцу, когда разогрев от солнечного тепла заставляет остатки летучих веществ сублимироваться в космическое пространство.
Даже при наличии хвоста, то есть вблизи Солнца, яркость Ясона 15... 12 звездной величины, А это можно увидеть только в хороший телескоп. Теперь он движется к афелию,которого достигнет через 1,5 года, а значит условия его наблюдения будут еще более ухудшаться.
Астероидов, подобных ясону в Солнечной системе тысячи, а то что он попал в поле зрения СМИ (включая Интернет) объясняется не научными, а сенсационно-манипуляционными PR-интересами желтой прессы ("комета века" и пр. вранье).
     Цитата:
Вопрос второй. Какую массу и плотность необходимо было иметь этой комете, чтобы не упасть на Солнце?
- Это никак не связано с массой и плотностью. Она вообще никогда не должна упасть на Солнце, ибо движется по эллиптической орбите, фиксированной законом всемирного тяготения (см. параметры Ясона http://bourabai.kz/articles/6063-Yason.htm).
     Цитата:
Третий вопрос. До каких температур могла нагреваться поверхность кометы и возможна ли вероятность образования шлаковой оболочки вокруг ядра?
- Такая оболочка у Ясона давно, ибо он уже прошел период длительной эволюции от кометы до астероида и числится в анналах как астероид.
Температура поверхности Ясона вычисляется элементарно из параметров орбиты (текущего расстояния от Солнца, солнечной постоянной и альбедо поверхности этого тела).
     Цитата:
Четвертый вопрос. Шлаковая оболочка будет поглощать радиолокацию?
- Естественно. И поглощать и отражать. Как положено по законам физики.
     Цитата:
Исходя из ваших работ кометы переродившиеся в астероиды должны иметь оплавленную оболочку. За несколько дней до падения Тунгусского тела наблюдались атмосферные аномалии в северном полушарии. Может ли "старая комета" оставлять слабый газовый и пылевой след, который проявился в узкой широтной полосе от Атлантики до Енисея?
- Именно так. Имея тонкодисперсный, водо-газонасыщенный состав, не только оболочка, но и всё тело кометоастероида мгновенно взрывается в верхних слоях атмосферы, а значит каждая песчинка его тела контактирует с атмосферой на скорости выше 2-й космической. Это мгновенно испаряет ее вещество, даже если это вольфрам или керамика. Именно этот "металлический газ" и висел в этой широтной полосе, вызывая многочисленные аномалии (свечение, так как это ионизированная проводящая среда, и пр.)
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Валерий_Бурмакин
географ



 Профиль Валерий_Бурмакин  Личное сообщение для Валерий_Бурмакин
   Написано: 03.03.2014 в 18:54:35 | #43
Здравствуйте Карим Аменович!
Спасибо за объяснения.
Вы не смогли бы показать сейсмограммы атомных взрывов в атмосфере и обычных землетрясений.

С уважением Валерий.
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 03.03.2014 в 21:33:59 | #44

     Цитата:
Валерий_Бурмакин:
не смогли бы показать сейсмограммы атомных взрывов в атмосфере и обычных землетрясений.


- Дорогой Валерий Витальевич,
атомные взрывы в атмосфере не делают очень давно, с момента подписания
Договора о запрете ядерных испытаний в трех средах 1963 года.
Поэтому сейсмограммы таких взрывов можно найти только в монографиях,
например, в работе моего бывшего шефа, академика РАН Виталия Васильевича Адушкина http://bourabai.ru/adushkin/ch2_14.htm и др. на http://bourabai.ru/adushkin/

Сейсмограммами землетрясений сеть полна. Достаточно зайти в любой поисковик/картинки,
к примеру:

---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Валерий_Бурмакин
географ



 Профиль Валерий_Бурмакин  Личное сообщение для Валерий_Бурмакин
   Написано: 05.03.2014 в 22:50:13 | #45
Карим Аменович, здравствуйте!
Сейсмограммы просмотрел и что вы порекомендовали и ряд других. Но мне кажется , что необычность иркутских сейсмограмм в следующем. 1. Продолжительностью, воздушные, подводные сейсмограммы атомных взрывов значительно короче чем иркутские. 2. Нет ярко выраженных пиков как в землетрясениях, в подводных и надводных ядерных взрывах.
3. Длительность иркутской сейсмограммы с 0ч.18,2м до 1ч12,3 мин., то есть 54.1 мин. Но в обычных сейсмограммах землетрясений пик землетрясений по времени укладывается в 10 минут, в подводных 6 мин.
Возможно все-таки иркутская сейсмограмма от множества падений? Особенно ее конечная часть показывающая ближайшие к Иркутску падения?

С уважением, Валерий.
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 05.03.2014 в 23:31:53 | #46

     Цитата:
Валерий_Бурмакин:
Длительность иркутской сейсмограммы с 0ч.18,2м до 1ч12,3 мин., то есть 54.1 мин. Но в обычных сейсмограммах землетрясений пик землетрясений по времени укладывается в 10 минут, в подводных 6 мин. Возможно все-таки иркутская сейсмограмма от множества падений? Особенно ее конечная часть показывающая ближайшие к Иркутску падения?

- Дорогой Валерий Витальевич, исходя из опыта и теории обработки сейсмических событий мне представляется, что это не множество падений, но одно с намного большей энергией.
Дело в том, что длительность колебаний на сейсмограмме (то есть длительность реального события) напрямую связана с магнитудой (энергией).
Сейсмологи более 100 лет используют этот признак для измерения магнитуды землетрясения.
Есть соответствующие номограммы, которые связывают длительность колебаний и энергию события функциональной зависимостью.
И это мне кажется совершенно естественно и прозрачно для понимания.

Искренне Ваш,
КХ
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 25.04.2014 в 14:54:54 | #47
Уважаемый Владимир Владимирович!
Вот ответы на Ваши вопросы.


     Цитата:
Федотьев Владимир Владимирович:
Почитал на Ваших форумах доступные мне высказывания о сущности комет и у меня возникли вопросы.
Какой на Земле объем воды? - хотя бы примерно,


- Это есть в сети.

Части гидросферы Объем,МЛН.KM3 Доля в мировых запасах
Мировой океан 1340,7 МЛН.KM3 96,4%
Подземные воды 23,4 МЛН.KM3 1,68% 29,5
Ледники и постоянный снежный покров 24,8 МЛН.KM3 1,79%


     Цитата:
Федотьев Владимир Владимирович:
Сколько Комет может образоваться в случае катастрофы, которая к примеру разнесет Землю на великое множество,
миллиарды, маленьких осколков. Это тот случай когда триллионы тонн воды попадут в космическое
пространство.


- нисколько. При такой катастрофе образуются не кометы, а астероиды.
Кометы - космические снеговики с 97-99% льда Н2О, образующиеся в галактических рукавах за многие миллиарды лет,
и иногда попадающие в главитационные ямы звезд. Плотность кометы менее 1 кг/дм3

Астероиды - планетарные осколки горных пород различного состава: каменные (плотность 2,4 - 3 кг/дм3),
железо-никелевые (плотность 6 - 8 кг/дм3) и пр.


     Цитата:
Федотьев Владимир Владимирович:
Что произойдет с водой в этом случае хотя бы гипотетически?


- Это совершенно ясно. В космосе вакуум, то есть давление = 0. Следовательно H2O там находится только в двух
состояниях: лед (при низких температурах межзвездного пространства), пар (на расстояниях зоны внутренних планет)


     Цитата:
Федотьев Владимир Владимирович:
Ведь ученые предполагают, что похожая катастрофа уже была и не один раз, куда делась вода, бесследно она
исчезнуть не могла, ушла на образование Комет или частично и полностью превратилась в ее составляющие газы H и
О.

- "Ученые" - это те, кого учили, что совсем не означает того, что они чему-то научились или способны дать людям
новую информацию (шутка).
Настоящий профессиональный исследователь не распространяет фантазии в СМИ или публикациях, ибо это его
дискредитирует. Свои предположения серьезный исследователь держит при себе и ищет их обоснование и опровержение
до тех пор, пока не будет построена доказательная модель.
Любое доказательство строится согласно законам логики, которые утверждают, что если нет достаточных оснований,
дальнейшие рассуждения бессмысленны.
Чтобы была понятна моя мысль перестрою Вашу фразу по-другому:
"ученые предполагают, артиллеристы не один раз расстреливали планету, куда делась вода, бесследно она исчезнуть
не могла, ушла на образование Комет или частично и полностью превратилась в ее составляющие газы H и О."
Если не доказано, что были планетарные артиллеристы, то рассуждения о об их атаке, последствиях атаки нелогичны, бессмысленны.


     Цитата:
Федотьев Владимир Владимирович (25.04.2014 13:20:48)

И главный довольно смелый вопрос - Может ли Земля являться "приемником" других планет, Марса, Венеры и др. в том числе гипотетически существовавших, одарившими ее таким богатством, как вода и жизнь? Ведь мы же ищем другие планеты пригодные для биологической жизни?
Если по Вашему да , то аргументируйте свой ответ.

- Свой аргументированный ответ я дал в работах "Звездная эволюция" http://bourabai.kz/evolution.htm и "Галактическая эволюция" http://bourabai.kz/evolution2.htm
В вечной природе существует вечный круговорот вещества и энергии. Одни миры погибают, другие рождаются.
Это, например, подтверждается находками отпечатков бактерий и многоклеточных в метеоритах.

Успехов,
КАХ
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Валерий_Бурмакин
географ



 Профиль Валерий_Бурмакин  Личное сообщение для Валерий_Бурмакин
   Написано: 19.07.2014 в 19:44:09 | #48
Здравствуйте Карим Аменович!
У меня снова вопросы.
Как известно кремния в земной коре 26% и он в соединении с кислородом является одним из главных породообразующих элементов земной коры в виде кварца и множества кремне содержащих минералов. Вопрос. Почему не встречаются метеориты кварцевые или кварцит или прочие кремнеземы?
Задав этот вопрос на одном метеоритном сайте, получил категоричный ответ, таких метеоритов нет. Но почему? Если на Земле 26% то во вселенной его тоже должно быть около этого?

С уважением, Валерий Витальевич.
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 19.07.2014 в 21:17:49 | #49
Дорогой Валерий Витальевич, рад приветствовать Вас на форуме!
Для решения Вашего вопроса, на мой взгляд, необходимо произвести декомпозицию сложного вопроса, как минимум, на два:
- наличие кремния в метеоритах,
- наличие кварцита и прочих кремнеземов.

На первый вопрос необходимо ответить положительно, ибо Si содержится именно близко к этим 26% в тяжелой компоненте всех небесных тел.
Думаю, что понятно, что химический элемент кремний содержится там не в чистом виде, а в составе минералов: базальта, гранита и пр.

На второй вопрос, как правило, необходимо ответить отрицательно, так как кварциты и многие кремнеземы являются результатом процесса выветривания, разрушения, рекристаллизации поверхностных горных пород в условиях влажной кислородной атмосферы и гидросферы.
Последних сред нет на астероидах и других малых небесных телах.

Если у кого-нибудь из участников форума есть другие соображения, было бы интересно с ними ознакомиться.

Искренне Ваш,
КАХ
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Валерий_Бурмакин
географ



 Профиль Валерий_Бурмакин  Личное сообщение для Валерий_Бурмакин
   Написано: 20.07.2014 в 12:22:57 | #50
Добрый день Карим Аменович!

Спасибо за ответ, я понимаю что рекристаллизация кремния происходит под большими давлениями и высокой температурой с наличием кислорода в глубинах планет. Но ведь пояс астероидов, предполагают, что это разрушенная планета и вероятность образования кварца и его производных должна быть такая же как и на Земле или Марсе. И на астероидах горные породы должны напоминать породы Земли с таким же составом всех элементов. Предложения ловить астероиды и добывать на них полезные ископаемые это по моему бред.
С уважением Валерий Витальевич.
 
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ГЕОФИЗИКА И ФИЗИКА ПЛАНЕТ - Geophysics and planetology » Кометы и Земля


Администратор запретил гостям оставлять сообщения!
Зарегистрироваться