На главную страницу сайта Bourabai Research

Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира,
астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений,
проблемам развития физической науки в современном обществе
Форум переехал на http://bourabai.ru/forum/
на главную bourabai.kzbourabai.kz   на главную bourabai.rubourabai.ru   Поиск по сайтуПоиск по сайту   Гостевая KZГостевая KZ   Поиск по форумуПоиск по форуму   Участники   Регистрация Вход
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ВОСПИТАНИЕ, ПРОСВЕЩЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ - Upbringing, Inlightening, Education » Проблема народного образования
Автор 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 241
Сообщений: 4069
Репа: 4611± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 10.05.2019 в 18:02:14 | #51
Сионисты прямо сейчас фашизируют Россию через разрушение образования


Автор. Евгений Спицын


„Дети — наше будущее.” Это изречение звучит вполне естественно для каждого нормального человека. Что в нём имеется в виду? Зависит от контекста. Но в самом общем случае дети — будущее нашей Отчизны. Передает НЕТ ЦЕНЗУРЕ

Тогда получается, что если кто-то отрицает формулировку „нашего будущего”, то такой человек отделяет себя от народа России. Последнее предположение подтверждается, если к тому же сказано прямо:„Я не люблю формулировку «дети — наше будущее». У детей своё будущее, у меня своё”.

Более того, у нелюбителя детей — нашего будущего данная формулировка является нечто вроде жизненного кредо, ибо эта фраза с одобрением им цитируется публично и указывается её автор: Залман Афроимович Храпинович, более известный в народе как Зиновий Гердт.

Но и это не всё. Член общественного совета Российского еврейского конгресса, директор Федерального государственного учреждения «Федеральный институт развития образования» (ФИРО), зам. и первый зам.министра образования России и пр. Александр Григорьевич Асмолов на протяжении всей постсоветской эпохи проводит сформулированное выше кредо в реальную российскую жизнь. Он обустраивает будущее наших детей. Путём разделения их на категории: элиту, работяг и обслугу. В планах — проводить подобное начиная с яслей. А сегодня это уже усиленно проталкивается в школах. Начал он с Забайкалья, теперь работает с сотнями школ Москвы.



Т.е. готовит детям будущее в полном соответствии с идеей Залмана Храпиновича: каждому своё. Кстати, именно этот лозунг был вывешен на воротах Бухенвальда.

Возникает вопрос: а когда своё получит омерзительный иудей по фамилии Асмолов? Вместе с оказывающим ему всемерную поддержку другим иудеем В. Познером?

***
Оборотни сионисты из минобра. Образование для «избранных»


Конституция гарантирует право всех граждан на общее образование — независимо от пола, расы, национальности, происхождения, социального и имущественного положения.

Казалось бы, это полностью исключает возможность сегрегации или социальной стратификации.

Однако в Забайкальском крае детей открыто делят на тех, кто достоин хорошего образования, и на тех, кто вместо аттестата получит справку и пополнит когорту «низших человеческих ресурсов». Подобная программа запущена уже и в Москве.

Проблему того, что у нас творится в сфере образования, я бы разделил на две составляющие — организация и содержание образования.

Что касается организационных «реформ», то на примере Москвы четко видно, чего добивается власть. Первое — резкого сокращения государственного финансирования образовательной системы как таковой. За счет якобы «оптимизации управленческих структур» сейчас сливают школы и детские сады в некие «образовательные центры», убирают из них управленческий аппарат, завучей, заместителей директора по АХЧ и безопасности, оставляя только руководителей структурных подразделений. А по факту происходит нечто иное: создают неуправляемых монстров из 6–7 учебных заведений с несколькими тысячами учащихся. Руководитель такого «центра» проконтролировать ситуацию во всех своих подразделениях не может, он реально оторван от жизни. Родители пробиться к нему на прием не могут. Раньше у каждого директора был приемный день, родители записывались, приходили и обсуждали проблемы своего ребенка. А сейчас руководитель стал «большим начальником».

Вторая и самая главная проблема заключается в том, что руководитель департамента образования г. Москвы И. И. Калина, — и он сам это неоднократно озвучивал на совещаниях, — фактически узурпировал порядок назначения директоров этих центров. Раньше по отношению к директору учебного заведения работодателем выступало управление образования. В Москве 10 округов, и директоров школы назначал начальник окружного управления, который более или менее знал кадры. В основном директора школ на 99,9% — это бывшие учителя, завучи, которые «пуповиной» были связаны со школой. Сейчас же тенденция состоит в том, что руководителями центров, в том числе структурных подразделений, назначают так называемых «сити-менеджеров», которые вообще не связаны с системой образования, ни дня не проработали в школе, не знают специфики работы, особенностей педагогического коллектива, не имеют представления, сколько часов по тому или иному предмету дается в классах.

У нас сейчас, согласно законодательству, так называемые ФГОСЫ (федеральные государственные образовательные стандарты) отданы на откуп самим учебным заведениям. Министерство образования РФ от этого самоустранилось, создав только общие принципы формирования ФГОСов. А конкретное содержание, наполнение этих «стандартов» и программно, и почасово, отдано самим учебным заведениям. И получается, что директор образовательного центра, например, в Марьино, разрабатывает один ФГОС, под который делается почасовое расписание и набирается трудовой коллектив, а в соседнем районе — уже другой ФГОС, со своей расчасовкой и кадровым составом. Это абсурд!

Но делается все это не по невежеству и незнанию, а вполне сознательно. На сегодня пошагово известно, кто и как разрушал всю систему образования, и эти данные представлены в книге «Разрушение будущего: кто и как разрушал суверенное образование в России» Ольги Четвериковой. Делалось все это в рамках процессов глобализации и в интересах транснациональных корпораций.

В высшей школе был запущен «Болонский процесс» и одновременно в начальной и средней школе — так называемая «вариативность образования».

Кто у нас стоял у истоков «вариативности»? Александр Асмолов. Практически все 90-е годы он был своего рода теневым министром образования. На министерском посту сменялись Э.Днепров, Е.Ткаченко, В.Кинелев, А.Тихонов, а первым замом при них всегда был А.Асмолов.

Выпускник психологического факультета МГУ имени Ломоносова, везде и всюду он в качестве своего учителя и духовного гуру называет психолога Л. Выготского (1896 -1934). Того самого, который в 1920 годы стоял у истоков так называемой советской педологии. В то время в нашей стране педагогика была признана «псевдонаукой», «буржуазной лженаукой», и ей на смену пришла педология.

В ее основу были положены социал-дарвинистские, расистские, — по сути, фашистские принципы, — разработанные Дарвиным и американским психологом Грэнвилл Стенли Холлом, а Выготский выступал продолжателем их идей. (Термин «педология» был предложен в 1893 г. американским исследователем Оскаром Крисменом — ред.)

В чем был смысл педологии? Ее сторонники в вопросах воспитания и обучения детей отдавали приоритет генетике и антропологии. С их точки зрения, способность к обучаемости определена у ребенка генетически. Дети, происходящие из определенной социальной среды, считали педологи, неспособны воспринимать учебные предметы в полном объеме, и их определяли в спецклассы. Причем «ученые» не стеснялись проводить антропометрические измерения. Так же, как нацисты в Германии по черепу определяли расовые признаки, они по размеру черепной коробки определяли умственные способности детей.

В педологическую практику широко внедрялись психологические тесты. И вслед за этим шла сортировка по классам — для «продвинутых» и «умственно отсталых». Причем это происходило на общегосударственном уровне.

В 1927 г. в СССР был проведен Первый педологический съезд, в котором принимали участие А.Луначарский, Н.Крупская, Н.Бухарин — те, кто фактически определяли культурно-образовательные стандарты Советской России. Но Н. Бухарин предупреждал на съезде, что увлечение антропологией и расовыми подходами может стать основанием для обвинения в нацизме и фашизме.

При Сталине в 1936 году педология была запрещена. Вернулись к педагогическим теориям, прекратилась проведение тестов и педологическая практика преподавания циклами, а не предметами — тогда не изучали как таковые математику, историю, литературу, а грубо говоря, «валили все в одну кучу».

Через 60 лет, в 1997 г., вышел журнал «Педология» с предисловием А.Асмолова, который писал, что выход журнала знаменует «реабилитацию оболганной сталинским тоталитарным режимом выдающейся науки о воспитании и обучении детей». Среди авторов этого журнала был Г. Остер, В. Познер — какое отношение они имеют к педагогике?

Но вернемся к А. Асмолову. В Советском Союзе существовало несколько научно-исследовательских институтов, которые занимались проблемами образования разных уровней: Научно-исследовательский институт высшего образования, Институт общего образования, Институт развития профессионального образования, Институт проблем развития среднего профессионального образования, Институт национальных проблем образования. В 2005 году все эти пять институтов слили в единый Федеральный институт развития образования (ФИРО), директором которого стал А. Асмолов.

Все, что сейчас делает Министерство образования и науки, основывается исключительно на базе экспертных заключений ФИРО. Сам А. Асмолов заявляет, что он первым из деятелей образования в 1991 г. ввел понятие «вариативность» и на протяжении двадцати лет боролся «не на жизнь, а на смерть» с противниками этой теории.

В итоге в 2011 г. «многолетняя борьба завершилась победой, и теперь можно констатировать, что идеи вариативности овладели массами».

А что собой представляет «вариативность»? Это как раз и есть те самые идеи педологии. То есть, условно говоря, существует некая общность детишек. На основании педологических подходов мы их поделим: дебилы, полудебилы, Но если бы это было только в теории! Сейчас это реализуется на практике.

В Забайкальском крае запустили программу «Модернизация детского движения»: детей, которых в документах называют «участниками рынка воспитательных и развивающих услуг», делят на три касты: «избранные» (которые войдут в «креативный класс»), «пролетариат и крестьянство», и еще «обслуживающий класс». 20% «избранных» будут получать среднее образование по высшим стандартам, и именно они будут претендовать на поступление в вузы.

В Москве происходит то же самое. В Высшей школе экономики есть Институт развития образования, который возглавляет Ирина Абанкина, а курирует этот институт Лев Любимов, заместитель научного руководителя ВШЭ Е.Ясина. Руководитель департамента образования И. Калина по договоренности с институтом передал им в трех районах Москвы — Марьино, Капотня, Некрасовка — 37 образовательных центров, в составе которых 224 школы и детских сада. Все они вошли в программу «Университетско-школьного кластера». И там сейчас вводится система тестирования и распределения по вышеуказанным «классам» — причем не только детей, но и преподавателей. На деле это есть ни что иное, как откровенная сегрегация, запрещенная как в Конституции, так и в основных международных актах о правах человека.

Но Л. Любимова это не смущает: он прямо и откровенно говорит об этом, в частности, в интервью порталу Лента.ру. Вот суть его рассуждений: зачем выдавать аттестаты всем? Кто способен учиться, тот получит аттестат, а кто не способен, — мы ему дадим справку, что «прослушал курс». «Сто лет тому назад, — заявляет этот педолог, — общее образование получал небольшой процент населения; было сложно и не всем доступно; и это правильно, так и должно быть».

Плохо то, что широкая общественность никак не может осознать масштаб этой проблемы. В 2012 г. Герман Греф, выступая на Петербургском международном экономическом форуме (прямая телетрансляция велась на всю страну), ничтоже сумняшеся, ударился в рассуждения о том, что у нас сейчас существует проблема управляемости обществом, и связано это с общедоступностью знаний и образования: «Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания». Почему в древности общество было более управляемо? А потому, что среди конфуцианцев или каббалистов тайными знаниями обладали избранные, которые и могли управлять массой. Если мы хотим стабилизировать процесс, — заявил этот проповедник тотального невежества, — то надо брать пример именно с них.



Так что сейчас задача всех этих господ — не просто разрушить содержательную сторону образования, но и уничтожить единство образовательного процесса, превратить общество в сословную кастовую структуру. Будет 20% «избранных» (нетрудно догадаться, чьи это будут сынки и дочки), которым будут подвластны все блага, в том числе и хорошее образование, что в дальнейшем гарантирует и карьерный рост, и достаток. Остальные 80% — «быдло», которое будет обслуживать их интересы.

И все это идет в общей парадигме глобализации во благо транснациональных корпораций, которым не нужны умные, думающие, адекватные люди, способные анализировать. Им нужна серая масса «офисного планктона».

Академик Владимир Арнольд в своих мемуарах вспоминает диалог с одним из ученых в США. Тот ему прямо говорит о том, что для нынешнего общества грамотные люди не нужны. — А почему? — Понимаешь, у грамотного человека приоритеты в жизни другие. Он будет ходить в театр, читать книги, путешествовать. Он будет меньше думать о чисто потребительских задачах. А у человека с низким уровнем образования и интеллектуального развития на первом месте всегда будет покупка новой машины, чайника, квартиры. А это — стимул для развития экономики в масштабах целого государства, а развитие экономики приносит нам колоссальные прибыли и дивиденды.

Есть пища духовная и телесная. Нынешним российским «господам» надо вырастить только тех, кого интересует телесная пища, чтобы набивать себе карманы. И это делалось в течение двадцати лет, и сейчас осталось еще чуть-чуть — возможно, даже лет пять. Уйдет старшее поколение педагогов, а на смену им уже идет толпа «болонок» (поколения Болонского процесса), педологов с неоконченным высшим образованием. Потому что высшее образование пошло под нож в первую очередь. Средняя школа уже активно прорабатывается, а сейчас они берутся за дошколят. А руководителем рабочей группы по разработке стандарта дошкольного образования был все тот же А.Асмолов.

Информация к размышлению:

Выдержка из Паспорта программы «Модернизация детского движения Забайкальского края»:

«На втором этапе (до завершения 9 классов обучения) система по производству человеческого капитала должна провести глубокую оценку профессиональных способностей и предпочтений школьников, после чего предложить им разделиться на три «производственные линии»: — на тех, кто будет связан с интеллектуальным трудом и пойдет в ряды «креативного класса»; — на тех, кто составит современный класс промышленного пролетариата и класс работников сельскохозяйственного производства; — а также на тех, кто вольется в самый многочисленный на сегодня обслуживающий класс.

Из интервью Л. Любимова:

«Сдал ЕГЭ ниже 40, вот тебе справка о том, что использовал свое конституционное право. — Как вы относитесь к тому, что в школах все больше платных услуг? — Правильно. Так и должно быть».

Из выступления Г. Грефа на Петербургском международном экономическом форуме (2012):

«Великий министр юстиции Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которая создала страты в обществе. Страты. А великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего „я“, самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знание. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными, как управлять ими. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую».

Источник: https://cont.ws/@shanhaez/1319955



Отредактировано: 10.05.2019 в 18:05:21
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 241
Сообщений: 4069
Репа: 4611± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 18.05.2019 в 05:41:46 | #52
Стало известно, как Россию лишают будущего


Виктор Мараховский


Вначале новости. Как сообщали вчера заголовки отечественных СМИ, у российской науки нет будущего. В буквальном смысле.

"Родители российских школьников не захотели для своих детей работы в науке". "Россияне не хотят видеть своих детей работающими в науке". "Россияне категорически не хотят отдавать своих детей в науку".

Это торжествующее уныние основано на исследовании РАНХиГС, результаты которого были распространены накануне.

Согласно результатам, в 2018 году российские родители хотели бы, чтобы их дети трудились в:

— Информационных и компьютерных технологиях (40 процентов)

— Медицине (35 процентов)

— Силовых структурах и армии (34,5 процента)

— Инженерных специальностях (29,5 процента)

и так далее.

Еще есть — отдельно от медицины, информационных технологий, компьютеров, инженерии, искусствоведения, истории, психологии, образования, педагогики, экономики и "гуманитарных специальностей" — графа "естественнонаучные специальности".

Так вот, в них своих детей хотят видеть, действительно, всего 6,2 процента российских родителей.

Это даже не про всю науку вообще — это про фундаментальные дисциплины естествознания. И этого даже не мало. Каждый шестнадцатый родитель в стране хотел бы, чтоб его ребенок занимался не просто медициной, а глубинной молекулярной биологией. И не просто айти и инженерией, а квантовой физикой.

Это миллионы родителей и миллионы, соответственно, детей, потенциальных будущих ученых (не считая тех, что намерены пойти в науку без воли на то своих мам и пап, и тех, кто откроет для себя фундаментальное знание в ходе обучения профильным специальностям).

Дурной новости просто нет. Она отсутствует в той реальности, что мы по-стариковски привыкли считать объективной.

Но обширной части аудитории желательнее прочесть о том, что все плохо, а только что стало даже хуже, чем было. Поэтому для них (информационный же век на дворе) услужливо самовозникает другая реальность. Она мрачна и безнадежна, и в ней им комфортно.
Кстати, вчера же топ Яндекса взяли заголовки о том, что "две трети россиян оказались вообще без сбережений".
Реальность: 65 процентов граждан не откладывают, сбережения имеют 35 процентов. Число тех, что сбережениями располагают, увеличилось с 2010 года на шесть процентов, последние пару лет — не падает, держится на одном уровне.
Но обширной части аудитории желательнее читать о том, что все катится в бесконечный хаос, пробивая днище за днищем.

Но вот что бросается в глаза.

Условный "социальный пессимизм" — очень слабо связан с личными достижениями и надеждами его носителей. Я лично знаю десятки граждан, предпочитающих читать и думать, что их страна с гиканьем несется в тартар, — но при этом вполне успешных и деятельно укрепляющих свое благосостояние в государственных и окологосударственных структурах.
Встречается также обратная картина — граждане, удручающе неблагополучные лично и борющиеся с нуждой в одиночку, тем не менее верят, что Родина "развивается в правильном направлении". Этих, правда, меньше, но тут виновата чистая статистика: несчастливыми себя считают лишь 14 процентов наших соотечественников. То есть несчастных — меньшинство среди всех: и "социальных оптимистов", и "социальных пессимистов".
Иными словами, взгляд на Россию как на бесконечно убиваемого Кенни не привязан к повседневной действительности современника. Вечногибнущая Родина для таких граждан — даже не повод бежать немедленно куда глаза глядят (цифры эмиграции по любым оценкам — на фоне прочих постсоветских республик ничтожные).

Есть, однако, один нюанс, который не дает нам просто пожать плечами и сказать: "ну что делать, у нас традиция такая".

Штука вся в том, что — судя по информационному пространству страны, — главным коллективным потребителем Гибнущей России является аудитория тех СМИ, что принято считать элитными: деловых, финансовых и прочих. Ведущие телеграм-каналы, торгующие Гибнущей Россией вразнос с бешеной интенсивностью, — также ориентированы не на сферического уральского заводчанина в вакууме.

Все это приводит нас к диковатому предположению. А именно: Гибнущая Россия, небо над которой раскрашено в 50 оттенков коричневого и никогда не светлеет, — это, некоторым образом, элитное мировоззрение.

Не самого высшего чиновничества и бизнеса — им сейчас вообще, спасибо санкциям и "новой холодной войне", положено Родину любить пожизненно. Но второму-третьему эшелонам элиты и их многочисленной родне с домочадцами — верить в Гибнущую Россию столь же естественно, как дышать. Это очевидно просто по факту: если бы Россия-Кенни не была бы востребована этими прослойками, то ее не сервировали бы для них каждое утро бессчетные информационные официанты.

Результатом этого коллективного "патрио-пессимизма" становится очень специфическое мировоззрение, пронизывающее примерно в равной степени и так называемых либералов, и так называемых левых, и так называемых лоялистов. Оно, коротко говоря, сводится к тому, что, в принципе, безусловный венец удачного жизненного пути — это эвакуация с Родины.

Куда — понятно: в места, где тепло и качественно, под аналоги "пленительного неба Сицилии" из хрестоматийного некрасовского стиха, — либо во все более труднодоступные Благоустроенные Цивилизованные Города.
При этом эвакуироваться, согласно такому представлению, достоен не всякий: нищим Туда отправляться глупо, и длинный список "беглецов-от-Путина", прозябающих без работы на пособиях и халтурках, известен всем. Нет, нужно основательно упаковаться и набрать ништяков Здесь — и лишь за тем, кто упакован, приплывут условные алые паруса и отвезут его в истинную небесную заграницу.
Тут нельзя не отметить, конечно, гигантский прогресс. Еще в 1970-1980-х валинором у приличных людей по определению считалось все капиталистическое зарубежье. Герои ныне забытых и полузабытых звезд отечественной беллетристики плыли в Турцию на надувных матрацах, в Хайфу на прогулочных лодках и вплавь, пробирались в Финляндию с рюкзаками и воспринимались при этом как полноценные победители жизни. Сейчас же достойными настоящей Небесной Заграницы считаются лишь те, кто сумел унести туда в клюве достаточное количество нулей.
В чисто практическом измерении это в итоге порождает горькие констатации правоохранителей вроде: "По "Роскосмосу" работаем уже лет пять. Там конца и края не видно, там миллиарды воруются. Миллиарды. Причем технология очень простая: сначала деньги (за границу. — Прим. ред.) переправляются, семья, а потом сам фигурант".

Но беда в том, что мировоззрение этой части отечественных элит — как и элитное мировоззрение вообще — имеет свойство инфицировать общество в целом. Причем круги, полагающие себя передовыми и наиболее продвинутыми, инфицируются в первую очередь.

И это ставит перед Россией, строго говоря, довольно серьезную проблему: можно ли стране нормально развиваться с "авангардом общества", видящим конечную цель своих множественных личных успехов в эвакуации из нее.

И если нет — то не пора ли ввести в престижное российское мировоззрение пункт о том, что Россия будет всегда и куда круче не сбежать из нее, а остаться в ней и передать ее своим детям?

Источник: https://ria.ru/20190517/1553554198.html
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 241
Сообщений: 4069
Репа: 4611± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 27.05.2019 в 08:31:29 | #53
КРИК ДУШИ УЧЕНОГО
Какие проблемы таит РАНенная наука?


Автор к.ф.-м.н., н.с., РАН, бывший вузовский преподаватель.

Я постараюсь показать те проблемы которые сейчас актуальны для меня и смежников.

Воспитание кадров

Это больная тема. Постараюсь показать недостатки системы подготовки кадров, которые видятся из глубин РАН.

Школа

1) Очень растянутое обучение, сегодняшний школьный объем знаний можно впихнуть в школьника куда быстрее и освободить годы жизни. Множество знаний искажены, часто преподаются мифы и легенды в связи с малограмотностью преподавателей и игровой формой обучения. Особо стоит отметить тупую зубрежку фактов для сдачи ЕГЭ.

2) Отсутствие отбраковки/сортировки учащихся. Соответственно, отсутствие стимулов к учебе и общий консенсус школьников в том, что нас и так обязаны устроить в институт и на работу. Как следствие, из школы выходят очень неоднородные дети, никогда не знаешь заранее, что этот школьник знает, а что нет.

3) Тепличные условия. Школьники думают, что им все должны, соответственно, для них нет авторитетов. Также они совершенно не понимают слов "нельзя" и "стоп". Все предупреждения, да и жизнь в целом воспринимаются в "игровой", инфантильной форме.

4) Плохое знание физики. Катострофическое незнание химии.

Университет

1) Затянутость обучения. Объем даваемых знаний никак не соответствует 6 годам обучения.

2) Разрушение целостности преподавания. В знаниях зияют огромные пробелы. Для одних специальностей преподают одни курсы, для смежных специальностей совсем другие, соответственно, малое число общих знаний, отсутствие общего базиса. Отсюда полная невозможность междисциплинарных изысканий. Плохое знание физики. Ужасные знания химии, техники, промышленности.

3) Перегруженность болтологическими философскими предметами. Данные предметы не развивают студента, а показывают, что на любые вопросы можно отбрехаться.

4) Обучение работы с установками на уровне самого примитивного оператора (болонка!). Полное незнание конструкций приборов и их устройства. Соответственно, отсутствие практических навыков экспериментальной работы.

5) Жуткая нагрузка по английскому языку. Общее число часов английского (школа+институт+аспирантура), по-моему, соответствует числу часов по физике. Вообще, похоже, в институтах готовят переводчиков с углубленным знанием физики.

6) Странная структура обучения – до звания бакалавр (4 курс) дается 90 % знаний. Само звание бакалавр загадочно (русс.: холостой!). Бакалавра в НИИ мы можем взять только как техника без возможности какого-либо роста в принципе. Для человека - бакалавра по факту закрыто как дальнейшее образование, так и профессиональный рост. Если бакалавр подсуетился, влез в магистры и не загремел в армию, то за последующие 2 года ничегонеделания он получает полный диплом специалиста. Соответственно, эти студенты уже не помнят что такое учеба.

7) Отсутствие отбраковки студентов. Первый экзамен в жизни человека это 1 курс 2 семестр. Именно тут и выясняется впервые за 20 лет не полный ли дебил данный студент. Далее на 4 курсе выясняется насколько хорошие у него оценки или хорошие ли у него или его родителей связи, и попадет ли он в магистратуру. И только в НИИ лично руководителем работы проводится выбраковка калек, сумасшедших, гуманитариев и т.п. из данной лаборатории. Тем не менее, все отбракованные получат дипломы и расползутся миру, рассказывая, что такое физика.

НИИ+аспирантура

Обучение в аспирантуре очень слабое и вообще складывается впечатление, что это дань традиции и политических требований.

1) Для аспиранта характерно инкапсулированивание в теме. А именно: аспирант приходит и работает на одной установке, либо решает одно и тоже уравнение, все остальное проходит мимо него. Таким образом, уже аспирантура характеризуется закостеневанием.

2) Физические курсы выбираются из наличия преподавателей и абсолютно случайны. С учетом индивидуальности выпускников и пробелов в их знаниях данные курсы неэффективны, их усваивает малый процент аспирантов.

3) Дикие количества английского.

4) Большое количество философии. С одной стороны философия это полная лженаука, развращающая аспирантов. С другой стороны данный предмет ведут такие фрики, что ко многим аспирантам приходит понимание, во что превращается человек, связанный с философией. Таким образом, польза данного курса в том, что он отсеивает морально неустойчивых людей.

Портрет аспирантов, интегральный

1) Нулевой уровень базовых знаний. Разнородный уровень обучения, знания каждого аспиранта индивидуальны. Так толерантно можно обозначить пробелы, например, отсутствие понятия об электричестве, живущем в розетке. Это означает, что дальнейшее обучение исключительно индивидуальное, с заполнением пробелов, очень затратное по времени для преподавателя. Соответственно, мы физически не сможем подготовить число кадров большее чем просто для замещения выбывающих.

2) Отсутствие понятия о реальности опасностей для жизни. Они просто не понимают, что механический привод может сломать руку, а высокое напряжение тупо грохнуть. У них нет опыта работы с опасностями вообще, соответственно слова "нельзя", "опасно" не воспринимаются. У студентов есть железная уверенность что "со мной ничего плохого не случиться", "они обязаны", "меня спасут".

3) Изначальная профнепригодность. Большое количество случайных людей, вообще не пригодных для работы с техникой. Необходимость выбраковки ненормальных и прочих дебилов с особыми потребностями.

4) Неадекватно высокие запросы. Звучит плохо, но как иначе охарактеризовать заявления в стиле "я за 80 тыс в месяц только начну думать над этим вопросом".

5) Развитая мифология. Они живут в мифологическом мире, и вся физика, с которой они сталкиваются на работе, для них не проявляется в реальности. Так аспирант-экспериментатор, цель работы которого повысить мощность лазера может после работы купить лазерную указку с "катализатором", о которой «на ютубе рассказали», что она может прожигать здания. Потом прийти и спросить, почему это не работает.

6) Религиозная вера в Интернет. Интернет для них - наиболее компетентный источник знаний. Приходиться ежечасно биться за авторитет с какими-то интернет-фриками.

Выводы

Сейчас образование гуманитарное, то есть никакое. В науке и технике сидят маргиналы, значение науки в жизни общества сокращается, идет повсеместная мифологизация. Кадры в целом терпимые (в сравнении с украинцами и узбеками), замену мы вырастим, но нарастить их количество мы не сможем, для этого необходимо изменить всю систему воспитания.

Информационные проблемы

В настоящее время практически все научные группы работают в условиях информационной блокады.

Причины:

1) Психологическая. Уже все воспитаны в разваращенной ростовщической традиции "знания - это капитал". Значит ими делиться нельзя. У нас сильна конкуренция! Особенно она сильна между соседними отделами.

2) Уничтожение коммуникативных систем. Даже если хочешь обсудить проблему, единственный способ общения это личные контакты.

Интересно, что на этом фоне публикация в западные журналы не считается потерей знаний / капитала, потому что "они и так об этом знают".

Информационный поток в отдел.

По-хорошему, нам нужны указания над чем работать, результаты ранних работ и стандартные знания.

Указания над чем работать поступают только от военных, других потребностей в умирающей стране нет.

Академия наук самоустранилась, что выражается во введении грантовой системы – мы сами должны придумывать, что на данный момент актуально для страны.

Таким образом, 90% задач мы должны придумывать сами, что приводит к следующему:

1) Формулировка задач на уровне отдела, что вкупе с полным незнанием индустрии сводиться к фикс-темам типа: "необходимо добиться генерации излучения на 6 нм". Ясно, что такие задачи мелки и в принципе не могут двинуть науку.

2) Подбирание задач с запада "давайте для их ускорителя сделаем такую штучку и мы прославимся". Государство охотно оплатит это направление, - не для себя, ведь.

3) Старые советские темы. Всем они хороши, только часто уже не актуальны.

Доступность своей информации

1) Справочники / БД доступны только в бумажном виде с времен СССР, за о-о-очень редкими исключениями.

2) Советские статьи и книги доступны через бумажные библиотеки.

3) Через интернет доступно около половины нужных статей. Последнее время книги через интернет стали малодоступны, на них появились авторские права.

4) Диссертации недоступны вообще.

5) Авторефераты, тезисы конференций, реферативные журналы - не несут информации.

В целом ситуация по скорости доступа к информации несколько выше уровня СССР, с учетом снижения количества статей. Доступность информации меньше. Особенные опасения вызывает ограничение доступам к справочным данным.

Доступность иностранной информации

1) Статьи. Есть Sci-hub, ГБшный сайтик, творящий чудеса. Без него будет нерегулярный доступ в некоторые журналы.

2) Книги. Доступа нет.

3) Базы данных. Доступ есть, но не везде и не всегда.

В целом доступность иностранной информации выше, чем российской, а уж скорость доступа просто не сравнима.

Отдельно стоит отметить качество научной информации. Самая качественная, проверенная, но устаревшая информация - в таблицах и БД. В старых статях тоже много чего интересного.

В современных статьях информации содержится очень мало, они больше похожи на рекламные объявления. Очень интересный вопрос с авторскими правами. Их появление позволяет блокировать любые информационные потоки.

Доступность информации это возможность сесть за компьютер, скачать и прочитать. Когда я работаю я читаю большое количество статей, смежных с рабочей темой. Введение любой платы или потребности 2-3 дневного поиска просто отсекают данные направления.

Информационный поток из отдела

По-хорошему, информация из НИИ должна идти в прикладные организации для реализации знаний и в академию наук для наработки новых.

В прикладные организации официально ничего не идет, я не представляю где они могут узнать, что мы делаем. Может они читают наши статьи? В таком случае я им сочувствую. Единственный информационный канал - личные контакты.

В академию наук уходят отчеты, что с ними происходит далее, никто не знает, бытует мнение, что их, как и диссертации, просто выбрасывают.

Статьи

Основной информационный поток, выходящий из отдела, это статьи. Число статей и импакт фактор журналов, в которых мы публикуемся, это важнейший фактор отчетности.

Итак, надо публиковать много статей в "хороших" журналах. Отсюда два обязательных решения:

1) Полученный результат дробиться на множество статей, которые публикуются в различных журналах, "хороших" на данный момент. Доходит до того что я - автор статьи, не совсем понимаю, о каком конкретно результате написана данная статья. Опять же исследовательская деятельность связана с риском неудачи, и чтобы выполнить норматив, необходимо иметь постоянно действующий источник статей.

В качестве источника статей для экспериментатора, как правило, выступают банальные измерения чего-нибудь в неисследованной комбинации условий. У теоретиков это компьютерное моделирование всего.

Результаты подобных исследований известны заранее и ничего с собой не несут[/b]. Вообще, стоит отметить, что информационная емкость статей (и наших и иностранных) крайне мала.

Есть еще один побочный эффект - теоретики считают деньги быстрее, что приводит к постепенному уменьшению доли экспериментальных статей и вытеснению экспериментаторов с грантового поля.

2) "Хорошие" журналы с большими импакт-факторами все поголовно американские, поэтому туда и пишем. Опять же, так принято чтобы покрасоваться перед западом. Стоит отметить, что последнее время нас там стали прижимать. Идет не просто стандартный отказ от авторских прав, а завуалированное взимание платы за возможность опубликования: оплачивается скорость опубликования, проверка английского языка и тп.

В российские журналы стараются отсылать либо плохонькие, "ненастоящие" статьи, либо особые случаи (договоренности и тп). Как ни странно эти "ненастоящие" статьи интереснее "настоящих".

Большое количество статей – залог получения денег по грантам, по этому, если человек случайно выпал из процесса статьеписания, то сам он в науку никогда не вернется. Его только могут взять на борт и включать в статьи за просто так. Отсюда простое следствие – [i]в любую статью включается половина отдела
. Это важное условие устойчивости отдела в научном плане.

Вывод: Самый мощный информационный канал от нас проброшен на запад (колония - она и есть колония). Есть еще небольшой внутренний канал с военными. Велика доля псевдоиформации, некоторые уже воспринимают данную ситуацию как нормальную. Также бытует мнение что статья – это рекламное объявление, по которому тебя, если надо, найдут.

{BB]Персонал[/BB]

Отсутствие вспомогательного персонала

В науке дико неэффективное управление персоналом. Можно отметить большое количество кандидатов относительно количества обслуживающего персонала, отсутствие маневра силами, стремление охватить все направления. Корни данных проблем тянуться из 90-х, когда уволили весь вспомогательный персонал.

Итак, на одного кфмн приходиться ориентировочно один аспирант и один человек вспомогательного персонала.

Научный отдел – практически автономная единица, следовательно, все свое должен носить с собой.

Вспомогательный персонал занят в основном производством (токари), учетом (ответственные) и экономикой (сметы, закупки).

Да, в институте есть свои службы, но они решают свои задачи, у них свои проверки и игры.

И тут на сцене появляется к.ф.-м.н. - такой зверь, что может заменить практически все специальности, что и происходит.

При любой необходимости в атаку посылаются к.ф.-м.н.-ы, они заключают договора, проводят тендеры, закупают металл, точат болты, рисуют сайты, снимают видео и участвуют в общественных слушаниях. При этом времени на исследования катастрофически не хватает. Получается, что сил хватает только на обслуживание самих себя.

Распыление по темам

На 30 человек (~6 к.ф.-м.н.) у нас по грантам ~10 тем, по хоз. договорам ~3 темы, перспективные работы ~2 темы, итого 15 тем, что составляет 2,5 темы на кандидата. Ясно, что полноценно заниматься 2 большими темами один к.ф.-м.н. не может, следовательно, из года в год происходит измельчание тем.

Уменьшение количества тем приводит к уменьшению зарплаты, что не допустимо, поэтому происходит падение качества исследований. Грубо говоря, тема "Плазменные источники излучения" заменяется темой "Спектроскопия перьев павлина" ( названия тем реальные).

Сейчас грант РФФИ - уровень хорошего диплома, РНФ – уровень кандидатской. Усиленное развитие темы заключается в том, что кандидата освобождают от закупок и отчетов и оставляют только одну тему.

Тогда исследования проводятся одним человеком, что тоже сложно – хотя бы в плане посоветоваться. Иногда для исследований формируется группа из 2 кандидатов, тогда они тащат сообща 5 тем и закупки с отчетами.

Множество научных направлений приводит к тому, что исследования распыляются, и успеха нигде не может быть. Мы по всем направлениям можем только отстать. Честно говоря, назрела потребность в ревизии существующих тем и направлений исследований.

Организация научного труда, проблема теоретиков

По моему мнению, самая большая проблема российской науки сейчас это разобщенность и отсутствие связей, в том числе междисциплинарных.

Связей практически нет в одной науке, например, связать магнетизм и спектроскопию уже сложно, а уж между дисциплинами, об этом и речи нет.

Таким образом, новых связей химия-физика-биология сейчас не формируется, развиваются только старые направления. Куда больше проблем в отсутствии связи экспериментатор – теоретик.

Научная конкуренция привела к тому, что физики разбиты на две группы: экспериментаторы и теоретики, бьющиеся на ниве статьеписания.

Основная работа теоретика – объяснение экспериментальных результатов, создание теоретической модели, предсказание новых результатов на базе этой модели.

Появление компьютеров, увлечение численными расчетами и вариативность привели к созданию универсальных теоретических моделей по типу черного ящика. По моему опыту данные модели имеют такие общие свойства:

1) Отсутствие физического смысла, нет наглядной интерпретации процессов.

2) Модель при правильной комбинации входных параметров объясняет ВСЕ, даже ошибочные измерения.

3) Зона применимости модели неизвестна.

4) Модель ничего не предсказывает.

5) В модель нельзя подать измеряемые величины, как правило, модели работают с величинами из других моделей.

Например, модель описывает длину когерентности (в ВТСП), а сама длина когерентности вводится в другой модели и является невыражаемой производной от кучи параметров, половину из которых нельзя измерить.

6) Модель находиться у автора и ее никто никогда не видел.

Все это приводит к тому, что теоретические работы не используются экспериментаторами, а сами теоретические работы сводятся к рекламе модели.

Дискуссии с теоретиками очень сложны, так как компьютерная модель при необходимости дает любой результат. Поэтому сравнить с экспериментом нельзя, соответственно проверить модель не возможно.

Также теоретики более организованны, практически мононациональны, более прозападны, имеют больший вес и меньшую потребность в деньгах для организации работы.

Основная работа экспериментаторов – создание установок, получение на них новых экспериментальных фактов и их первичная трактовка.

Как правило, экспериментатор пристегнут к своей установке, и особо не интересуется процессами за пределами лаборатории. Экспериментаторы разобщены и сильно зависимы от оборудования, наличия денег и тп. Отсюда два следствия:

1) Эксперименты более затратны по времени и деньгам.

2) Экспериментаторы работают с теоретическими моделями 60-х.

Первое следствие приводит к тому, что экспериментаторы существенно проигрывают по числу выходящих статей, соответственно, потихоньку вытесняются с грантового поля. В данной ситуации руководство работами потихоньку переходит к теоретикам, они монополизируют право на высказывание новых идей, что сводит экспериментаторов к техникам.

Второе следствие приводит к тому, что используемые экспериментаторами модели не совсем адекватны и частенько экспериментальная деятельность сводится к перебору вариантов. Ясно, что сложные задачи так не решить.

Данное разобщение не позволяет проводить современные исследования. Что может объединить теоретиков и экспериментаторов - разве что очень большие, неоправданно большие деньги. Сейчас покупка «ручного» теоретика настолько дорога, что легче провести исследования совсем без теории.

Вывод: На данный момент организация науки закончилась на отделе (в лучшем случае). Вообще считается, что наука должна организовывать себя "сама", что привело к невозможности массировать исследования по нужным направлениям и "местечковости" исследований. Вообще в организационном плане наблюдается хаос.

источник: https://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/kakie-problemy-tait-ranovskaya-nauka

Мой комментарий: на все 100% согласен с автором статьи, тоже самое и в Казахстане...
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ВОСПИТАНИЕ, ПРОСВЕЩЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ - Upbringing, Inlightening, Education » Проблема народного образования


Администратор запретил гостям оставлять сообщения!
Зарегистрироваться

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution