На главную страницу сайта Bourabai Research

Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира,
астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений,
проблемам развития физической науки в современном обществе
Форум переехал на http://bourabai.ru/forum/
на главную bourabai.kzbourabai.kz   на главную bourabai.rubourabai.ru   Поиск по сайтуПоиск по сайту   Гостевая KZГостевая KZ   Поиск по форумуПоиск по форуму   Участники   Регистрация Вход
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ И МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ - Theorizing and Mathematical Design » Теория Большого взрыва
Автор 
Владимир_Леонович
бывший участник форума



 
Тем создано: 2
Сообщений: 28
Репа: 0± [0±]

Профиль Владимир_Леонович  Личное сообщение для Владимир_Леонович
   Написано: 19.12.2009 в 14:57:55 | #1
ДОСТУПНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВ ТЕОРИИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА
(Для свободного использования в целях просвещения масс)
«Революционно «мыслящие» ученые», объединив известные выводы Хаббла со следствиями решения Фридмана, сделали безоглядный вывод: наша Вселенная не является стационарной, в настоящее время ускоренно расширяется, и так было всегда.
На основе такого заявления теорию построить неимоверно сложно. Однако, им мерещится лазейка: если параметры расширяющейся вселенной проследить во времени в обратном направлении, то можно дойти до истоков, а от туда уже строить теорию.
Расчеты уже получены и обнародованы: оказывается нашей Вселенной около 15 млрд. лет, и возникла она из безразмерной точки сингулярности в результате Большого взрыва.
Симметричный взрыв в свободном пространстве (здесь мы домысливаем: если есть точка, то …) сопровождается заполнением некоторой сферической области продуктами взрыва, и последующим расширением этой области под действием сил инерции, давления, гравитации и фридмановских сил. Область именно сферическая, а не шаровая, т.к. в центре взрыва, после его окончания, непременно сформируется расширяющаяся, уже шарообразная, область свободного пространства. Чтобы этого избежать, и из сингулярной точки сформировать более-менее равномерно заполненную вселенную, без пустоты в середине, необходимо выдавливать вещество из этой точки по сложному закону с затуханием во времени. В такой взрыв трудно поверить, но уж если можно черпать вещество из пустоты, то выбор закона - это мелочь.
Прокомментируем расчеты возраста вселенной. Для наглядности проследим их в два приема. Сначала ретроспективно «сожмем» Вселенную до плотности нейтронного вещества, а там уж посмотрим, что делать дальше.
Из существующих представлений о Вселенной, можно приблизительно установить среднюю плотность космического вещества, как отношение объема нейтрона к объему пространства им занимаемого. Количественная ошибка значения не имеет, важно, что это будет конкретная величина. Как бы ни была мала эта относительная плотность – она вполне конкретна, и прокрутив десяток с небольшим млрд. лет назад, мы из существующей разреженной вселенной окажемся во вселенной, плотно упакованной нейтронами, т.е. в космическом пространстве с плотностью вещества равной единице. Из характера математических расчетов следует, что время ретроспективного сжатия не зависит от размера Вселенной, а определяется лишь отношением плотности.
Если наша Вселенная бесконечна, то после ретроспективного сжатия, за любое конечное время, она останется бесконечной. Сжимать вселенную далее, с любой конечной скоростью, не имеет смысла, все равно в результате будет бесконечность,- а нужна точка (такая идея), значит, единственный выход – Вселенная конечна. Но тогда выводы из решения Фридмана о расширяющейся вселенной неприменимы, и она по законам ОТО для «Черных дыр» сразу оказывается за горизонтом событий, т.е. нейтронная вселенная это уже и есть «черная дыра», и разворачиваться она не может, какой бы центробежной инерцией ни обладала. Оказывается, что мы ретроспективно сжимали то, чего быть не должно, а кто же тогда сжимал?
Система тензорных уравнений, придуманных Эйнштейном и призванных описать все проявления гравитации, до сих пор в полном формате не имеет решения, и не имеет перспектив быть решенной в просматриваемом будущем. Таким образом, ОТО как бы есть (вот они уравнения), но ее как бы нет. Используемые на практике разработки ОТО получены в результате «точных решений», найденных для приблизительных и упрощенных уравнений при условии очень малой кривизны пространства, такой малой, что ее допустимо принять равной нулю. Найденные решения не должны применяться в случаях существенного искривления пространства.
Представим аналогичную ситуацию в другой области знаний. Пусть, например, имеются общие уравнения гидродинамики, на основе которых могут быть выведены уравнения движения жидкостей, как в режиме ламинарных течений, так и в режиме турбулентных течений. Однако, выведены и решены уравнения только для ламинарных течений, и они хорошо согласуются с практикой. Возьмется ли кто-нибудь разрабатывать мощную турбину на основе ламинарных уравнений… А вот теорию «Черных дыр» и «Большого взрыва» берутся. А почему? Потому - что риска нет, авария исключена.
Проведенный анализ свидетельствует, что Теория Большого взрыва не только внутренне противоречива, но также находится в явном противоречии с другой частной теорией, разрабатываемой на основе ОТО - теорией «Черных дыр». В сложившейся ситуации достаточно очевидна необходимость объединения этих двух теорий, и тогда невольно вспоминается Владимир Высоцкий...
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 241
Сообщений: 4069
Репа: 4611± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 19.12.2009 в 20:47:56 | #2

     Цитата:
Система тензорных уравнений, придуманных Эйнштейном и призванных описать все проявления гравитации

- Уважаемый Владимир Николаевич, не Эйнштейн их придумал.
Дело в том, что он их взял (то есть украл в прямом смысле этого слова) эти уравнения в готовом виде у Давида Гильберта.
Об этом есть много свидетельств, в том числе в исследованиях проф. А.А.Тяпкина, К. Бъеркнеса, проф. Ф. Винтерберга.
Вообще, "теория" для мифа Большого Взрыва - слишком громкие слова.
Это сказка для глупцов, которые не в состоянии удержать "2 в уме"
То есть не могут увидеть подмены логического основания.
А подмена вот в чем.
Взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства .
А раз так, то есть если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Владимир_Леонович
бывший участник форума



 
Тем создано: 2
Сообщений: 28
Репа: 0± [0±]

Профиль Владимир_Леонович  Личное сообщение для Владимир_Леонович
   Написано: 20.12.2009 в 14:04:48 | #3
Карим Аменович, (позвольте мне не использовать приставку "уважаемый", т.к. она принижает мое истинное отношение к Вам) мне известны обстоятельства появления уравнений, но они не обеспечены юридическими доказательствами, тем более что по слухам Эйнштейн заказал их разработку.
Цель моего сообщения нуждается в комментарии, на которое не хватило места. Сообщение написано под впечатлением Вашей дискуссии с Петровым Валерием. Считаю, что Все эфирщики, как обладатели истины, в долгу перед незнающими и заблуждающимися, и обязаны вести просветительскую работу. Вы ее и ведете, но эффектиность Вашей работы можно повысить. Ваши аргументы иногда (я думаю, часто) не достигают цели. Приведу аналогию. Перед началом войны с Гитлером советскими конструкторами была создана новая 57 мм противотанковая пушка. На натурных испытаниях с реальными немецкими танками оказалось, что новая пушка пробивает танки насквозь и снаряд взрывается позади танка, не нанося ему ожидаемого ущерба. В данной аналогии танк это не аппонент, а его агрессивные убеждения. Необходимо соизмерять мощь аргументации с подготовленностью оппонента.
Считаю, что самый оптимальный вариант тот, при котором аргументы кажутся оппоненту безобиднами, но цель переубеждения достигается двумя-тремя точными вопросами, когда в процессе ответа у аппонента наступает озарение.
Мое сообщение не для убеждения членов форума, а в помощь им для формулировки таких вопросов.
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 241
Сообщений: 4069
Репа: 4611± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 20.12.2009 в 15:09:03 | #4

     Цитата:
советскими конструкторами была создана новая 57 мм противотанковая пушка. На натурных испытаниях с реальными немецкими танками оказалось, что новая пушка пробивает танки насквозь и снаряд взрывается позади танка, не нанося ему ожидаемого ущерба.

- Согласен с Вами. Я действительно часто "перебарщиваю".
Так что я 57-мм орудие. Переходим на 76-мм мирные переговоры.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Герман
ветеран форума, экспериментатор



 
Тем создано: 45
Сообщений: 354
Репа: 354± [0±]

Профиль Герман  Личное сообщение для Герман
   Написано: 11.03.2011 в 00:21:23 | #5
Уважаемые Участники Форума,
Наткнулся на интересную информацию
(http://www.worldsci.org/php/index.php?tab0=More&tab1=Media&tab2=Display&id=222)
и решил поделиться.
В 2004 г. группа американских астрофизиков сделала фильм "The Big Bang Never Happened". Фильм выложен на Youtube в 9-ти частях.
Part 1 http://www.youtube.com/watch?v=1yTfRy0LTD0
PArt 2 http://www.youtube.com/watch?v=deMPlC1rc7U
Part 3 http://www.youtube.com/watch?v=4kePDAAEZ_s
Part 4 http://www.youtube.com/watch?v=Yf49V9QYU-k
Part 5 http://www.youtube.com/watch?v=ILIRSsGyXKM
Part 6 http://www.youtube.com/watch?v=zy0KBzipGK4&NR=1
Part 7 http://www.youtube.com/watch?v=L01PU3r6fmA
Part 8 http://www.youtube.com/watch?v=L_8webbsiB4&NR=1
Part 9 http://www.youtube.com/watch?v=qH6XAacQuRs&NR=1
Вот список учёных, принявших участие в создании фильма:
Randall Meyers
Prof. Geoffrey Ronald Burbidge (http://en.wikipedia.org/wiki/Geoffrey_Burbidge)
Dr. Halton C. Arp (http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp)
Fred Hoyle
Jack W. Sulentic
Dr. Eleanor Margaret Burbidge (http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Burbidge)
Eric J. Lerner
Желаю приятного просмотра!
С Уважением,
Герман
 
Николай_Шацкий
изобретатель, СНС



 
Тем создано: 7
Сообщений: 127
Репа: 119± [0±]

Профиль Николай_Шацкий  Личное сообщение для Николай_Шацкий
   Написано: 09.10.2011 в 23:58:16 | #6
Очень обидно будет, если докажут мифичность БВ. Я очень уважаю покойного архиепископа (РПЦЗ) Нафанаила. Он приводил БВ в качестве доказательства бытия Божия и создания Им вселенной.
 
Герман
ветеран форума, экспериментатор



 
Тем создано: 45
Сообщений: 354
Репа: 354± [0±]

Профиль Герман  Личное сообщение для Герман
   Написано: 10.10.2011 в 07:46:39 | #7
По моему мнению доказательство бытия Божия и создания Им вселенной в Большом взрыве не нуждается.
 
Николай_Шацкий
изобретатель, СНС



 
Тем создано: 7
Сообщений: 127
Репа: 119± [0±]

Профиль Николай_Шацкий  Личное сообщение для Николай_Шацкий
   Написано: 10.10.2011 в 21:39:12 | #8
Для упорствующих в отрицании онаученных атеистов очень убедительно. Лично мне никакие доказательства не нужны, я чувствую своё общение с Ним.
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 241
Сообщений: 4069
Репа: 4611± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 11.10.2011 в 22:30:35 | #9

     Цитата:
Очень обидно будет, если докажут мифичность БВ.
...Лично мне никакие доказательства не нужны, я чувствую своё общение с Ним.


- Тогда Вы выбрали не ту трибуну для выражения своих релятивистско-религиозных взглядов.
"Большой взрыв" может серьезно рассматриваться только умственно ущербными людьми, так как для любого, не только "Большого" взрыва необходимо изначальное наличие пространства для того, чтобы в чем-то взрываться.
Если такое "предвзрывное" пространство было, то рассматриваемый взрыв не является началом Вселенной, так как она уже была до взрыва в виде пространства.
Если пространства не было до взрыва, то взрыву негде было взрываться.
Таким образом БВ - это сказка для дураков, не могущих составить простой силлогизм.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 241
Сообщений: 4069
Репа: 4611± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 17.10.2011 в 20:15:49 | #10
К слову, мир по-прежнему катится по дорожке дебил-физики.
Я не слежу за полит-новостями, но проф. Бояринцев прислал свой памфлет о новоиспеченных нобелевских лауреатах - Сауле Перлмуттере и иже с ним
http://bourabai.kz/boyarintsev/durdom.htm
Они по прежнему толкают миф о расширяющейся после Большого взрыва Вселенной.
Имена мне знакомы, так как я параллельно исследовал то же самое - распределение красных смещений SNII http://bourabai.kz/vselennaya.htm
Толпа, называющая себя мировым научным сообществом, проглатывает эту чушь с удовольствием.
У меня всё меньше и меньше веры в то, что в homo sapiens есть не то, что sapiens-разумность, но просто элементарный интеллект...
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ И МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ - Theorizing and Mathematical Design » Теория Большого взрыва


Администратор запретил гостям оставлять сообщения!
Зарегистрироваться

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution