Гостевая книга форума РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сегодня 24.04.2017 Добавить сообщение Вернуться на форум

Добро пожаловать в гостевую книгу. Эта гостевая книга предназначена для участия в форуме его читателей, не являющихся участниками форума, но желающих выяснить какие-то научные вопросы или выразить свое мнение по тому или иному научному вопросу. Для исключения хулиганства книга премодерируемая, поэтому Ваш вопрос появится в списке только после просмотра администратором. Если хотите сохранить свое авторство - идентифицируйте себя - пишите свои настоящие имя и фамилию, а также страну и город проживания, личную страницу в сети.

Страницы:  1  2  3  ... 27
Виктор (22.04.2017 22:45:49)
    Вау, серьезные вы тут исследования проводите! Очень увлекательно! Мы конечно, тоже, на нашем сайте http://stroyklimat.ru34.com/ стараемся какие-нибудь полезные публикации делать, но что мы.. коммерция. А вот вас зачитаться можно! Спасибо за такие интересные материалы!)
    787
 
Константин (09.04.2017 16:40:24)
    - Если у Вас они есть, то в чем проблема? Это я к тому, что наверняка не Ваша первостепенная задача заниматься учебником по 3D max. Потому когда Вы еще найдете время для редактирования - я могу и не дождаться. Вот и стараюсь как-то поучаствовать
    786
 
Константин (09.04.2017 16:30:11)
    - Если у Вас они есть, то в чем проблема? Проблема в том, что у меня нет рисунков. Текст я могу скопировать с сайта. Я Вам предложил помощь в их расстановке по лекции. Вы находите свои рисунки, а я помогаю Вам их раскидать по тексту. Вы мне дадите рисунки, а я Вам пришлю потом текст с рисунками, например в word. Прямо на сайт я не умею их вставлять, тем более я не администратор сайта
    785
 
Philosopher (08.04.2017 23:28:41)
    Поэтому в Первопричине есть и знание, и незнание, и вера, и неверие, верно? Потому что в Первопричине есть всё, и ей свойственна двойственность. Как Вы говорите, Первопричина - альфа и омега, а "диалектика, двойственность (дао, тао), ян и инь - присуща и Самому Богу, то есть говоря физическими терминами - самой первопричине, так как не может быть следствия без причины, низа без верха, левого без правого".
    784
 
Philosopher (08.04.2017 22:42:01)
    Хорошо, конкретизирую и упрощу так, чтобы не выходить за пределы научного поля. Речь идёт о той сущности, которую Вы назвали физичным Богом: "Бог - Творец в онтологии или в объективном не зависящем ни от чего (и от людей с их культурами) бытии. Это то, что можно называть Причиной Всех Причин, являющуюся нам в физической реальности, в законах природы, в вечном процессе творения мира.
    Такой Бог, можно сказать, физичен и один на всех".
    Из этого определения следует, что Причина всех причин - альфа и омега, в ней содержится всё - все явления природы, качества человеческого характера и т.д., поскольку речь идёт о Причине всех причин, а наш мир - её следствие. По принципу причинности, причина должна быть адекватна следствию, достаточна, чтобы его вызвать, создать.
    Однако взаимоотношения этих следствий так сложны, и количество их так велико, что сложить полную картину Первопричины невозможно - отсюда разные представления о Первопричине (Боге, богах) в головах людей. Однако одно ясно и вполне научно - он есть всё, поэтому в нём есть всё, что все люди зовут добром, злом, и не только, и все явления природы.
    Скажите, пожалуйста, я нигде не вышел за пределы объективного? Если где-то опять ухожу в богословие, пожалуйста, укажите на ошибки. А вообще старался идти по Вашим следам.

    783
 
К.А.Хайдаров (08.04.2017 20:17:50)
    Константин (08.04.2017 20:10:30)
    Давайте я Вам помогу расставить все рисунки в лекции

    - Если у Вас они есть, то в чем проблема?
    782
 
К.А.Хайдаров (08.04.2017 20:13:00)
    Уважаемый философ, это научный ресурс. Наше поле деятельности - знание, наука, образование, просвещение.
    Как известно, - и я это уже объяснял, - знание - это антитеза незнанию, его противоположность.
    Вера и неверие - это подмножества поля незнания.
    (если мы знаем, то верить или не верить уже бессмысленно).
    Так что, с Вашими вопросами - к богословам, занимающимся проблемами веры.
    781
 
Константин (08.04.2017 20:10:30)
    - Понял. Как будет окно - сяду, найду рисунки и перелопачу лекцию. Карим, Аменович! Давайте я Вам помогу расставить все рисунки в лекции
    780
 
Philosopher (08.04.2017 09:44:07)
    Хотелось бы ещё вот что спросить (в тему предыдущего поста). Как у Вас решается противоречие между "из того, что Он есть всё (Альфа и Омега), следует что зло есть и в нем" и "Не думаю, что у Творца должен быть хвост, раз он есть у обезьяны..."? Поясните, если можно, разницу между хвостом и злом в Ваших высказываниях. По этой логике выходит, что если Бог (имеется в виду Бог "физичный" - Первопричина) Альфа и Омега, хвост должен быть и в нём.
    И ещё вопрос - Вы пишете: "И весь мир еще и иерархичен, то есть в нем две пирамиды: пирамида добра и пирамида зла.
    Любой субьект, объект, процесс есть элемент одной из этих пирамид, тесно переплетающихся в сложностях реальной жизни".
    То есть, добро и зло, хоть и относительны для каждого человека, но всё же существуют в Первопричине в виде двух полюсов. Нужно только понять, что где? Правильно я понимаю?
    779
 
Philosopher (07.04.2017 07:23:16)
    В виду высказывания на форуме на эту тему:
    "Дело в том, что в одной из "систем координат" Бог (как и в других системах) представляет собой Троицу Единосущную вот в чем:
    1. Бог - Творец в онтологии или в объективном не зависящем ни от чего (и от людей с их культурами) бытии. Это то, что можно называть Причиной Всех Причин, являющуюся нам в физической реальности, в законах природы, в вечном процессе творения мира.
    Такой Бог, можно сказать, физичен и один на всех.
    2. Бог - Дух в обществе (обществах) представляющий квинтэссенцию культуры данного общества, его общественные законы, традиции, устои, представления.
    Такой Бог един для каждой культуры, но специфичен, и поэтому множественен, как множественны культуры.
    3. Бог - Совесть внутри каждой личности, как представление о добре и зле, правильном и неправильном, идеалах и запретах".
    То есть, говоря о том, что Бог (Первопричина) есть Альфа и Омега, и говоря, что зло есть и в нём, вы имеете в виду, что в нём есть все возможные проявления и качества, которые мы, люди, классифицируем как добро и зло? И этой первопричине свойственна диалектика (разумеется, притом, что противоположности не идеальны)?
    Но возникает вопрос - если Вы говорите о Боге - "из того, что Он есть всё (Альфа и Омега), следует что зло есть и в нем". Но, с другой стороны, Вы пишете "Не думаю, что у Творца должен быть хвост, раз он есть у обезьяны...". Однако, если он Альфа и Омега, по принципу причинности "хвост", пусть и не в буквальном физическом смысле, однако должен быть. Так же, как в Боге есть положительные и отрицательные качества не в том же виде, как у людей (в виде свойств мозга), однако они есть. Надеюсь, понятно выражаюсь.
    А если Первопричине свойственна диалектика, то в ней есть, условно выражаясь, полюса - как Вы писали - свет-тьма, правда-ложь, смелость-страх, знание-невежество.
    Мы не можем познать безграничную Первопричину, однако поскольку мы - её следствие, маленькое, крошечное отражение ничтожной части её свойств и качеств, то кое-что познать можем. Например, тот, в ком есть доброта, знает, что она есть в первопричине. Но тот, в ком есть злоба...
    778
 
К.А.Хайдаров (06.04.2017 11:10:48)
    Philosopher (05.04.2017 23:26:45)
    То есть, существует дихотомия или нет?.. И если зло - что-то отсутствующее (отсутствие добра), как оно может существовать в Боге? Не вполне понятно, что имеется в виду.

    - Для корректности постановки вопроса должно быть определено поле его существования.
    Пример:
    1. Я существую, => значит я живу. - Верный вывод. Более того, даже если Вы считатете, что не существуете, то всё-равно живёте, ибо сиюминутная жизнь не есть следствие мыслей. Хотя отсутствие адекватных оных приводит к проблемам в жизни и гибели.
    2. Камень существует. => значит камень живёт. - Ошибочный вывод, т.к. камень - косная, неживая сущность. Он находится вне жизни. Вывод по аналогии с 1. ошибочен вследствие переноса поля существования косной материи на поле жизни.

    Для определения свойств термина "дихотомия" необходимо определить его поле существования. Это типичный первый шаг в логике и математике.
    Дихотомия - это деление на 2 некоторого множества образов (тоже поля). Это информационное действие, производимое в мозгу, нервных клетках, или в технических информационных устройствах и/или программах.
    То есть поле существования дихотомии - это информационные процессы, конкретнее - акты принятия решений.

    Отсюда ясно, что искать дихотомию в косном физическом мире без информационного устройства, ее осуществляющего - некорректно. Это выходит за рамки поля ее существования (определения).

    То же самое с понятием "Бог". Это чисто информационное, духовное понятие, отсутствующее за пределами духа, общества, в механической физике.
    Бог в общем случае - это представление (общественная информационная модель) о создании и управлении миром.
    Она существует лишь в мозгах людей, принявших эту модель за "рабочую".
    Косный физический мир находится вне тех информационных процессов, которые происходят в обществе, а, значит, вне поля существования Бога.

    Именно такое поле существования понятия "Бог" определяет наличие различных богов в различных обществах.
    Поэтому каждое культурно-независимое общество (культура) имеет своего бога, свою религию.
    "Бог", являющийся моделью управления в обществе, то есть его морально-этическими законами, понятиями совести, различен для различных обществ, культур, укладов.
    Зло - это морально-этическое понятие, имеющее поле существования лишь внутри данной культуры, так как определяется ее устоями.
    К примеру, для племен каннибалов поедание людей - это не зло, а добро для тех, кто поедает и беда, доля для тех, кого едят. В этом обществе смерь - есть мера всех вещей.
    Для феодального общества - власть есть мера всех вещей. Поэтому угнетение, подавление властью всех и вся не есть зло в рамках этого общества, но некая "помазанность" власти на насилие. Право первой ночи.
    Для капиталистического общества - деньги есть мера всех вещей. Поэтому способность отъёма денег у других людей "400 законными способами" не есть зло, но добро для того, кто такой способностью, возможностью, плюс отсутствием совести обладает. Вор в этом обществе лишь тот, кто отнимает "не по понятиям", не по правилам, установленном в этом по сути воровском обществе.
    ...

    Philosopher (05.04.2017 23:26:45)
    И ещё по диалектике - если развитие, прогресс получаются в результате борьбы противоположностей, а противоположностей не существует, как тогда решается этот вопрос?


    - Не существует лишь идеальных противоположностей, ибо речь идет о сложных системах и процессах, поле существования которых есть многомерные, сложные множества - поля, где простые модусы формальной логики неприменимы.
    Всё дело именно в отличии сложных процессов от простых, где работает аристотелевская формальная логика.
    Главный атрибут любой сложной системы и процесса - его существенная непрерывность, ибо она есть синоним сложности.
    Лишь когда в сложной системе появляется простой доминирующий компонент, только тогда именно в нём можно увидеть дискретность: скачок, революцию, гибель и пр.
    Пример простой системы.
    Гомогенный объем H2O. Ниже точки плавления - это лёд. Выше нее и ниже точки кипения - это жидкость. Выше точки кипения - пар (газ).
    Пример сложной системы.
    Поверхность водоема вблизи точки замерзания.
    Под поверхностью ниже льда - жидкое состояние. Над поверхностью - водяной пар.
    В самой поверхности присутствует несколько фаз, компонент: монолитный аморфный лед, кристаллический снег, фирн (постоянно рекристаллизирующиеся частицы), полости между частицами льда и снега, заполненные паром и воздухом.
    Эта система находится в постоянном и частично обратимых процессах таяния - кристаллизации, сублимации - конденсации
    Просто и однозначно, как в формальной логике, здесь невозможно указать грацицы: лед - вода, вода - пар, ибо эти границы сложны и поэтому плавны, аналоговы.
    Формальная логика применима только в дискретном случае, то есть случае простых систем.

    Еще более сложные, чем в физике, происходят процессы в химии. Еще более сложные - в биологии, Еще более сложные - в человеческом обществе.
    То есть к человеческому обществу, а значит и духу практически не применимы законы формальной логики.
    И фраза Христа: "Да - да, нет - нет, а остальное - от лукаваго" [Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 37)] применима лишь к простым случаям с дискретным полем событий, а таковые присутствуют лишь в суждениях, информационных моделях нашего мозга.

    Таким образом, вопрос о развитии решается не только и не столько через формально-логический анализ, пригодный только для простых дискретных моделей, но качественно-количественный, где количество есть обратная сторона качества.
    Нарушение этой диалектики привело к кризису в физике, где математики и формальные логики, не ведающие физических качеств, сделали возможным сложение секунд и метров (теория относительности), сделав безразмерными величины, имеющие смысл только при наличии размерности.
    См. статью http://bourabai.kz/physics/units.html

    Спасибо за умные вопросы. Успехов!
    777
 
Philosopher (05.04.2017 23:26:45)
    Насчёт дихотомии - в теме "Эпистолярная физика" сказано: "Здесь есть тонкость: на самом деле эти дихотомические деления лишь в нашем мозгу, ибо в реальности существует чисто конкретный, сложнейший мир. Лишь для мозга существуют всякие обобщения, которые есть его модели, варианты отражения физической действительности.
    Тьма (отсутствие света) с физической точки зрения есть ничто. Она имеет свойства только в мозгу, компьютерной пограмме, где существует в виде альтернативы, модуса модели. Другие примеры, аналоги тьмы: Дьявол, Сатана, черти, зло, незнание (куда входит вера и неверие во что-то), страх, безграмотность и пр."
    Однако в теме "Высший разум" говорится: "Другой полюс отведен для иной сущности - Дьяволу или Вору.
    Это естественно даже по законам логики, в которой диалектически противопоставляются полярные свойства.
    Именно такая дихотомия дает возможность нам познавать, различать одно от другого:
    белое - черное, светлое - темное, добро - зло, творец - вор, истина - ложь...".
    И ещё: "- В том то и проблема, что из того, что Он есть всё (Альфа и Омега), следует что зло есть и в нем.
    И это известно с добиблейских времен. Диалектика, двойственность (дао, тао), ян и инь - присуща и Самому Богу, то есть говоря физическими терминами - самой первопричине, так как не может быть следствия без причины, низа без верха, левого без правого".
    То есть, существует дихотомия или нет?.. И если зло - что-то отсутствующее (отсутствие добра), как оно может существовать в Боге? Не вполне понятно, что имеется в виду.
    И ещё по диалектике - если развитие, прогресс получаются в результате борьбы противоположностей, а противоположностей не существует, как тогда решается этот вопрос?
    776
 
Константин (27.03.2017 18:39:43)
    - Понял. Как будет окно - сяду, найду рисунки и перелопачу лекцию.
    Огромное спасибо, Карим Аменович! Буду внимательно следить за изменениями!
    775
 
Данияр (24.03.2017 17:48:34)
    Помогите реализовать модем с протоколом V.32 на базе DSP процессора
    774
 
К.А.Хайдаров (23.03.2017 06:25:13)
    Есть у меня уже подобный учебник по 3D, он неинтересный, а Ваш интересный. С уважением, Константин
    - Понял. Как будет окно - сяду, найду рисунки и перелопачу лекцию.
    773
 
Константин (22.03.2017 14:43:18)
    <B><font color=red>- Это всего-лишь лекционный материал, используемый для "затравки", то есть введения студентов в курс дела.Учебников по 3Dmax, 3DSmax море в сети.
    В строке поисковика вбивайте название и качайте...</font></b>
    Добрый день, Карим Аменович, спасибо что отреагировали на мой вопрос, но к сожалению Вы на него так и не ответили. Я написал Вам не потому, что не могу найти учебников по 3D Max, а потому что мне понравился Ваш лекционный материал и я его хочу прочитать, потому что в нем говорится об одних и тех же вещах но с другого ракурса, с объяснением происходящих процессов, а не механическое "ткни сюда, а потом ткни сюда и получишь вот так". Есть у меня уже подобный учебник по 3D, он неинтересный, а Ваш интересный. С уважением, Константин
    772
 
К.А. Хайдаров (20.03.2017 22:06:07)
    Андрей Волгин (20.03.2017 12:14:43)
    Если можете, дайте несколько ссылок на ещё на другие странички, сайты отдельных учёных, сообществ достаточно авторитетных учёных, которые в основных вопросах единодушны с вами.

    - Дорогой Андрей, единодушие возможно в вере, конфессии, когда люди полагаются на авторитет, а не свои независимые мысли.
    Наука подразумевает сомнение почти во всём и тернистые дороги поиска истины.
    На странице "Рыцари теории эфира" http://bourabai.kz/ether.htm сведены ссылки на ведущих исследователей эфира всех времен.
    На самом деле природу эфира исседовали с древнейших времен, а под запретом эти исследования только последнее столетие. Для каждого времени были свои задачи, свои инструменты, свои взгляды, что не исключает общность взглядов, ибо истина - это то, что есть общее, соответствующее реальности во все времена.
    Сегодня довольно много людей, с которыми у меня есть "консенсунс". Некоторые из них перечислены на странице "физики" http://bourabai.kz/map.htm с указанием ссылок на их персональные страницы.
    Теория эфира (физика эфира) - это практически физика всего. Не в спекулятивном смысле, когда некоторые "кавалеристы" предлагают "теорию всего", а в том, что эфир - это 100% всего, что есть в реальном мире, его основа, а значит в каждой области есть свои теории эфира: в механике, химии, биологии и пр., описывающее какие-то конкретные его свойства в данном узком аспекте.
    Поэтому, чаще всего поля исследований эфира почти не пересекаются, кроме тех общих случаев и свойств, которые характерны для многих сфер или касаются собственно эфира.
    Вы спрашиваете об авторитетных ученых.
    Тут сразу встает вопрос о том, что есть авторитет? - Авторитет - это некий объект или субъект, подобный Богу, то есть кумир, которому верят, ибо сами не могут проверить экспериментальным путем предлагаемое авторитетом знание (или псевдознание). То есть на самом деле авторитет - это атрибут веры и религии, а не науки.
    Если мы знаем, то нет нужды в вере. Если знание нам недоступно - мы вынуждены верить.
    К сожалению, подавляющая часть образования построена на принципе веры. Ученик, студент верит учителю, преподавателю в том, что он преподает ему, ибо проверить не в силах.
    На самом деле это акт веры. Более того, 99% преподавателей сами лишь адепты образовательной веры и никогда не проверяли истинность того, чему учились сами и чему учат других.
    Не зря есть поговорка о том, что если наученный (читай - ученый) человек ничего не может, то ему одна дорога - в преподаватели.
    Сам термин "ученый" - означает лишь то, что данного человека учили, но не означает, что он чему-то научился.
    Страшная истина в том, - и это я знаю на своем опыте преподавания и общения с ППС в 5 вузах, - что подавляющая часть преподавателей вузов подобны попугаям: они просто повторяют тот курс, который им дан, без какого-либо осмысления. Мало того, если им устроить честный, корректный экзамен на их компетентность по их же предмету, большая часть из них его "завалит".
    В большинстве случаев преподаватели, включая доцентов и профессоров, ни дня не работали по своей специальности, они живой... гайки за всю свою карьеру не видели. Это, конечно, как говорит молодежь - "абзац", но это реальность и сегодняшнего и прошлого советского образования.
    Поэтому необходимо ценить специалиста не за количество его "научных трудов", регалии, "раскрученность", а за то, что он реально исследовал, открыл, разработал какую-то технологию. А таких - единицы среди тысяч или даже сотен тысяч.
    К примеру, практически каждый реальный специалист по эфирной физике знает каждого другого на этой планете. И это не "красное словцо", а печальная реальность.
    771
 
Андрей Волгин (20.03.2017 12:14:43)
    Прошу прощение за невнимательность с допущенной опиской, повторяю первое предложение с исправлением:
    Если можете, дайте несколько ссылок на ещё на другие странички, сайты отдельных учёных, сообществ достаточно авторитетных учёных, которые в основных вопросах единодушны с вами.
    770
 
Андрей Волгин (20.03.2017 12:11:51)
    Карим, Аменович! Если можете, дайте нес учёных или учёных сообществколько ссылок на ещё на другие странички, сайты отдельных учёных, сообществ достаточно авторитетных учёных, которые в основных вопросах единодушны с вами.
    Просто, во первых, мне хочется знать, что ваше сообщество - не единственное, а во-вторых, для некоторых моих оппонентов недостаточно ссылок лишь на ваш сайт. А то может сложиться впечатление, что из современных живущих учёных лишь один Карим Хайдаров против ложных идеологических постулатов современного научного мира.
    769
 
Дмитрий (19.03.2017 04:00:17)
    Добрый день!

    Планирую провести эксперимент, но могу решить вопрос измерений. Может, кто-нибудь подскажет.

    По двум оптическим каналам идет разделенный лазерный луч 500 нм.
    Необходимо измерить разницу времени прохождения света по каналу 1 и каналу 2. Она, предположительно, составит около 10 пс.

    Приходят в голову два варианта:

    1. Промодулировать лазер и использовать измеритель сдвига фаз. Но частота модуляции должна быть порядка 70 ГГц. А максимум, что я нашел, это измеритель ФК2-33 на 17 ГГц. Да и стоит он как ядерная подводная лодка.

    2. Использовать фемтосекундный лазер и какой-нибудь измеритель времени. Но, опять же, находил измерители частоты с функцией измерения времени, но у них разрешение 100 пс, а нужно порядка одной.

    Подскажите, как бы можно было провести это измерение задержки сигнала? И какие приборы использовать (марка, модель)?
    768
 
К.А.Хайдаров (18.03.2017 11:40:43)
    Скажите, пожалуйста, существует ли электронная или иная версия этого бесподобного труда со встроенными иллюстрациями,
    на которые ссылается уважаемый автор?

    - Это всего-лишь лекционный материал, используемый для "затравки", то есть введения студентов в курс дела.
    Учебников по 3Dmax, 3DSmax море в сети.
    В строке поисковика вбивайте название и качайте...
    Успехов!
    767
 
Константин (17.03.2017 15:01:27)
    Добрый день!
    На вашем сайте опубликован учебник Autodesk 3d-Studio Max. Он изобилует ссылками на рисунки, но как таковые они отсутствуют,
    за исключением самой первой страницы.
    http://www.bourabai.kz/graphics/3dmax/index.htm
    Скажите, пожалуйста, существует ли электронная или иная версия этого бесподобного труда со встроенными иллюстрациями,
    на которые ссылается уважаемый автор? Очень уж хочется читать в полном объеме. С уважением, Константин
    766
 
El-Talkhir (16.03.2017 17:46:55)
    У Вас паранойя, дорогой Карим Аменович! Человек, перешедший из плоскости научной беседы в плоскость поисков компроматов, межличностных отношений, в следующем раунде, как правило, переходит на почву взаимных оскорблении. Следующий Ваш ответ покажет, прав я, или не прав. Попробую дать ссылку на свои труды:
    http://89.218.44.250/CGI/irbis64r_14/cgiirbis_64.exe?LNG=&Z21ID=&I21DBN=RNTB_PRINT&P21DBN=RNTB&S21STN=1&S21REF=&S21FMT=fullw_print&C21COM=S&S21CNR=&S21P01=0&S21P02=1&S21P03=A=&S21STR=%D0%AD%D0%BB%D1%8C-%D0%A2%D0%B0%D0%B8%D1%80,%20%D0%9D%D1%83%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD
    Моими рецензентами были ведущие академики и член-корреспонденты НАН РК. Но я этим не хотел бы хвастаться.
    Я всего лишь хотел сказать Вам, чтобы Вы относились к гостям, как к равноправным членам, а не как к Вашим студентам.
    И Ваш совет изучать матчасть выглядит, скорее, как прекратить беседу, одновременно показать своё превосходство над собеседником.
    Что касается авгиевых конюшен, то испражнения релятивистских аппологетов останутся, как музейные экспонаты прошлого, так как в ближайшие 20 лет власть в физике возьмут физики теории поля, аппологетами которой в данный момент являются Виктор Ганкин, Анатолий Лучин, Владимир Гору новичков и многие другие. Сторонникам теории эфира не дадут порулить, так как основной каркас фундамента эфиродинамики - ошибочен.
    С уважением, Ваш покорный слуга, Эль-Тальхир.
    765
 
martyrva (13.03.2017 22:36:42)

    Сергей: «- инерция НЕ проявляет себя в действии))»
    Значит, молоток не забивает гвоздя, ударяя по нему.

    Сергей: «она проявляется когда систему выводят из состояния равновесия.»
    Она проявляется, когда пытаются изменить состояние движения. Кстати, покой - это тоже движение, поэтому, когда тело выводят из этого состояния и возникает его инерционность.
    Сергей: «согласен с вами что эфир это среда для взаимодействия, действия но нематериальных в обычном понимании процессов».
    Значит планеты нематериальны, которые эфир движет по их орбитам.

    Сергей: «Пространство это среда для существования материальных тел и взаимодействий, а эфир это уже другой уровень [материального].»
    Пространство это свойство материи, по которому осознаётся её протяжённость, нет материи нет и пространства, поэтому эфир, как материя образует всё пространство Вселенной, поэтому, хотя эфир и невидим зрительно, но по проявлению действия со стороны его мы ощущаем и пространство. Если пространство - это среда, т.е. материя, тогда это что-то новое, о чём, очевидно, знают только релятивисты.
    Сергей: «Необходимо рассматривать "источник магнитного поля". Может быть Максвелл ошибался?»
    Принципы Максвелла многократно подтверждены опытом, и законы индукции ещё никто не опроверг, скорее всего ошиблись релятивисты, подправившие Максвелла под себя. У Максвелла пространство вокруг проводника с током - это замкнутый объём определённой геометрии, в котором проявляется действие движущегося эфира, в то время как у релятивистов – это пустое пространство без материи (физический вакуум), которое образует поле с материальными свойствами, поэтому у них действует поле в кривом зеркале - пространстве.
    Сергей: «соответственно "Именно сам эфир и излучает ЭМВ" не верно.»
    Значит, не верно, что вода сама гонит волну от места её образования, ведь источник волны оказывает только первичное возбуждающее действие, например, упавший камень, а для эфира – искровой разряд.»
    764
 
Давид Мидавский (13.03.2017 19:59:21)
    Здравствуйте, уважаемый Карим! Ваше молчание на моё письмо я воспринял адекватно. Извините за беспокойство. С уважением.
    763
 
Сергей (13.03.2017 18:05:04)
    о магните и проводнике:
    если рядом с проводником с постоянным или переменным током провести магнит, никаких взаимодействий мы не заметим
    762
 
Сергей (13.03.2017 17:59:58)
    - инерция НЕ проявляет себя в действии))
    она проявляется когда систему выводят из состояния равновесия. иначе мы бы фиксировали ее в состоянии покоя. (я опираюсь на предложенное релятивистское объяснение)
    силы трения и т.п. специально не рассматриваются в данном ракурсе

    - согласен с вами что эфир это среда для взаимодействия, действия но нематериальных в обычном понимании процессов. Волны, излучения это скорее уже не совсем материальные (релятивистские) объекты.
    т.е. Пространство это среда для существования материальных тел и взаимодействий, а эфир это уже другой уровень [материального].

    - "Ни Магнитное ни электрическое не зафиксированы в пространств", согласен, ошибка. Необходимо рассматривать "источник магнитного поля".
    может быть Максвелл ошибался? электрическое поле вокруг проводника с переменным напряжением не вызывает возникновение магнитного поля. и электромагнит при изменении I или U не вызывает электрического поля.
    соответственно "Именно сам эфир и излучает ЭМВ" не верно. "Что-то" (источник, точка, квант или еще что-то) излучают поле в эфире, иногда проникают , как бы прошивают два измерения физическое и эфирное. В этом не уверен, это всеголишь предположение, но представленная теория эфира по прежнему кажется непонятной.

    - "Эфир - это невидимая материя (тёмная материя)" точно также можно сказать и о Пространстве. Правда его тоже не видно, но оно в определённом смысле материально.
    761
 
martyrva (11.03.2017 22:09:24)
    Уважаемый Сергей, Ваши мысли получили следующие комментарии:
    «Как только человек перестанет толкать тележку, внутренние орбиты электронов придут в норму, инерция пропадет»
    Пропадает сопротивление (противодействие) - трение приложенному действию. Инерция проявляет себя при отсутствии действия, как свойство движения сохранять своё состояние (как в гироскопе).
    «Мне кажется, что эфиром следует считать поле взаимодействия волн».
    Эфир – это материальная среда, создающая своё поле взаимодействий в пространстве, которое он наполняет, в том числе и электромагнитные взаимодействия.

    «Причем если магнитное поле оно как бы зафиксировано в нашем Пространстве, то электрическое является как бы транспортным средством (электро-магнитная волна)»
    Ни Магнитное ни электрическое не зафиксированы в пространств, и бо они вызывают друг друга по принципу Д.К .Максвелла – «При всяком изменении электрического поля возникает магнитное поле, и, наоборот, при всяком изменении магнитного поля возникает электрическое поле».
    « т.е. в физическом пространстве точки являющиеся источниками магнитного излучения появляются и исчезают - переходят в невидимый нами как раз эфир, где посредством электрической природы (видимо такие частицы, способные излучать электро и магнитное поле обладают двойственной природой) смещаются на определенную постоянную величину и вновь проявляются в физическом пространстве в качестве частицы излучившей магнитный импульс вновь спрятавшись в эфир.
    Именно сам эфир и излучает ЭМВ, передавая её от точки к точке пространства, где проявляют себя как электрическая составляющая и так магнитная составляющая ЭМВ.
    «Т.е. эфир сам по себе это не частица, а МЕСТО, где происходят те или иные действия (перемещение, превращение, взаимодействие (столкновение с различными результатами)).»

    Эфир - это невидимая материя (тёмная материя) совокупно проявляющая электрические и магнитные свойства в занимаемом им пространстве при передаче ЭМВ.
    Да, действия (перемещение, превращение, взаимодействие (столкновение с различными результатами) происходят в пространстве, но совершает их материя – эфир, а не место или поле, в чём ошибаются релятивисты.
    760
 
Сергей (11.03.2017 18:58:56)
    Здравствуйте. Меня зовут Сергей, имею высшее образование, хотя и нет научных степеней. Признаюсь честно, я сторонник релятивистской теории физики. Мне было интересно попасть на ваш форум, изучить современную теорию физики. Но мне многое непонятно. С вашего позволения попробую покритиковать статьи а заодно прояснить для себя основные положения теории эфира.
    Спасибо.

    Меня заинтересовала , как и положено , тема /ЭФИРНАЯ ФИЗИКА ДЛЯ ВСЕХ/ в которой предлагалось поучавствовать любым желающим с любыми взглядами для научных споров. Предлагаю следующую точку зрения.
    Участник под ником Олег_Беловолк привел пример с тележкой с грузом. Когда человек ее толкает, испытывает силу противодействия, инерцию. По современным взглядам человек в данном случае сталкивается с упругой первосредой (эфиром). Если разобраться, действительно довольно трудно отыскать объяснение инерции с т.з. той физики, которой нас учили в школе. Почему надо приложить большие усилия , пропорциональные весу, для того чтобы сдвинуть тележку с места? Дело видимо в том, что принимая в расчет строение молекул вещества (тележки, груза) вокруг ядра крутятся электроны. Они обладают кинетической энергией. В спокойном состоянии система самоуравновешена, но когда человек сдвигает всю тележку, он воздействует на центры вокруг которых крутятся электроны. Ядра смещаются, орбиты электронов становятся эллипсоидными, внутрисистемные равновесные силы противодействуют внешним усилиям человека. Как только человек перестанет толкать тележку, внутренние орбиты электронов прийдут в норму, инерция пропадет.
    Из этого следует, что толкая тележку и сталкиваясь с инерцией человек имеет дело с обыкновенными явлениями релятивистского толка.
    Мне кажется, что эфиром следует считать поле взаимодействия волн. Т.е. Пространство это поле взаимодействия физических тел, а эфир это поле взаимодействия радио-, свето-, различных излучений. Причем если магнитное поле оно как бы зафиксировано в нашем Пространстве, то электрическое является как бы транспортным средством (электро-магнитная волна), т.е. в физическом пространстве точки являющиеся источниками магнитного излучения появляются и исчезают - переходят в невидимый нами как раз эфир, где посредством электрической природы (видимо такие частицы, способные излучать электро и магнитное поле обладают двойственной природой) смещаются на определенную постоянную величину и вновь проявляются в физическом пространстве в качестве частицы излучившей магнитный импульс вновь спрятавшись в эфир.
    Т.е. эфир сам по себе это не частица, а МЕСТО, где происходят те или иные действия (перемещение, превращение, взаимодействие (столкновение с различными результатами)).
    759
 
К.А. Хайдаров (27.02.2017 20:26:27)
    Ель-Талхир:
    "Вы разговариваете с собеседниками по принципу "учитель - ученик", предполагая, что базовые знания собеседника ниже Ваших познании. Это не есть хорошо."
    - Если Вам кажется, что я отношусь к Вам свысока, то это Ваши личные ощущения своей приниженности.
    Кто Вам мешает перелопачивать Авгиевы конюшни официальной физики?
    Вперёд и вверх!
    Требовать от меня, одного старого человека перевернуть мир - это мне кажется неадекватным требованием, таким же, как Эзоповское: "Ксанф, выпей море!"
    - Я этого не обещал.
    Что мог - то сделал.
    Теперь дело за молодежью, если у нее "тямы" хватит.
    Или Вы хотите, чтобы я сказал, что эфиродинамика - это наука, и Вашими устами глаголет Истина?
    - Не дождетесь!
    Словоблудие оно и есть словоблудие.
    Хотите, чтобы я похвалил Вас или кого-то еще в том, что вы специалисты? - Тогда надо ими быть, а не трепать языком о том, в чем вы не понимаете ничего.
    (Как там Вы сказали? - "Простите, если чем обидел.")
    Вы даже не Платон (просто аноним), а истина мне стоила жизни...

    Кстати, даже в сети по запросу в поисковиках el-talkhir@bk.ru, Ель-Талхир - ответ:
    По вашему запросу ничего не нашлось.
    Я уже не спрашиваю о научных трудах.
    Мой совет, если Вы в состоянии слушать и слышать:
    постарайтесь адекватно оценивать себя в мире.
    Тогда, возможно, появятся успехи.

    Искренне Ваш,
    Карим Аменович Хайдаров, к.т.н., Изобретатель СССР, доцент, преподававший 32 спецпредмета в 5 университетах РК, 200 научных трудов и пр., что Вы можете найти в моем CV.
    758
 
Страницы:  1  2  3  ... 27
Знаете ли Вы, что "гравитационное линзирование" якобы наблюдаемое вблизи далеких галактик (но не в масштабе звезд, где оно должно быть по формулам ОТО!), на самом деле является термическим линзированием, связанным с изменениями плотности эфира от нагрева мириадами звезд. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution
Powered by WR-Guest © 1.9