Гостевая книга форума РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сегодня 24.03.2017 Добавить сообщение Вернуться на форум

Добро пожаловать в гостевую книгу. Эта гостевая книга предназначена для участия в форуме его читателей, не являющихся участниками форума, но желающих выяснить какие-то научные вопросы или выразить свое мнение по тому или иному научному вопросу. Для исключения хулиганства книга премодерируемая, поэтому Ваш вопрос появится в списке только после просмотра администратором. Если хотите сохранить свое авторство - идентифицируйте себя - пишите свои настоящие имя и фамилию, а также страну и город проживания, личную страницу в сети.


Страницы:  1  2  3  ... 26
К.А.Хайдаров (23.03.2017 06:25:13)
    Есть у меня уже подобный учебник по 3D, он неинтересный, а Ваш интересный. С уважением, Константин
    - Понял. Как будет окно - сяду, найду рисунки и перелопачу лекцию.
    773
 
Константин (22.03.2017 14:43:18)
    <B><font color=red>- Это всего-лишь лекционный материал, используемый для "затравки", то есть введения студентов в курс дела.Учебников по 3Dmax, 3DSmax море в сети.
    В строке поисковика вбивайте название и качайте...</font></b>
    Добрый день, Карим Аменович, спасибо что отреагировали на мой вопрос, но к сожалению Вы на него так и не ответили. Я написал Вам не потому, что не могу найти учебников по 3D Max, а потому что мне понравился Ваш лекционный материал и я его хочу прочитать, потому что в нем говорится об одних и тех же вещах но с другого ракурса, с объяснением происходящих процессов, а не механическое "ткни сюда, а потом ткни сюда и получишь вот так". Есть у меня уже подобный учебник по 3D, он неинтересный, а Ваш интересный. С уважением, Константин
    772
 
К.А. Хайдаров (20.03.2017 22:06:07)
    Андрей Волгин (20.03.2017 12:14:43)
    Если можете, дайте несколько ссылок на ещё на другие странички, сайты отдельных учёных, сообществ достаточно авторитетных учёных, которые в основных вопросах единодушны с вами.

    - Дорогой Андрей, единодушие возможно в вере, конфессии, когда люди полагаются на авторитет, а не свои независимые мысли.
    Наука подразумевает сомнение почти во всём и тернистые дороги поиска истины.
    На странице "Рыцари теории эфира" http://bourabai.kz/ether.htm сведены ссылки на ведущих исследователей эфира всех времен.
    На самом деле природу эфира исседовали с древнейших времен, а под запретом эти исследования только последнее столетие. Для каждого времени были свои задачи, свои инструменты, свои взгляды, что не исключает общность взглядов, ибо истина - это то, что есть общее, соответствующее реальности во все времена.
    Сегодня довольно много людей, с которыми у меня есть "консенсунс". Некоторые из них перечислены на странице "физики" http://bourabai.kz/map.htm с указанием ссылок на их персональные страницы.
    Теория эфира (физика эфира) - это практически физика всего. Не в спекулятивном смысле, когда некоторые "кавалеристы" предлагают "теорию всего", а в том, что эфир - это 100% всего, что есть в реальном мире, его основа, а значит в каждой области есть свои теории эфира: в механике, химии, биологии и пр., описывающее какие-то конкретные его свойства в данном узком аспекте.
    Поэтому, чаще всего поля исследований эфира почти не пересекаются, кроме тех общих случаев и свойств, которые характерны для многих сфер или касаются собственно эфира.
    Вы спрашиваете об авторитетных ученых.
    Тут сразу встает вопрос о том, что есть авторитет? - Авторитет - это некий объект или субъект, подобный Богу, то есть кумир, которому верят, ибо сами не могут проверить экспериментальным путем предлагаемое авторитетом знание (или псевдознание). То есть на самом деле авторитет - это атрибут веры и религии, а не науки.
    Если мы знаем, то нет нужды в вере. Если знание нам недоступно - мы вынуждены верить.
    К сожалению, подавляющая часть образования построена на принципе веры. Ученик, студент верит учителю, преподавателю в том, что он преподает ему, ибо проверить не в силах.
    На самом деле это акт веры. Более того, 99% преподавателей сами лишь адепты образовательной веры и никогда не проверяли истинность того, чему учились сами и чему учат других.
    Не зря есть поговорка о том, что если наученный (читай - ученый) человек ничего не может, то ему одна дорога - в преподаватели.
    Сам термин "ученый" - означает лишь то, что данного человека учили, но не означает, что он чему-то научился.
    Страшная истина в том, - и это я знаю на своем опыте преподавания и общения с ППС в 5 вузах, - что подавляющая часть преподавателей вузов подобны попугаям: они просто повторяют тот курс, который им дан, без какого-либо осмысления. Мало того, если им устроить честный, корректный экзамен на их компетентность по их же предмету, большая часть из них его "завалит".
    В большинстве случаев преподаватели, включая доцентов и профессоров, ни дня не работали по своей специальности, они живой... гайки за всю свою карьеру не видели. Это, конечно, как говорит молодежь - "абзац", но это реальность и сегодняшнего и прошлого советского образования.
    Поэтому необходимо ценить специалиста не за количество его "научных трудов", регалии, "раскрученность", а за то, что он реально исследовал, открыл, разработал какую-то технологию. А таких - единицы среди тысяч или даже сотен тысяч.
    К примеру, практически каждый реальный специалист по эфирной физике знает каждого другого на этой планете. И это не "красное словцо", а печальная реальность.
    771
 
Андрей Волгин (20.03.2017 12:14:43)
    Прошу прощение за невнимательность с допущенной опиской, повторяю первое предложение с исправлением:
    Если можете, дайте несколько ссылок на ещё на другие странички, сайты отдельных учёных, сообществ достаточно авторитетных учёных, которые в основных вопросах единодушны с вами.
    770
 
Андрей Волгин (20.03.2017 12:11:51)
    Карим, Аменович! Если можете, дайте нес учёных или учёных сообществколько ссылок на ещё на другие странички, сайты отдельных учёных, сообществ достаточно авторитетных учёных, которые в основных вопросах единодушны с вами.
    Просто, во первых, мне хочется знать, что ваше сообщество - не единственное, а во-вторых, для некоторых моих оппонентов недостаточно ссылок лишь на ваш сайт. А то может сложиться впечатление, что из современных живущих учёных лишь один Карим Хайдаров против ложных идеологических постулатов современного научного мира.
    769
 
Дмитрий (19.03.2017 04:00:17)
    Добрый день!

    Планирую провести эксперимент, но могу решить вопрос измерений. Может, кто-нибудь подскажет.

    По двум оптическим каналам идет разделенный лазерный луч 500 нм.
    Необходимо измерить разницу времени прохождения света по каналу 1 и каналу 2. Она, предположительно, составит около 10 пс.

    Приходят в голову два варианта:

    1. Промодулировать лазер и использовать измеритель сдвига фаз. Но частота модуляции должна быть порядка 70 ГГц. А максимум, что я нашел, это измеритель ФК2-33 на 17 ГГц. Да и стоит он как ядерная подводная лодка.

    2. Использовать фемтосекундный лазер и какой-нибудь измеритель времени. Но, опять же, находил измерители частоты с функцией измерения времени, но у них разрешение 100 пс, а нужно порядка одной.

    Подскажите, как бы можно было провести это измерение задержки сигнала? И какие приборы использовать (марка, модель)?
    768
 
К.А.Хайдаров (18.03.2017 11:40:43)
    Скажите, пожалуйста, существует ли электронная или иная версия этого бесподобного труда со встроенными иллюстрациями,
    на которые ссылается уважаемый автор?

    - Это всего-лишь лекционный материал, используемый для "затравки", то есть введения студентов в курс дела.
    Учебников по 3Dmax, 3DSmax море в сети.
    В строке поисковика вбивайте название и качайте...
    Успехов!
    767
 
Константин (17.03.2017 15:01:27)
    Добрый день!
    На вашем сайте опубликован учебник Autodesk 3d-Studio Max. Он изобилует ссылками на рисунки, но как таковые они отсутствуют,
    за исключением самой первой страницы.
    http://www.bourabai.kz/graphics/3dmax/index.htm
    Скажите, пожалуйста, существует ли электронная или иная версия этого бесподобного труда со встроенными иллюстрациями,
    на которые ссылается уважаемый автор? Очень уж хочется читать в полном объеме. С уважением, Константин
    766
 
El-Talkhir (16.03.2017 17:46:55)
    У Вас паранойя, дорогой Карим Аменович! Человек, перешедший из плоскости научной беседы в плоскость поисков компроматов, межличностных отношений, в следующем раунде, как правило, переходит на почву взаимных оскорблении. Следующий Ваш ответ покажет, прав я, или не прав. Попробую дать ссылку на свои труды:
    http://89.218.44.250/CGI/irbis64r_14/cgiirbis_64.exe?LNG=&Z21ID=&I21DBN=RNTB_PRINT&P21DBN=RNTB&S21STN=1&S21REF=&S21FMT=fullw_print&C21COM=S&S21CNR=&S21P01=0&S21P02=1&S21P03=A=&S21STR=%D0%AD%D0%BB%D1%8C-%D0%A2%D0%B0%D0%B8%D1%80,%20%D0%9D%D1%83%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD
    Моими рецензентами были ведущие академики и член-корреспонденты НАН РК. Но я этим не хотел бы хвастаться.
    Я всего лишь хотел сказать Вам, чтобы Вы относились к гостям, как к равноправным членам, а не как к Вашим студентам.
    И Ваш совет изучать матчасть выглядит, скорее, как прекратить беседу, одновременно показать своё превосходство над собеседником.
    Что касается авгиевых конюшен, то испражнения релятивистских аппологетов останутся, как музейные экспонаты прошлого, так как в ближайшие 20 лет власть в физике возьмут физики теории поля, аппологетами которой в данный момент являются Виктор Ганкин, Анатолий Лучин, Владимир Гору новичков и многие другие. Сторонникам теории эфира не дадут порулить, так как основной каркас фундамента эфиродинамики - ошибочен.
    С уважением, Ваш покорный слуга, Эль-Тальхир.
    765
 
martyrva (13.03.2017 22:36:42)

    Сергей: «- инерция НЕ проявляет себя в действии))»
    Значит, молоток не забивает гвоздя, ударяя по нему.

    Сергей: «она проявляется когда систему выводят из состояния равновесия.»
    Она проявляется, когда пытаются изменить состояние движения. Кстати, покой - это тоже движение, поэтому, когда тело выводят из этого состояния и возникает его инерционность.
    Сергей: «согласен с вами что эфир это среда для взаимодействия, действия но нематериальных в обычном понимании процессов».
    Значит планеты нематериальны, которые эфир движет по их орбитам.

    Сергей: «Пространство это среда для существования материальных тел и взаимодействий, а эфир это уже другой уровень [материального].»
    Пространство это свойство материи, по которому осознаётся её протяжённость, нет материи нет и пространства, поэтому эфир, как материя образует всё пространство Вселенной, поэтому, хотя эфир и невидим зрительно, но по проявлению действия со стороны его мы ощущаем и пространство. Если пространство - это среда, т.е. материя, тогда это что-то новое, о чём, очевидно, знают только релятивисты.
    Сергей: «Необходимо рассматривать "источник магнитного поля". Может быть Максвелл ошибался?»
    Принципы Максвелла многократно подтверждены опытом, и законы индукции ещё никто не опроверг, скорее всего ошиблись релятивисты, подправившие Максвелла под себя. У Максвелла пространство вокруг проводника с током - это замкнутый объём определённой геометрии, в котором проявляется действие движущегося эфира, в то время как у релятивистов – это пустое пространство без материи (физический вакуум), которое образует поле с материальными свойствами, поэтому у них действует поле в кривом зеркале - пространстве.
    Сергей: «соответственно "Именно сам эфир и излучает ЭМВ" не верно.»
    Значит, не верно, что вода сама гонит волну от места её образования, ведь источник волны оказывает только первичное возбуждающее действие, например, упавший камень, а для эфира – искровой разряд.»
    764
 
Давид Мидавский (13.03.2017 19:59:21)
    Здравствуйте, уважаемый Карим! Ваше молчание на моё письмо я воспринял адекватно. Извините за беспокойство. С уважением.
    763
 
Сергей (13.03.2017 18:05:04)
    о магните и проводнике:
    если рядом с проводником с постоянным или переменным током провести магнит, никаких взаимодействий мы не заметим
    762
 
Сергей (13.03.2017 17:59:58)
    - инерция НЕ проявляет себя в действии))
    она проявляется когда систему выводят из состояния равновесия. иначе мы бы фиксировали ее в состоянии покоя. (я опираюсь на предложенное релятивистское объяснение)
    силы трения и т.п. специально не рассматриваются в данном ракурсе

    - согласен с вами что эфир это среда для взаимодействия, действия но нематериальных в обычном понимании процессов. Волны, излучения это скорее уже не совсем материальные (релятивистские) объекты.
    т.е. Пространство это среда для существования материальных тел и взаимодействий, а эфир это уже другой уровень [материального].

    - "Ни Магнитное ни электрическое не зафиксированы в пространств", согласен, ошибка. Необходимо рассматривать "источник магнитного поля".
    может быть Максвелл ошибался? электрическое поле вокруг проводника с переменным напряжением не вызывает возникновение магнитного поля. и электромагнит при изменении I или U не вызывает электрического поля.
    соответственно "Именно сам эфир и излучает ЭМВ" не верно. "Что-то" (источник, точка, квант или еще что-то) излучают поле в эфире, иногда проникают , как бы прошивают два измерения физическое и эфирное. В этом не уверен, это всеголишь предположение, но представленная теория эфира по прежнему кажется непонятной.

    - "Эфир - это невидимая материя (тёмная материя)" точно также можно сказать и о Пространстве. Правда его тоже не видно, но оно в определённом смысле материально.
    761
 
martyrva (11.03.2017 22:09:24)
    Уважаемый Сергей, Ваши мысли получили следующие комментарии:
    «Как только человек перестанет толкать тележку, внутренние орбиты электронов придут в норму, инерция пропадет»
    Пропадает сопротивление (противодействие) - трение приложенному действию. Инерция проявляет себя при отсутствии действия, как свойство движения сохранять своё состояние (как в гироскопе).
    «Мне кажется, что эфиром следует считать поле взаимодействия волн».
    Эфир – это материальная среда, создающая своё поле взаимодействий в пространстве, которое он наполняет, в том числе и электромагнитные взаимодействия.

    «Причем если магнитное поле оно как бы зафиксировано в нашем Пространстве, то электрическое является как бы транспортным средством (электро-магнитная волна)»
    Ни Магнитное ни электрическое не зафиксированы в пространств, и бо они вызывают друг друга по принципу Д.К .Максвелла – «При всяком изменении электрического поля возникает магнитное поле, и, наоборот, при всяком изменении магнитного поля возникает электрическое поле».
    « т.е. в физическом пространстве точки являющиеся источниками магнитного излучения появляются и исчезают - переходят в невидимый нами как раз эфир, где посредством электрической природы (видимо такие частицы, способные излучать электро и магнитное поле обладают двойственной природой) смещаются на определенную постоянную величину и вновь проявляются в физическом пространстве в качестве частицы излучившей магнитный импульс вновь спрятавшись в эфир.
    Именно сам эфир и излучает ЭМВ, передавая её от точки к точке пространства, где проявляют себя как электрическая составляющая и так магнитная составляющая ЭМВ.
    «Т.е. эфир сам по себе это не частица, а МЕСТО, где происходят те или иные действия (перемещение, превращение, взаимодействие (столкновение с различными результатами)).»

    Эфир - это невидимая материя (тёмная материя) совокупно проявляющая электрические и магнитные свойства в занимаемом им пространстве при передаче ЭМВ.
    Да, действия (перемещение, превращение, взаимодействие (столкновение с различными результатами) происходят в пространстве, но совершает их материя – эфир, а не место или поле, в чём ошибаются релятивисты.
    760
 
Сергей (11.03.2017 18:58:56)
    Здравствуйте. Меня зовут Сергей, имею высшее образование, хотя и нет научных степеней. Признаюсь честно, я сторонник релятивистской теории физики. Мне было интересно попасть на ваш форум, изучить современную теорию физики. Но мне многое непонятно. С вашего позволения попробую покритиковать статьи а заодно прояснить для себя основные положения теории эфира.
    Спасибо.

    Меня заинтересовала , как и положено , тема /ЭФИРНАЯ ФИЗИКА ДЛЯ ВСЕХ/ в которой предлагалось поучавствовать любым желающим с любыми взглядами для научных споров. Предлагаю следующую точку зрения.
    Участник под ником Олег_Беловолк привел пример с тележкой с грузом. Когда человек ее толкает, испытывает силу противодействия, инерцию. По современным взглядам человек в данном случае сталкивается с упругой первосредой (эфиром). Если разобраться, действительно довольно трудно отыскать объяснение инерции с т.з. той физики, которой нас учили в школе. Почему надо приложить большие усилия , пропорциональные весу, для того чтобы сдвинуть тележку с места? Дело видимо в том, что принимая в расчет строение молекул вещества (тележки, груза) вокруг ядра крутятся электроны. Они обладают кинетической энергией. В спокойном состоянии система самоуравновешена, но когда человек сдвигает всю тележку, он воздействует на центры вокруг которых крутятся электроны. Ядра смещаются, орбиты электронов становятся эллипсоидными, внутрисистемные равновесные силы противодействуют внешним усилиям человека. Как только человек перестанет толкать тележку, внутренние орбиты электронов прийдут в норму, инерция пропадет.
    Из этого следует, что толкая тележку и сталкиваясь с инерцией человек имеет дело с обыкновенными явлениями релятивистского толка.
    Мне кажется, что эфиром следует считать поле взаимодействия волн. Т.е. Пространство это поле взаимодействия физических тел, а эфир это поле взаимодействия радио-, свето-, различных излучений. Причем если магнитное поле оно как бы зафиксировано в нашем Пространстве, то электрическое является как бы транспортным средством (электро-магнитная волна), т.е. в физическом пространстве точки являющиеся источниками магнитного излучения появляются и исчезают - переходят в невидимый нами как раз эфир, где посредством электрической природы (видимо такие частицы, способные излучать электро и магнитное поле обладают двойственной природой) смещаются на определенную постоянную величину и вновь проявляются в физическом пространстве в качестве частицы излучившей магнитный импульс вновь спрятавшись в эфир.
    Т.е. эфир сам по себе это не частица, а МЕСТО, где происходят те или иные действия (перемещение, превращение, взаимодействие (столкновение с различными результатами)).
    759
 
К.А. Хайдаров (27.02.2017 20:26:27)
    Ель-Талхир:
    "Вы разговариваете с собеседниками по принципу "учитель - ученик", предполагая, что базовые знания собеседника ниже Ваших познании. Это не есть хорошо."
    - Если Вам кажется, что я отношусь к Вам свысока, то это Ваши личные ощущения своей приниженности.
    Кто Вам мешает перелопачивать Авгиевы конюшни официальной физики?
    Вперёд и вверх!
    Требовать от меня, одного старого человека перевернуть мир - это мне кажется неадекватным требованием, таким же, как Эзоповское: "Ксанф, выпей море!"
    - Я этого не обещал.
    Что мог - то сделал.
    Теперь дело за молодежью, если у нее "тямы" хватит.
    Или Вы хотите, чтобы я сказал, что эфиродинамика - это наука, и Вашими устами глаголет Истина?
    - Не дождетесь!
    Словоблудие оно и есть словоблудие.
    Хотите, чтобы я похвалил Вас или кого-то еще в том, что вы специалисты? - Тогда надо ими быть, а не трепать языком о том, в чем вы не понимаете ничего.
    (Как там Вы сказали? - "Простите, если чем обидел.")
    Вы даже не Платон (просто аноним), а истина мне стоила жизни...

    Кстати, даже в сети по запросу в поисковиках el-talkhir@bk.ru, Ель-Талхир - ответ:
    По вашему запросу ничего не нашлось.
    Я уже не спрашиваю о научных трудах.
    Мой совет, если Вы в состоянии слушать и слышать:
    постарайтесь адекватно оценивать себя в мире.
    Тогда, возможно, появятся успехи.

    Искренне Ваш,
    Карим Аменович Хайдаров, к.т.н., Изобретатель СССР, доцент, преподававший 32 спецпредмета в 5 университетах РК, 200 научных трудов и пр., что Вы можете найти в моем CV.
    758
 
El-Talkhir (27.02.2017 16:58:43)
    Уважаемый Карим Аменович! Поскольку вы упомянули про матча сть, то вынужден сообщить Вам, что в вашем глоссарии по физике используются до сих пор теоретические изыскания релятивистской физики, допустим, я набрал текст "опыт Штерна и Герлаха", там упоминается про магнетон Бора. Поскольку я знаю всю подноготную этого опыта, то вся литература по теории этого эксперимента высосана из пальца. Между тем, несмотря на степень значимости этого опыта, более правдивые выводы из этого опыта имеет сенсационные фундаментальные изменения всей физики в целом. Теоретическую химию придётся переписывать заново. Но согласно более поздним эксперимента, проведенным по данному опыту Штерна-Герлаха, но не атомах, а на протонах, то правдивые выводы приводят к тому, что теория атома Бора - лживая теория. Но академической наукой были сделаны неправильные выводы. Истина ускользнула.Вы разговариваете с собеседниками по принципу "учитель - ученик", предполагая, что базовые знания собеседника ниже Ваших познании. Это не есть хорошо.
    Простите, если чем обидел.
    757
 
К.А.Хайдаров (24.02.2017 09:56:05)
    Дорогой Талхир, к сожалению, Вы тоже ошибаетесь.
    Беда в том, что о предмете судят не зная его, фантазируя. А это приводит в тупик.
    Что "полевая эфиродинамика", что "корпускулярная эфиродинамика" - фантазии без реальной основы (даже не научные гипотезы, ибо включают внутренние противоречия).
    Ситуация похожа на борьбу "остроконечников" и "тупоконечников" Дж. Свифта. - одни верят в одно, другие так же яростно - в другое.
    Что сказать? - Учите матчасть.
    Успехов!
    756
 
El-Talkhir (20.02.2017 13:51:53)
    Да, вы правы, Карим Аменович.
    Рыбникова или Золотарёва даже слушать или тратить время не хочется, но есть и грамотные, типа Вас. Может быть следует разделить эфиродинамику на 2 лагеря:
    1. Полевая эфиродинамика
    2. Корпускулярная эфиродинамика
    Вторая скорее ошибочна. Амеры может и существуют, но до 22 века их не найдут. Или их нет.
    Первая более вероятна. Есть даже раздел - ритмодинамика. Есть перспектива у этого направления.
    755
 
К.А. Хайдаров (18.02.2017 18:02:58)
    Дорогой Талхир, простите, пожалуйста, если моя тирада задела Вас.
    Я имел в виду только релятивистов и их поклонников.
    У Вас прекрасный блог на Гугле.
    Дело в том, что для эфирщиков эффект Харриса - Саньяка является одним из подтверждений существования эфира, а посему он аномален (то есть неудобен) только для релятивистов.
    Успехов в Ваших стараниях постичь истину!
    (кстати, более 90% из тех, кто считает себя эфирщиками, просто не знают, что такое эфир и, к сожалению, находятся в плену своих заблуждений)

    754
 
El-Talkhir (18.02.2017 03:26:00)
    Уважаемый Карим Аменович!
    Я являюсь противником релятивизма. В своём блоге: https://plus.google.com/collection/0jwZBB мне удаётся не только критиковать релятивистский бред, но и выдвигать новые теории вместо той чуши, которую они проповедуют. В интернете они не могут меня блокировать, зато они заведуют Википедией, редакциями научных издании, академиями итд итп. Сионисты подвергли гонениям даже академика Амбарцумяна, который был не согласен с теорией образования звёзд из водорода и гелия. Впоследствии Амбарцумян оказался прав - в джетах квазаров найдены спектральные линии многих металлов, а в звезде Пшибыльского найдены элементы тяжелее лантаноидов. Также сионисты подговорили академика Гинзбурга основать комитет по борьбе с (инакомыслием) лженауками. В обмен на нобелевскую премию. И вот месяц назад в РАН избрали нового члена - Генри Киссинджера. Того самого, кто проектировал план развала науки в СССР.
    Так что я такой же релятивист, как из моей бабушки - хоккеистка.
    753
 
El-Talkhir (17.02.2017 07:09:44)
    VladimirSS, наше Солнце может вращаться вокруг внутренней оси галактического рукава, внутри которого находится Солнце. Иначе, без этого вращения рукава будут истончаться из за гравитационного притяжения всех звёзд к друг к другу. А уж потом необходимо рассматривать вращение вокруг центра галактики.
    752
 
El-Talkhir (15.02.2017 11:57:41)
    https://youtu.be/Fk0RvzaHq_Q
    Вот сам эффект Саньяка.
    Происходит отставание одного луча света от другого, хотя длина пробега обеих лучей одинакова.
    Дорогой Талхир, Ваш вопрос был поставлен некорректно, конечно, понятно почему.
    Некорректность его в том, что "аномалия явления" не есть его атрибут (неотъемлемое свойство). Например: "в чем уродство человека?" - так может спросить лишь тот, кто заранее записал всех людей в уроды.
    В случае эффекта Харриса (Саньяка) то же самое. Он не вписывается в спекулятивную релятивистскую физику, а посему такой вопрос могут задать к этому явлению как аномальному в целом, только релятивисты.
    Внутри самого явления, обнаруженного немецким физиком Харрисом http://bourabai.kz/physics/3507.html , мне неизвестны какие-либо "аномалии".
    Он четко показывает, что электромагнитные волны распространяются в эфире - среде носителе этих волн, а не в спекулятивно-математическом пространстве в виде колбасок Эйнштейна.
    Суть в том, что волна сохраняет свой импульс (и, следовательно, направление движения) в эфире, а следовательно, при повороте установки вокруг оси меняется время прохода волны (ее пути в эфире).
    Уже сто лет релятивисты не могут втиснуть результат этого эксперимента в свою теорию-религию, а посему материалов в сети Интернет и бумажной литературе, где хозяйничают сионисты, очень мало. Их просто не публикуют либо удаляют.
    Много статей по данному эффекту Вы можете найти набрав в строке поиска на http://bourabai.ru/map.htm слово Саньяк.
    Успехов!
    КАХ
    751
 
К.А. Хайдаров (08.02.2017 13:44:16)
    El-Talkhir (07.02.2017 20:03:34)
    Здравствуйте, Карим Аменович!
    Искал объяснения по поводу аномалии эффекта Саньяка, но не нашёл. Есть ли ответ на данную проблему? Спасибо.

    - Поясните, о какой аномалии идет речь? Источник, утверждающий о наличии таковой?

    750
 
El-Talkhir (07.02.2017 20:03:34)
    Здравствуйте, Карим Аменович!
    Искал объяснения по поводу аномалии эффекта Саньяка, но не нашёл. Есть ли ответ на данную проблему? Спасибо.
    749
 
martyrva (31.01.2017 12:56:44)
    О науке.
    Наука – это точность и истинность, точность науке обеспечивает математика, а истинность – философия, но точность без истинности не имеет смысла, так как точно можно оформить любую чушь. Но кому она нужна? Математика без философии слепа, поэтому философия – это зрение науки, выбирающая направление движения, а математика управляет движением по выбранному пути. Математика без философии – это движение в никуда, философия без математики не может выбрать направление движения, только вместе они питают друг друга, образуя полноценную науку, поэтому математика без философии – это голый эмпиризм, а философия без математики – это пустые разговоры ни о чём, так как только философия, опирающаяся на эмпиризм, который обслуживает математика, даёт правильное направление движения, вытекающее из обработанных математикой фактов, полученных в эксперименте. Философия даёт качественную определённость, а математика даёт количественную определённость, являющуюся количественной стороной качества, поэтому философия – это стратегия науки, а математика – это её тактика.

    748
 
martyrva (28.01.2017 13:34:36)
    Про Фому
    «Философия - это зло»- всё Фома твердит,
    «Слова её пусты, она науке лишь вредит».
    Твердит: «Хвилософия - умничащая глупость»,
    Показывая при этом свою глупую умность».
    Вопит: «Всему научит лишь природа – мать,
    Не видя аргументы, он любит это повторять.
    Спору нет, повсюду творит мудрая природа,
    Но без философии её мудрость не для
    умственного урода.
    747
 
СС (24.01.2017 22:35:07)
    Есть научная идея с нуля. Основа в ней синтезирования химических элементов и материализация тел. Но для исследования и разработки нужен финансирование ещё в начальном стади. Если есть кто готов вкладывать в науку то пишите в электроный адрес tron7131@gmail.com
    746
 
martyrva (18.01.2017 12:33:15)
    Наука - это необходимая отрасль познания,
    Её задача добывать везде и всюду знания.
    Наука – это философия, прибавим эмпиризм,
    Составляющие единый неделимый организм.
    Нет философии, а без неё науки тоже нет,
    Ибо как найти для истины нужный аргумент.
    Вот такая в жизни науки кутерьма –
    Науки ещё нет, а учёных уже тьма.
    745
 
К.А.Хайдаров (16.01.2017 19:14:12)
    Дорогой Валерий!
    Вы пишете:
    "Наша сила в единстве."
    - Это точно.

    "Учителей на планете много, а вот хороших учителей единицы. "
    - Это почти так. Не единицы, но, к сожалению, меньшинство. Для этого нужен талант. Не думаю, что я им обладаю.

    "Может планируете выпустить видео лекции по Вашим статьям с Вашим участием?"
    - Необъятного да не объемлешь, как говорил Козьма Прутков.
    Основное время у меня занимают исследования. Свободное от них время преподаю в университетах. Там пишут видео лекций, но почему-то считают их собственностью уч. заведения.
    Если получится, то попробую подключить к этому молодежь.
    А, вообще, у меня такое ощущение, что это практически никому не нужно. Интересы людей и общества в целом становятся с каждым годом всё приземленнее и примитивнее, дальше от науки...
    Успехов!
    744
 
Страницы:  1  2  3  ... 26
Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution
Powered by WR-Guest © 1.9
Знаете ли Вы, в чем ложность понятия "физический вакуум"?

Физический вакуум - понятие релятивистской квантовой физики, под ним там понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. Физическим вакуумом релятивистские теоретики называют полностью лишённое вещества пространство, заполненное неизмеряемым, а значит, лишь воображаемым полем. Такое состояние по мнению релятивистов не является абсолютной пустотой, но пространством, заполненным некими фантомными (виртуальными) частицами. Релятивистская квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости Гейзенберга, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные, то есть кажущиеся (кому кажущиеся?), частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей. Виртуальные частицы физического вакуума, а следовательно, он сам, по определению не имеют системы отсчета, так как в противном случае нарушался бы принцип относительности Эйнштейна, на котором основывается теория относительности (то есть стала бы возможной абсолютная система измерения с отсчетом от частиц физического вакуума, что в свою очередь однозначно опровергло бы принцип относительности, на котором постороена СТО). Таким образом, физический вакуум и его частицы не есть элементы физического мира, но лишь элементы теории относительности, которые существуют не в реальном мире, но лишь в релятивистских формулах, нарушая при этом принцип причинности (возникают и исчезают беспричинно), принцип объективности (виртуальные частицы можно считать в зависимсоти от желания теоретика либо существующими, либо не существующими), принцип фактической измеримости (не наблюдаемы, не имеют своей ИСО).

Когда тот или иной физик использует понятие "физический вакуум", он либо не понимает абсурдности этого термина, либо лукавит, являясь скрытым или явным приверженцем релятивистской идеологии.

Понять абсурдность этого понятия легче всего обратившись к истокам его возникновения. Рождено оно было Полем Дираком в 1930-х, когда стало ясно, что отрицание эфира в чистом виде, как это делал великий математик, но посредственный физик Анри Пуанкаре, уже нельзя. Слишком много фактов противоречит этому.

Для защиты релятивизма Поль Дирак ввел афизическое и алогичное понятие отрицательной энергии, а затем и существование "моря" двух компенсирующих друг друга энергий в вакууме - положительной и отрицательной, а также "моря" компенсирующих друг друга частиц - виртуальных (то есть кажущихся) электронов и позитронов в вакууме.

Однако такая постановка является внутренне противоречивой (виртуальные частицы ненаблюдаемы и их по произволу можно считать в одном случае отсутствующими, а в другом - присутствующими) и противоречащей релятивизму (то есть отрицанию эфира, так как при наличии таких частиц в вакууме релятивизм уже просто невозможен). Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.