Гостевая книга форума РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сегодня 23.01.2017 Добавить сообщение Вернуться на форум

Добро пожаловать в гостевую книгу. Эта гостевая книга предназначена для участия в форуме его читателей, не являющихся участниками форума, но желающих выяснить какие-то научные вопросы или выразить свое мнение по тому или иному научному вопросу. Для исключения хулиганства книга премодерируемая, поэтому Ваш вопрос появится в списке только после просмотра администратором. Если хотите сохранить свое авторство - идентифицируйте себя - пишите свои настоящие имя и фамилию, а также страну и город проживания, личную страницу в сети.

Страницы:  1  2  3  ... 25
martyrva (18.01.2017 12:33:15)
    Наука - это необходимая отрасль познания,
    Её задача добывать везде и всюду знания.
    Наука – это философия, прибавим эмпиризм,
    Составляющие единый неделимый организм.
    Нет философии, а без неё науки тоже нет,
    Ибо как найти для истины нужный аргумент.
    Вот такая в жизни науки кутерьма –
    Науки ещё нет, а учёных уже тьма.
    745
 
К.А.Хайдаров (16.01.2017 19:14:12)
    Дорогой Валерий!
    Вы пишете:
    "Наша сила в единстве."
    - Это точно.

    "Учителей на планете много, а вот хороших учителей единицы. "
    - Это почти так. Не единицы, но, к сожалению, меньшинство. Для этого нужен талант. Не думаю, что я им обладаю.

    "Может планируете выпустить видео лекции по Вашим статьям с Вашим участием?"
    - Необъятного да не объемлешь, как говорил Козьма Прутков.
    Основное время у меня занимают исследования. Свободное от них время преподаю в университетах. Там пишут видео лекций, но почему-то считают их собственностью уч. заведения.
    Если получится, то попробую подключить к этому молодежь.
    А, вообще, у меня такое ощущение, что это практически никому не нужно. Интересы людей и общества в целом становятся с каждым годом всё приземленнее и примитивнее, дальше от науки...
    Успехов!
    744
 
Валерий (13.01.2017 15:36:55)
    Здравствуйте Карим Аменович. Благодарю Вас за ответ. Соглашусь с Вами что на "Глобальной волне" появляются провокаторы. Но по моему убеждению Ярослав искренен в своей цели продвижения прорывных (эфирных) технологий на нашей планете. Да, наверняка там есть люди заблуждающиеся, но цель то у нас одна, пусть даже мы идём к ней разными путями. Наша сила в единстве. Учителей на планете много, а вот хороших учителей единицы. Может планируете выпустить видео лекции по Вашим статьям с Вашим участием? Благодарю. С уважением Валерий.
    743
 
Валерий (27.12.2016 02:54:20)
    Здравствуйте Карим Аменович. Могли бы Вы принять участие в трансляции у Ярослава Старухина на канале ютуба "Глобальная волна" Считаю Вашу концепцию Эфира ближе всего к истине, по этому думаю будет полезно для постоянных участников трансляций "ГВ" услышать её(концепцию) от Вас . За спрос не бьют по носу, поэтому и спрашиваю. :) Благодарю.
    - Гнать волну - не мой профиль. Бить по носу - тоже.
    Защитить тех, кто беззащитен и защититься самому - да.
    Неужели Вы не видите, что это страшная провокация?
    Искренне Ваш, КАХ

    -
    742
 
Александр (26.12.2016 23:51:05)
    Карим Аменович! Из вашего общения с Борисом Андреевым в разделе Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » ЭКОЛОГИЯ - Ecology » Панспермия «1) Написано: 06.11.2010 в 20:54:30 I #2
    - Это сложный вопрос, на который походя невозможно ответить.
    Если Бог позволит, то изложу свою точку зрения в обстоятельной статье.
    2) Написано: 07.11.2010 в 21:30:54 I #6
    - Я готовлю статью и пока с Вашего разрешения не буду это комментировать.»
    Хочется узнать готов ли материал и если да, то где можно ознакомиться? С уважением. Румянцев Александр г. Тверь, Россия.
    741
 
martyrva (23.12.2016 13:02:21)
    О логике познания
    Наука должна выводить знания, а не гадать о них, этим она будет отличаться от метафизики, где каждый волен думать, что-угодно по любому вопросу. Чтобы выводить знания, для этого нужен философский инструмент под названием логика познания. И. Кант, сделал попытку создать иррациональную логику, для априорного познания, которая могла бы поставить метафизиков на верный путь науки. До Канта в метафизике такой логики не было, в естествознании её нет и в наше время. Ф. Шеллинг пытался реанимировать для естествознания натурофилософию, которую его почитатели извратили до полного абсурда, за которым стали не видны его здравые идеи. Они извращённо поняли всеобщность натурофилософии, слепо перенося принципы из одних областей познания в другие, например, принципы электричества - в биологию или медицину, в то время как надо было переносить всеобщие принципы материи, которых они не понимали, в чём и заключались идеи Шеллинга. Такое слепое перенесение – редуцирование приводило к очевидным курьёзам и вызывал всеобщий смех, делая из натурофилософии посмешище, скрывающее здравые идеи Шеллинга в целом. Дальнейшее “развитие“ философии на идеях диалектического материализма, опиравшегося на почву учений Гегеля, дало ту же бесполезную для познания формальную логику с элементами диалектической фантазии. По этой причине сегодня и нет наук, добывающих знания путём их выведения, вместо которого используются вольные гипотезы, интерпретации и толкования.

    740
 
martyrva (22.12.2016 16:46:38)
    Владимир, не знаю, что вы хотите услышать в отношении предложенной для ознакомления работы, но на первый взгляд бросается то, что она не имеет личного вашего философского обоснования, без чего не может родиться ничего нового. Вы ссылаетесь на Ю-А.Урманцева – профессионального философа, который махнул рукой на философию и занялся биологией, сделав упор на математический аппарат, вместо того чтобы сначала подвести философию под общую теорию систем, поэтому получивший лишь теорию структур, а не систем, ибо не увидел в системах главного. Отсутствие философского обоснования в предложенной ознакомлению работе сделало недоступным пониманию эндогенные причины - их онтологию, которые оставалось приписать только Богу, как Р. Декарт в своё время приписал Богу первотолчок. В свою очередь, онтологическая неясность причины делает неясным всё остальное, поэтому остаётся только ссылаться на факты без их объяснения, или делая их вольное толкование.
    739
 
Владимир (21.12.2016 23:07:22)
    Прошу ознакомиться с теорией Эндогенно периодической эволюции живой и неживой матери - по этому поводу недавно опубликована маленькая монография по заказу немецкого академического издания, и она по сути глобализирует все естественные науки в единое целое.

    http://docme.ru/jdr6
    738
 
Карим Хайдаров (18.12.2016 22:47:31)
    Здравствуйте, Олег!
    Спиральные потоки воды действительно завораживают наблюдателя.
    Объясняются они законами сохранения импульса и момента импульса.
    Никакого расширения Вселенной нет, ибо нет никакого иного объекта вне ее. Она есть всё по определению. Раз нет стороннего объекта, то принципиально нет возможности измерения и самого факта расширения.
    (см. FAQ по эфиру http://bourabai.kz/catechesis.htm )
    Нет никаких иных вселенных кроме единственной, ибо в противном случае это были бы не вселенные, а части вселенной.
    737
 
Олег Бетенеков (17.12.2016 16:08:32)
    Здравствуйте форумчане! В плане космоса я ноль, но у меня возникла одна теория о строении Вселенной, о том почему Вселенная расширяется с ускоряющейся скоростью, а также моя теория рассказывает о том, что такое черные дыры. ""Вселенная согласно выводам ученых расширяется с ускоряющейся скоростью. но откуда может браться эта энергия на ускорение??? эта мысль не давала мне покоя. в один прекрасный день я после принятия водных процедур открыл затычку...Вода начала уходить в дырку ванны, причем вода уходила все быстрее и быстрее, причем вода закручивалась в спираль...Эврика! это могло бы просто и легко объяснить то, что Вселенная расширяется с ускорением... я вижу Вселенную в виде двух емкостей. Наша Вселенная (емкость1) соединена со Вселенной 2 (емкость 2) Энергия и вещество из Вселенной-1 перетекает во Вселенную-2 через некое горлышко. именно эта "2-х Емкостная теория" и объясняет то, что все во Вселенной закручивается в спирали... Теперь расскажу что такое черные дыры и почему они поглощают все подряд, но не отдают ни чего. Черные дыры согласно МОЕЙ теории - это дыры в емкости, через которые в другую емкость утекает вещество нашей Вселенной. вспомните дамбу - если там появляется дырочка, то постепенно от напора дырочка начинает увеличиваться и все больше воды утекает из дамбы, что очень сильно напоминает Черные дыры... PS: ПРОШУ ОТПИСАТЬСЯ ТЕМ КТО В ЭТОМ ЧТО ТО ПОНИМАЕТ И УКАЗАТЬ МНЕ НА МОИ ОШИБКИ ИЛИ ЖЕ НА КАКУЮ ТО РАЗУМНОСТЬ ТЕОРИИ.
    736
 
VladimirSS (07.11.2016 00:00:52)
    На странице, по адресу http://bourabai.ru/forum/index.php?fid=100&id=1001050&page=7 #m70
    Валерий_Бурмакин Написано: 28.02.2015 в 05:38:32 I #63
    Карим Аменович, добрый день!
    Я нигде не встречал работ о происхождении вещества в природе, это ведь одна из самых больших загадок мироздания.
    С уважением, В.В. Бурмакин.


    Я не тот кому адресован вопрос, хотя ответ чего проще.
    в любой природной молнии рождаются в большом количестве нейтроны, которые, коль не будут оприходованы в среде. сами станут протонами через некоторое время.
    чем не вещество,хоть и простое.
    Учёные тоже научились высекать нейтроны из электрических разрядов, в инете матерьялы есть.
    735
 
VladimirSS (06.11.2016 22:40:53)
    Не понятно, как задаватьвопросы из гостевой книги аборигенам форума, но на странице по адресу http://bourabai.ru/forum/index.php?fid=100&id=1001072&page=2 Владимир_Федотьев задал вопрос "Есть ли у Солнца Геостационарная орбита?" Кариму_Хайдарову, на что был дан некоторы ответ.

    Не знаю, правилен ли он с точки зрения задавшего, но меня интересует тот же вопрос, с точки зрения, вращается ли Солнце вокруг другого тела (кроме центра галактики), например, вокруг Сириуса ("С"), не важно какого, или другого небесного объекта, то есть, имеет ли Солнце геостационарную орбиту (в роли ведомого объекта), как простая планета в его системе?
    734
 
В.Ф. Казаков (05.11.2016 01:26:48)
    О том, что И.Ньютон неправ в области рождения
    цветового спектра, для меня это не новость на протяжении 12 лет.
    Но этого недостаточно, для доказательств, необходимо для убедительности раскрыть, а как этот спектр рождается, что я и сделал.
    Он так же неправ о теории"Закона всемирного тяготения", нет такой физики во Вселенной.
    733
 
Александр (04.11.2016 23:53:02)
    Уважаемый Карим Аменович! Недавно перед работой, за завтраком, застал часть старого и доброго кинофильма А.И. Райкина «Люди и манекены». И хотя приведенная ниже цитата вырвана из контекста, но уж очень она, как и у Ландау (про жрецов, которые жрут за счет науки), четко отражает истинное предназначение релятивистов и их понятие «пространство и время»: «Время- это расстояние между зарплатами». Добавить к сказанному нечего.
    С уважением. Румянцев Александр г. Тверь, Россия.
    732
 
martyrva (03.11.2016 12:48:04)
    Философия – это значит рассмотрение какого-нибудь вопроса, именно поэтому она начинается с возникновением вопроса и заканчивается, когда ответ на вопрос получен. Однако всё дело в том, каким методом проводилось рассмотрение, такова будет и философия. Если при рассмотрении опирались на субъективные представления, то это будет метафизика, если опирались на догмы веры, то это будет религия, если опирались на факты и логику познания, то это будет наука со своей философией познания.
    731
 
VladimirSS (02.11.2016 16:04:35)
    при чём тут все виды дури
    на форуме, ссылку на который вы дали, в отделе "Артельнативные теории" в подразделе "электростатическая модель атома" под авторством В.У.Вторушин , я задал вопрос относительно строения атома, может пообщаемся о конкретном, а не о дуальности мироздания.
    730
 
Валерий Иванович (01.11.2016 23:39:46)
    VladimirSS: «…. читал я ваши выкладки, они работать в природе не будут».

    Читать уважаемый VladimirSS мало, еще неплохо было бы научиться понимать прочитанное. Приведите мне ХОТЯ БЫ ОДНУ «мою» выкладку, которая в природе работать не будет.
    «Мои выкладки», это осмысление фактов, которые демонстрирует нам Природа. Сама Природа.
    А Она демонстрирует нам ДВА вида частиц, то есть два вида материи (в наших терминах) и говорит нам о том, что ВСЁ состоит из комбинаций этих двух видов материи.

    Есть среди этих частиц и те, которым мы дали имя частица и античастица.
    А то, что воинствующая дурь, даже когда Природа открыла им явление квантования, не смогла понять великую роль в жизни материальных образований этих частиц и до сих пор вопит о аннигиляции, это не моя вина.

    В нашем Мире, как и во всей Вселенной, есть ДВА вида, стремящейся к взаимодействию материи. Этим их неудержимым стремлением к взаимодействию и СОЗДАНО ВСЁ.
    И к этой дури с антиматерией я никакого отношения не имею.
    Если вы действительно читали материал на который я неоднократно давал ссылку, вы бы прочитали бы о том, что теперь уже НАЙДЕННЫЙ (наконец) Эфир (Среда составленная ВТОРЫМИ, непризнанными нами частями материальных образований) именно ЭТИМИ ПОРЦИЯМИ, которые формируют Атомы (в наших терминах, это образование составленное частицей и ТАКОЙ ЖЕ частицей с противоположными характеристиками), осуществляет процесс распределения и перераспределения этих ДВУХ видов материи как между Атомами ЛЮБОГО тела (среды) так и в масштабах Вселенной.
    Это же и процесс ВЫЖИВАНИЯ материального образования в постоянно меняющейся внешней обстановке и особенно при воздействии неблагоприятных факторов.
    Это те порции материи, которые либо сбрасываются, либо принимаются Атомами, чтобы сохранить себя в постоянно меняющихся условиях.

    Вы не представляете, как мне надоело общаться с читающими, приписывающими мне все виды дури и как уже нагороженной, так и изобретенной самостоятельно, и как хочется, чтобы появились если уж и отрицающие написанное, то хотя бы по существу предлагаемого к обсуждению. Тогда хотя бы возразить было бы что. А что возразишь на явную дурь, которую приписывают тебе прочитавшие?
    Без обид. Я с удовольствием отвечу вам НА ЛЮБОЙ вопрос по существу предложенного к усвоению, но не надо мне приписывать то, чего там нет.
    729
 
VladimirSS (01.11.2016 18:49:14)
    Для Валерий Иванович
    скажите, а с чего вы взяли что существует антиматерия?
    Если она в таком изобилии, как об этом говорят, то по идее, электрический ток в проводнике должен состоять из протонов и позитронов покинувших свои атомы, извините, конечно, но в таком случае они неизбежно сольются и анигилируют, по бреду Энштейна с энергией в m*c*c, то есть, любой проводник с током похуже ядерной бомбы?
    но в природе этого нет?
    всякие электроны и позитроны -- выдумка учёных, и не более того.
    всё проще, гораздо проще, и устроено иначе, читал я ваши выкладки, они работать в природе не будут.
    728
 
martyrva (28.10.2016 16:30:00)
    Великий русский учёный М.В. Ломоносов писал своим потомкам:
    «Метод философствования становится на первое место в науке, опирающейся на атомы.
    Философским надо считать то знание, которое имеет место с натурой (природой) и вскрывает происходящие в ней изменения».
    Говоря о философском познании, Ломоносов имел в виду натурофилософию, ибо он учился ей у Г. Галилея, у Декарта, у своего учителя Х. Вольфа, которые не знали другой философии, которую впоследствии вытеснила новая философия, здравствующая и сегодня.
    Сегодня авторы «Новых и Русских физик» всех мастей громко клеймят всё и вся, заглушая тихую мудрость мыслителей прошлого, чтобы обратить на себя внимание, а оценку мыслителей прошлого осуществляют с позиции сегодняшних знаний, считая их устаревшими, ибо они знают больше их. Да знают они больше, но мыслить, как они, не умеют, поэтому и называют их способ мышления умничащей глупостью, в отличие от их глупого умствования. Но следует помнить, что истинные мысли не стареют, и не будет науки без философии – это Ломоносов вам говорит из глубины веков прошлого, а он в этом что-то понимал.
    727
 
Валерий Иванович (27.10.2016 23:46:57)
    Создается такое впечатление, что философ martyrva не успел еще научить вас мыслить шаблонами, но уже смог отключить мыслительный процесс, данный от Природы.

    Истина проста, путь к ней сложен.

    Проста и Истина Эфира.

    Все материальные образования состоят из ДВУХ частей.
    Одну из них мы признали и назвали Ядром, но никак не возьмём в толк наличия ВТОРОЙ ЧАСТИ.
    Это первое
    Второе.
    Современные философы, которые всех хотят научить мыслить никогда не поймут, но физик ОБЯЗАН ПОНЯТЬ, наличие у материальных образований МЕХАНИЗМА ВЫЖИВАНИЯ.
    Для этого (у кого мозги еще не атрофировались гениальностью) достаточно посмотреть, СКОЛЬКО степеней защиты своей жизни демонстрирует простой кусок железа, при его нагревании.
    А дальше
    КВАНТОВАНИЕ.
    ЧАСТИЦА и АНТИЧАСТИЦА

    И только полный дурак (к Рыцарям это не относится) не сможет понять, что материальные образования именно такими порциями принимают и сбрасывают (смотря по обстоятельствам) МАТЕРИЮ, поддерживая своё равновесие и равновесие со средой.

    А ПРОВОДКУ особых материальных образований, формируемых частицей и античастицей, ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СРЕДА СФОРМИРОВАННАЯ ВТОРЫМИ ЧАСТЯМИ материальных образований.

    НУ И ЧТО ТУТ СЛОЖНОГО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ?

    Теория Эфира обязана выйти на передний край Науки и обеспечить дальнейшее продвижение по пути познания тайн Вселенной.
    "Назвался груздем, полезай в кузов".

    726
 
martyrva (27.10.2016 12:57:30)
    Уважаемый, Валерий Иванович, то о чём я говорю, нигде не учат, но Вы этого не заметили, потому что слепы. И сколько бы Вы не повторили об умной глупости, это не сделает Вас умнее. Вы также не заметили, что наук нет, потому что не может быть науки без философии, без неё могут быть только псевдонаучные секты. А какая разница одной сектой больше одной меньше?
    Вы не отрицаете философию, она просто у Вас отсутствует, потому что Вы не имеете представления о той философии, которая познаёт.
    Философия природы – это рассмотрение её явлений, при помощи инструмента физика, которого сегодня нет, без которого физик не учёный, а сектант – алхимик.
    Будущие поколения без этого инструмента не уйдут далеко. Внимательное отношение к природе развивает только эмпирические знания, которые нужно ещё соединить в науку, иначе они будут пылиться на полках без своего объяснения, а вместо этого будут одни интерпретации сектантов. Вот только нет того, что может соединить эмпирические знания в науку о природе, сколько и как бы внимательно в неё не вглядывались.
    Валерий Иванович, спасибо за участие в диспуте, можете не отвечать, так как про умничащую глупость было услышано многократно, но «слаще во рту от этого не стало».
    725
 
Валерий Иванович (27.10.2016 04:51:15)
    Уважаемый martyrva, умение с умным видом говорить глупость, и чем круче глупость, тем круче и «философ», не есть умение мыслить. И если ЭТОМУ перестанут обучать, то Наука только выиграет. Истина ВСЕГДА проста, путь к Истине труден.
    Где вы нашли отрицание мной философии?
    Я отрицаю пустобрёшество, которое сейчас нацепило на себя маску философии и учит «мыслить», и утверждаю Философию Природы.
    Учить надо не пустобрешеству, а ВНИМАТЕЛЬНОМУ отношению к ПРИРОДЕ. Она научит мыслить, и призываю поколения, идущие нам на смену познавать Философию Природы.
    Не научит мыслить подрастающие поколения современная философия. Это сделает Математика, Физика, Химия и, как это не странно, сочинения, и как я уже сказал ВНИМАТЕЛЬНОЕ отношение к Природе. Диалог потерял смысл, больше отвечать не буду. Извините.
    724
 
martyrva (27.10.2016 02:53:36)
    Уважаемый, Валерий Иванович, хочется заметить, что для вступающих в жизнь поколений, Вы им не помощник, потому что новая наука физика не может состояться, как и старая, без философии – своего инструмента познания. Новому поколению надо учиться мыслить, а Ваши декларации, являются лишь жвачкой, которые не могут этому научить.
    723
 
Валерий Иванович (27.10.2016 01:21:46)
    Уважаемый martyrva, убедившись в бесплодности общения с вами, я действительно написал: «Почему не слышно вашего голоса?».

    Но это обращение уважаемый martyrva, лично к вам никакого отношения не имело, вы вопите достаточно громко (если бы еще по делу)

    На мою просьбу: «Укажите мне ХОТЯ БЫ ОДНО понятие, которое приведено БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО».

    Вы написали: «Вы считаете, что масса – это материя доказательство? Я воспринимаю это как Вашу личную декларацию. Найдите более убедительное доказательство».

    А более идиотское «доказательство» приписать мне, не могли? Ладно спасибо и на этом.
    .
    Я дал понятный даже восьмикласснику пример, который предлагает нам усвоить САМА ПРИРОДА: «Наиболее УБЕДИТЕЛЬНО, то понятие Пространства, которое мы ДОЛЖНЫ усвоить показывают нам Моря и Океаны».
    И показал, какие тайны Вселенной открывает нам понятие наличия пространство образующего элемента.

    А гений философии пишет: «Для меня это не убедительно, так как поле не обладает такой наглядностью».

    Какое «поле»? Чем-то засеянное или заросшее бурьяном?

    Если бы вы не пели свою глухариную песню, выдавая старьё за обсуждение предложенного к обсуждению, вы бы прочитали следующее (между прочим, школьные Знания):

    «В области частиц наша наука сообщает нам еще следующее:
    «Атом (от греческого atomos - неделимый) — одноядерная, неделимая частица химического элемента, носитель свойства вещества. Вещества состоят из атомов. Сам атом состоит из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженного электронного облака. В целом атом электронейтрален. Размер атома полностью определяется размером его электронного облака, поскольку размер ядра НИЧТОЖНО МАЛ по сравнению С РАЗМЕРОМ ЭЛЕКТРОННОГО ОБЛАКА».

    Кто-нибудь может отменить пограничный слой атомов?
    Нет?
    Значит ЛЮБОЕ тело, которое нам представляется как имеющее видимую границу, имеет еще и ЭТУ свою («облако») не наблюдаемую нами ВТОРУЮ ЧАСТЬ??

    А о чем говорит число «ПИ», которое входит в формулу объема?
    До какого знака на данный момент его просчитали?

    ОБ ЭТОМ ЖЕ, то есть о НАЛИЧИИ неучтенной нами части материального образования говорит и Математика своим разделом комплексных чисел.
    Если бы вы заглянули в тему, вы бы прочитали следующее:

    «Комплексное число: a = α + ßi выражает самую СУТЬ окружающей нас действительности:

    Вот ЭТО: (a = α + ßi) …… Материальное образование

    Вот ЭТО: ..(α) …-.. Ядро материального образования

    Вот ЭТО .. (ß) …- .. ВТОРАЯ (и не мнимая, А ТАКАЯ ЖЕ материальная как и Ядро) ЧАСТЬ материального образования.

    Прочитали бы и то, что ВСЕ Поля являются СОСТОЯНИЯМИ этой второй, части любого материального образования.

    То есть обсудить есть что. Непонятно только зачем вы пришли в тему???
    Для гениев это ведь не является предметом осмысления. Это Природа, а они выше Природы.

    martyrva: «Для меня убедительна сущность пространства, состоящая в том, что пространство - это объёмное свойство материи, из которого следует - есть материя, есть пространство, нет материи, нет и пространства, т.е. пустого пространства, так как оно само по себе не существует».

    Заумная фраза в духе верных последователей гениальностей. Верным утверждением здесь является только понимание того, что пустого пространства не бывает.
    Вы неплохо усвоили одну из существующих глупостей. Но совершенно, как и создатели этой глупости, проигнорировали существование Закона перехода Количественных накоплений в Качественные
    А этот Закон «подсовывает» нам для анализа ОТВЕТ на вопрос появления нашей материальной Вселенной, отклоняя идиотскую теорию Большого Бабах.
    Этот Закон, говорит нам, что на одном из этапов развития неведомой нам субстанции, в НЕЙ, по ЭТОМУ Закону, появились (и продолжают появляться) образования, которые легли в основание нашей Вселенной. Образования, которым мы (мы!) дали имя Материя. И Эволюция которых (и ЭТО надо осмыслить), создали нашу материальную Вселенную. А умничающая глупость игнорирующая наличие этого Закона, по полной отрывается в гениальности.

    martyrva: «Объёмное свойство материи проявляется через движения, создающие поле движений в пространстве, одни из которых являются Ваши Моря и Океаны, представляющие собой организации движений в занимаемых ими объёмах».

    Бессмысленность и глупость этой фразы неподражаема.

    martyrva:» Ваш пример частный случай общего принципа: «Всё существует в пространстве и во времени». Он есть у Н.К.Носкова.

    Наличие этого общего принципа, как я уже сказал, при современном развитии Химии и Физики и Закона перехода Количественных накоплений в Качественные, является откровением только для представителей воинствующей глупости. Н.К. Носков к ним не принадлежал.
    А этот «частный случай», СОВМЕСТНО с Законом перехода Количественных Накоплений в качественные и ПОНЯТИЕМ наличия пространство образующего элемента дает наиболее общую схему возникновения и эволюции нашей материальной Вселенной, ОТМЕНЯЯ милый воинствующей глупости БОЛЬШОЙ БА БАХ.

    Но, со старьем это не осмыслить.

    martyrva: «Факт пространства никто не отвергает, но не надо на пальцах объяснять, что такое пространство, мы не в детском саду находимся».

    Да я уже понял, вы и те от имени кого вы говорите, еще в яслях. В детском саду уже поняли бы.

    martyrva: «Вот и постарайтесь услышать и понять, то что другие люди говорят, по поводу Ваших нововведений, в которой никакой необходимости нет».

    Услышал. Хотя вы и не «другие люди», а всего лишь конкретный martyrva, но яркий представитель умничающей и поющей свою глухариную песню гениальности. Для умничающей гениальности то, что говорит нам о себе Природа, не нужно. Её устраивают нагороженные ею «гениальности».

    Как бы то ни было благодарю за представленную мне возможность показать некоторые аспекты существующей глупости, ломающей мыслительную способность вступающих в жизнь поколений.
    722
 
martyrva (26.10.2016 16:03:26)
    Опять голые ла-ла, эти Ваши видения и одна беллетристика.
    «Почему не слышно вашего голоса?».
    Потому, что, очевидно, ни читать, ни слушать не умеете.
    «Укажите мне ХОТЯ БЫ ОДНО понятие, которое приведено БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО».
    Вы считаете, что масса – это материя доказательство? Я воспринимаю это как Вашу личную декларацию. Найдите более убедительное доказательство.
    Новый взгляд я способен воспринимать через доказательство, а не декларации.
    «Наиболее УБЕДИТЕЛЬНО, то понятие Пространства, которое мы ДОЛЖНЫ усвоить показывают нам Моря и Океаны».
    Для меня это не убедительно, так как поле не обладает такой
    наглядностью.
    Для меня убедительна сущность пространства, состоящая в том, что пространство - это объёмное свойство материи, из которого следует - есть материя, есть пространство, нет материи, нет и пространства, т.е. пустого пространства, так как оно само по себе не существует. Объёмное свойство материи проявляется через движения, создающие поле движений в пространстве, одни из которых являются Ваши Моря и Океаны, представляющие собой организации движений в занимаемых ими объёмах. Ваш пример частный случай общего принципа: «Всё существует в пространстве и во времени». Он есть у Н.К.Носкова.
    «То, что строго соответствует фактам, опровергнуть невозможно.
    ЗНАЧИТ НАДО ПОСТАРАТЬСЯ ПОНЯТЬ.»
    Факт пространства никто не отвергает, но не надо на пальцах объяснять, что такое пространство, мы не в детском саду находимся.
    Вот и постарайтесь услышать и понять, то что другие люди говорят, по поводу Ваших нововведений, в которой никакой необходимости нет. Или тогда Вам надо сотрудничать с автором Русской физики Антоновым В.М, у него полно нововведений.
    721
 
Валерий Иванович (26.10.2016 02:03:40)
    martyrva: «Уважаемый, Валерий Иванович, написано много, а информации нуль, одни голые ла-ла и бичевания умничащей глупости при помощи самой глупости, ибо всё бездоказательно».

    Уважаемый martyrva, укажите мне ХОТЯ БЫ ОДНО понятие, которое приведено БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО.
    ДА, я ПРОСИЛ вас заглянуть в темы, которые являются предметом обсуждения. Но САМОЕ ГЛАВНОЕ, я надеялся, что имею дело с человеком, СПОСОБНЫМ к восприятию нового взгляда на ВСЮ совокупность накопленного экспериментального материла. Я ошибся?
    Возьмём для пример, предложенное (как вы говорите) «БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ» понятие Пространства и ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО элемента.

    Из темы, с которой я НЕОДНОКРАТНО просил вас ознакомиться: «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в Физику ЗДРАВОГО СМЫСЛА», на сайте: sfiz.ru, Альтернативные теории: http://sfiz.ru/forums.php?m=topics&s=13 (там же находится и другая тема: «Что общего между законами Ньютона и теоремой Ферма», в которой так же содержатся НЕОБХОДИМЫЕ пояснения).

    ЦИТАТА:
    «Пространство.
    Это один из САМЫХ больших «камней преткновения». На ДАННОМ этапе, мы должны усвоить не философский смысл этого термина, а ЖИЗНЕННЫЙ, РЕАЛЬНЫЙ. К более и более глубокому постижению СУТИ Пространства, мы ПРИДЕМ постепенно. Путь к высшей математике, тоже ведь начинается не с интегралов? Вот и мы применим метод от простого к сложному.
    В качестве ПЕРВОГО шага на ЭТОМ пути, нам НЕОБХОДИМО усвоить НЕ ТОЛЬКО понятие Пространства, но и НЕ МЕНЕЕ ВАЖНОЕ понятие пространство образующего элемента.
    Усвоение ЖИЗНЕННОГО понятия Пространства и пространство образующего элемента, является РЕШАЮЩИМ шагом к ликвидации ОЧЕНЬ МНОГИХ, существующих на данный момент заблуждений.
    Наиболее УБЕДИТЕЛЬНО, то понятие Пространства, которое мы ДОЛЖНЫ усвоить показывают нам Моря и Океаны.
    Обитатели ЭТОГО Пространства живут по Законам ЭТОГО Пространства, и наше Пространство является для них ВНЕШНИМ.
    Внешним оно было бы и для нас, если бы мы существовали в среде, являющейся для них их Пространством. Чтобы иметь возможность находиться и передвигаться в этом Пространстве, где нам так комфортно, нам пришлось бы разрабатывать корабли и систему защиты (что мы делаем, внедряясь в их Пространство).
    Они же (эти Пространства) ДАЮТ НАМ ЗНАНИЯ о существовании ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА.
    Такое понятие Пространства и Знания о существовании Пространство образующего элемента, ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ЗНАНИЕ, которое многое позволит нам понять о строении Вселенной.

    Как легко понять, пространство образующим элементом этих пространств (морей и океанов) являются молекулы воды.
    А ОБРАЗУЕТ этот пространство образующий элемент (и мы это знаем) два атома водорода и один атом кислорода.
    А теперь, используя и дальше наши ШКОЛЬНЫЕ Знания, обратим своё внимание на Пространство, в котором существуем мы.
    Наши Знания говорят нам, что пространство образующим элементом НАШЕГО Пространства, является МНОГОЛИКОЕ материальное образование, под ОБЩИМ названием Атом и представлено оно таблицей Менделеева.
    А ПОРОЖДАЕТ это многоликое материальное образование «скромник» нейтрон».
    КОНЕЦ ЦИТАТЫ

    Вот ЭТОТ «скромник» и является пространство образующим элементом пространств, которые мы назвали планетами и звездами.

    ЕСЛИ ЭТО ПОНЯТЬ, то легко сделать и СЛЕДУЮЩИЙ шаг в постижении СУТИ нашей Вселенной, а именно то, что планеты, звезды и другие объекты Вселенной и являются пространство образующими элементами Вселенной нашего уровня материальности.

    Может, попробуете опровергнуть?

    Далее.
    Вы сами написали: «Поэтому я и задал контрольный вопрос: Что такое масса? …………. здесь у меня несколько другое понимание массы, которое я вывел из фактов».

    Вопрос массы, по определенным обстоятельствам, играет очень важную роль. ИМЕННО поэтому я и попросил вас ИЗЛОЖИТЬ факты, на основании которых вы пришли к своему пониманию массы и привести своё определение, которое можно обсудить.
    И не потому, что это надо мне.
    Помимо нас, эту страничку просматривают и другие. Это нужно им. Без столкновения мнений (так сложились обстоятельства) от груза нагороженных гениальностей избавиться не получится.
    Вы хотите найти путь к Истине или хотели покрасоваться?
    Вы пишите: «Вот контрольный вопрос всё и показал».
    Контрольный вопрос, показал только то, что когда вас попросили изложить своё видение этого контрольного вопроса, вы дали деру.
    Правильнее было бы продолжить начатую дискуссию.

    Постоянные участники сайта, вы назвали себя рыцарями Эфира. Новый подход анализу накопленных фактов решает этот вопрос. То, что строго соответствует фактам, опровергнуть невозможно.
    ЗНАЧИТ НАДО ПОСТАРАТЬСЯ ПОНЯТЬ.
    Даже через попытку опровержения.
    Почему не слышно вашего голоса?
    720
 
martyrva (25.10.2016 13:03:09)
    Уважаемый, Валерий Иванович, написано много, а информации нуль, одни голые ла-ла и бичевания умничащей глупости при помощи самой глупости, ибо всё бездоказательно.
    А Факты они в студии, Вы даже их не заметили, так какое может быть сотрудничество. Вот контрольный вопрос всё и показал.

    719
 
Валерий Иванович (25.10.2016 02:37:53)
    martyrva: «Один из ведущих участников этого сайта, Николай Куприянович Носков, …. высказал фундаментальный принцип физики: «Кроме движущейся материи в пространстве и во времени ничего нет, все законы природы, все явления природы, все факты связаны с движением материи». Это золотые слова – главный принцип философии физики, которому нигде не учили “философов”, но он открывает причину всего, в том числе и силы, которую не мог отыскать И. Ньютон, потому что нет отдельной действующей силы».

    «…… все явления природы, все факты связаны с движением материи»

    «За всем происходящим стоит движение (принцип Носкова),……»

    Уважаемый martyrva, это не принцип уважаемого Н.К. Носкова, и не принцип Валерия Ивановича. Это САМА СУТЬ Материи.
    При современном развитии химии и физики, только умничающая глупость этого может не понимать и воспринимать как великое откровение. Каждое мгновение Вселенная и наша планета уже не та, что была за мгновение до этого. И ЭТИ изменения и есть ДВИЖЕНИЕ в самом широком понимании этого явления.

    Что касается этого утверждения:

    «Кроме движущейся материи в пространстве и во времени ничего нет, все законы природы, все явления природы, все факты связаны с движением материи»

    то, к сожалению, оно так же отражает существующую глупость (хотя и содержит рациональное зерно).
    Правильное понимание придет, если удастся преодолеть горы глупости, нагороженные с понятием Пространство, Время и Пространство-Время.

    ОДНИМ из ВАЖНЕЙШИХ понятий, которые позволят разгрести завалы глупости, нагороженные склонными к умничанью «гениями», является понятие ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА.
    Понятие Пространства, как вместилища всего, изъять нельзя, но ДЛЯ ПОСТИЖЕНИЯ той реальности, в которой мы существуем, для постижения «устройства» Вселенной в которой мы существуем, понятие пространство образующего элемента ЯВЛЯЕТСЯ КЛЮЧЕВЫМ.
    Более подробно посмотрите это в указанных мной темах. Тогда (возможно) вы поймете, что наша Вселенная является МНОГО уровневым образованием.

    Посмотрите определение НЕ ВЫДУМАННОЙ, а РЕАЛЬНОЙ Инерциальной Системы, тогда (возможно) вы поймете, что является пространство образующим элементом Вселенной ЭТОГО уровня материальности. Усвоите понятие Пространства и Пространства-Времени. Да и понятие Времени тоже.

    martyrva: «Согласно другому принципу Н.К. Носкова: «Переносчиком энергии и, следовательно взаимодействия может быть только материя».

    Если читать эту фразу зная существующее понятие энергии (по поводу принципов мы уже говорили), то этот «принцип» так же является большой глупостью. И уважаемый Н.К. Носков в этом не виноват. НАОБОРОТ, здесь просматривается рациональное зерно, понятие того, что за всё отвечает МАТЕРИЯ. И в отличие умничающей глупости, которая никак не возьмет в толк, что мы САМИ назвали то, что образует нашу Вселенную и то, что нас окружает Материей, есть понимание этого факта. А умничающая глупость, вместо того, чтобы ПОСТИГАТЬ тайны Материи, гениальничает и сама себя водит за нос в «неразрешимости» этого вопроса. А как его решишь, если вопрос выдуманный?

    Но ЕСЛИ ПОНЯТЬ, что Энергия = СТРЕМЛЕНИЕ К ДЕЙСТВИЮ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ, является САМОЙ СУТЬЮ Материи, которую она нам демонстрирует ЧЕРЕЗ стремление к взаимодействию двух обнаруженных нами видов частиц, то есть СВОИМИ двумя выражениями и ПОДТВЕРЖДАЕТ такими разделами Науки как Химия и Физика, БУДЕТ ПОНЯТНО, что Материя НЕ ЯВЛЯЕТСЯ переносчиком Энергии, а Энергия, является СУТЬЮ Материи.
    ЭТО тем более МОЖНО понять, так УЖЕ существует ПРОИГНОРИРОВАННОЕ гениями определение Энергии.
    ЦИТАТА
    из темы: «Приглашение к сотрудничеству по возвращении в Физику Здравого Смысла»:

    «Что ЕЩЁ показывает нам Природа из того, что теперь знает КАЖДЫЙ ШКОЛЬНИК?
    Она показывает НЕУДЕРЖИМОЕ стремление ДВУХ разновидностей материи К ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ.

    И, тем не менее, ВОПРЕКИ ЭТОМУ ФАКТУ, несмотря на УЖЕ существующее ПРАВИЛЬНОЕ определение понятия энергии:

    «Большой Энциклопедический Словарь: Энергия (греческое) = действие, деятельность».
    И добавим, способность к действию, способность к взаимодействию, которые нам демонстрирует микромир в лице физики и химии», а теперь мы понимаем и законами Ньютона, у нас существует мифическая субстанция, которая называется энергия.
    Это заблуждения искажает действительную картину окружающего нас Мира и НЕ ДАЕТ правильно истолковывать РЕЗУЛЬТАТЫ экспериментов. Так произошло с фактами, которые легли в основу законов Ньютона, так произошло с интерпретацией результатов опытов по поиску эфира, так происходит сейчас при интерпретации результатов опытов во всех сферах Науки».
    Конец цитаты.

    Интересно, что вам мешало ВСЁ ЭТО почитать и попытаться осмыслить? В теме нет заумных закидонов, всё опирается на факты, ставшие всеобщим достоянием.
    Только зашоренность мышления и чинопочитание, не позволило вам найти в темах, которые я уже неоднократно упоминал, ответ на все ваши вопросы.

    «…. а природа это и есть та отвлечённость от непонимания происходящего, на которую всё сваливается».

    Уважаемый martyrva, не надо умничать там, где умничать не надо, существует реальная опасность переумничать и начать «водить за нос» самого себя. Что, в общем-то, и произошло с нашей Наукой.
    Природа, в самом широком смысле, это наша Вселенная, в более узком смысле та действительность, в которой мы существуем. И мы уже довольно много (несмотря на потуги умничающей глупости) о ней знаем. Вполне достаточно, чтобы отрешившись от нагороженного маразма, провести полное переосмысление накопленных фактов.

    На моё утверждение: «Даже если вы усилите его «силу» (Пояснение, интенсивность протекания процесса) в сто раз, максимальная скорость будет абсолютно та же самая, изменится только время её достижения».

    Вы пишите:
    «Тут Вы поплыли, а всё от непонимания сущности силы и откуда она берётся, и непонимания самого процесса. Ведь всё в том и дело, что сила это производное от причины, и её нельзя усилить произвольно, не позволит этого ПРОЦЕСС, она максимальна в начальный момент и равна нулю в конце процесса действия».

    ЭТО верно для процесса с уже строго установленными параметрами. Но СОВЕРШЕННО неверно, для общего вывода.

    Возьмите один грамм взрывчатки, а затем килограмм и проверьте свою «истину». Процесс будет один и тот же, а сила (в данном случае взрыва) будет «немножко» разная.
    Зная суть некоторого процесса, я (Причина) СОБЛЮДАЯ определенные правила, ДИКТУЕМЫЕ мне СУТЬЮ процесса, НАЙДУ способ увеличить результат действия этого процесса.
    Именно так мы и поступаем. И вообще, есть Закон Причин и Следствий, но о законе причины и её производного, я что-то не слышал.

    Очень жаль, что к обсуждению не может присоединится Н.К. Носков (я посмотрел его биографию, перед отправкой уже написанного ответа, настоящий ищущий Истину ученый, я хотел пригласить его поучаствовать в обсуждении новой Парадигмы), его взгляды, даже основанные на существующих гениальностях, не лишены рационального зерна и могли бы послужить пониманию того о чем НА САМОМ ДЕЛЕ, говорят накопленные нами к настоящему времени экспериментальные факты. Но что делать. Ситуация такова, какова она есть.

    Вы уважаемый martyrva, писали: «Поэтому я и задал контрольный вопрос: Что такое масса? На который Вы ответили, что это количество материи, что сродни количеству вещества, т.е. один из вариантов той каши, о которой Вы говорите. И здесь у меня несколько другое понимание массы, которое я вывел из фактов».

    Если это КОНТРОЛЬНЫЙ вопрос, факты в «студию».
    Будем посмотреть.
    718
 
martyrva (24.10.2016 13:34:13)
    Валерий Иванович по вашим претензиями ко мне.
    «за всем происходящим стоит Природа»
    За всем происходящим стоит движение (принцип Носкова), а природа это и есть та отвлечённость от непонимания происходящего, на которую всё сваливается.
    Понятие ПРОЦЕСС тоже требует установление физической сущности, так как оно сегодня пустое, как и понятия сила, масса , энергия и т.д. ПРОЦЕСС протекает по законам движения, так как у ПРИРОДЫ нет других законов.

    Вы правы в том, что «выше скорости своего распространения разогнать тело ЭТОТ процесс не сможет», и этому есть причина, которую должны указать, если Вы её знаете.
    «Даже если вы усилите его «силу» в сто раз, максимальная скорость будет абсолютно та же самая, изменится только время её достижения». Тут Вы поплыли, а всё от непонимания сущности силы и откуда она берётся, и непонимания самого процесса. Ведь всё в том и дело, что сила это производное от причины, и её нельзя усилить произвольно, не позволит этого ПРОЦЕСС, она максимальна в начальный момент и равна нулю в конце процесса действия.
    «А физическую сущность КАЖДОГО процесса, НЕОБХОДИМО ПОСТИГАТЬ».
    Здесь Вы правы. А как постигать, если нет у Вас понимания физической сущности процесса?
    «Но процессов, происходящих в Природе и по Законам Природы, также никто (кроме вас) не отменял».
    Я, кажется, их тоже не отменял, просто мы ещё до них не дошли.

    717
 
martyrva (24.10.2016 01:26:58)
    Уважаемый, Валерий Иванович.
    Один из ведущих участников этого сайта, Николай Куприянович Носков, он в галерее портретов на предыдущей странице, второй слева, высказал фундаментальный принцип физики: «Кроме движущейся материи в пространстве и во времени ничего нет, все законы природы, все явления природы, все факты связаны с движением материи». Это золотые слова – главный принцип философии физики, которому нигде не учили “философов”, но он открывает причину всего, в том числе и силы, которую не мог отыскать И. Ньютон, потому что нет отдельной действующей силы. Вот она - причина действует с силой, но не сила действует, как утверждал Ньютон, и согласитесь, что действие причины и действие силы - это не одно и то же.
    По поводу массы, которую впервые употребил Р. Декарт и ввёл понятие количество движения из опыта с соударяющимися шарами, из которого следовало, что количество движения шара равно произведению массы на ускорение (m·v), т.е. кол. дв. = mv. Аристотель утверждал, что подобное измеряется подобным, т.е. если слева стоит суммарное количество движения, то и справа должно находиться то, что имеет количество движения, которым и происходит измерение. Согласно другому принципу Н.К. Носкова: «Переносчиком энергии и, следовательно взаимодействия может быть только материя». Материей может быть только масса, как некоторое её мерило. Если скорость равна единице то выражение принимает вид кол. дв. = m, из чего следует сущность массы, как количество движения при единичной скорости.
    Итак, масса – это количество движения, приходящееся на единицу скорости, поэтому умноженное на количество единиц скорости даёт суммарное количество движения любого тела в соответствии с его массой. Каждое тело имеет определённое количество движения (массу), соответствующее количеству в нём материи, поэтому массой и измеряется косвенно количество материи.
    716
 
Страницы:  1  2  3  ... 25
Знаете ли Вы, как разрешается парадокс Ольберса?
(Фотометрический парадокс, парадокс Ольберса - это один из парадоксов космологии, заключающийся в том, что во Вселенной, равномерно заполненной звёздами, яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска. Это должно иметь место потому, что по любому направлению неба луч зрения рано или поздно упрется в поверхность звезды.
Иными словами парадос Ольберса заключается в том, что если Вселенная бесконечна, то черного неба мы не увидим, так как излучение дальних звезд будет суммироваться с излучением ближних, и небо должно иметь среднюю температуру фотосфер звезд. При поглощении света межзвездным веществом, оно будет разогреваться до температуры звездных фотосфер и излучать также ярко, как звезды. Однако в дело вступает явление "усталости света", открытое Эдвином Хабблом, который показал, что чем дальше от нас расположена галактика, тем больше становится красным свет ее излучения, то есть фотоны как бы "устают", отдают свою энергию межзвездной среде. На очень больших расстояниях галактики видны только в радиодиапазоне, так как их свет вовсе потерял энергию идя через бескрайние просторы Вселенной. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution
Powered by WR-Guest © 1.9