Гостевая книга форума РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сегодня 22.04.2018 Добавить сообщение Вернуться на форум

Добро пожаловать в гостевую книгу. Эта гостевая книга предназначена для участия в форуме его читателей, не являющихся участниками форума, но желающих выяснить какие-то научные вопросы или выразить свое мнение по тому или иному научному вопросу. Для исключения хулиганства книга премодерируемая, поэтому Ваш вопрос появится в списке только после просмотра администратором. Если хотите сохранить свое авторство - идентифицируйте себя - пишите свои настоящие имя и фамилию, а также страну и город проживания, личную страницу в сети.

Страницы:  1 ... 24  25  26  27  28  ... 32
Павлов_Валентин (11.12.2014 22:11:06)
    Уважаемый, martyrva. Как я понимаю движение планет земной группы (ПЗГ) в моей гипотезе. После сброса оболочки Сатурном - доказательство: День весеннего равноденствия, когда возможно вывести метатвёрдое ядро планеты из состояния гидродинамического равновесия, планетарный резонанс, молодое околопланетное кольцо, "пупок", переместившийся на Южный полюс планеты. От вырвавшейся кумулятивной струи досталось Марсу - многие непонятки, связанные с ним, можно объяснить именно этим. Планеты земной группы оказались над глубокой вращающейся воронкой вихря -теперь это "пупок" на Южном полюсе. Пролетая над воронкой по закону "пращи" ближние к Солнцу планеты направились в противоположную сторону относительно направления движения Сатурна. Поэтому их скорости по правилу параллелограма нужно сложить. Если у Сатурна на орбите скорость - 9 км/с, то у оторвавшихся и двигавшихся в противоположную сторону ПЗГ общая скорость будет от 0 до 9 км/с. В этом случае ПЗГ будут двигаться по сходящейся спиральной кривой до установления центробежного и центростремительного равновесия. Если же их скорость после отрыва будет на бесконечно малую величину отличаться и результирующее направление вектора скорости будет обратно движению Сатурна (грубо минус 9, 001 км/с), то оторвавшееся тело начнёт двигаться ретроградно и по сходящейся кривой очень быстро подлетит к Солнцу, подчиняясь, закону тяготения.
    Если отрыв от сатурна произошёл с внешней стороны, то это плутон, Харон и ещё четыре спутника. Общая скорость отрыва суммируется со скоростью Сатурна на орбите и Плутон, ускорившись, полетел прочь от Солнца мимо Урана, Нептуна по своей странной траектории. Если можно взять немного ценного из моих мыслей - пожалуйста, но на данный момент - это лучшее объяснение небесной механики в СС. (ИМХО) Без рисунков, похоже, поймут не все.
    188
 
martyrva (11.12.2014 20:45:33)
    Уважаемый Валентин!
    Понять гипотезу и принять её – это разные вещи. Чтобы гипотеза перешла в разряд истинных утверждений, нужны веские и неоспоримые доказательства, которые у Вашей гипотезы имеются на уровне догадок, по каким-то фактам, которые относятся к другим явлениям (рельсотрон, алмазная наковальня и др.), не имеющим прямого отношения к явлениям, рассматриваемым Вами.
    Потом насчёт сложения скоростей замечу, что скорости в природе не складываются, так как складываются только движения, с изменением количества результирующего движения, скорость складывается только у математиков. Поэтому нельзя скорость тела 1 относительно тела 2 сложить со скоростью тела 1 относительно тела 3 и получить скорость тела 1 относительно тела 4. Можно движение 1 одного направления сложить с движением 2 другого направления и получить движение 3 определённого направления вдоль диагонали параллелограмма, сторонами которого являются слагаемые движения. Скорость этого движения будет зависеть от движения тела, по отношению к которому будет рассматриваться результирующее движение. Без этого тела нельзя будет судить о скорости результирующего движения, как впрочем, и о силе, так как без действия движения не будет силы, которая зависит от абсолютной величины скорости двух тел. Если не понимать таких вещей, то под сомнением будут теории, построенные на таком непонимании, какими бы правдоподобными не выглядели их гипотезы.

    Скорость сама по себе не имеет смысла, так как, говоря о скорости какого-то тела, мы имеем в виду тело, относительно которого она имеет место. Наблюдая движение какого-либо тела по отношению к телу, на котором находится наблюдатель, он не может сказать, с какой скоростью какое тело движется, он может лишь определить абсолютную скорость движения. Для расчётов наблюдатель может любое из тел принять покоящимся, результат столкновения-взаимодействия будет без изменения. Это та причина, по которой геоцентрическая система Птолемея позволяла правильно вычислять движения тел при неправильной его гипотезе о движениях планет и Солнца.
    187
 
К.А. Хайдаров (11.12.2014 20:41:08)
    В.В.Федотьев (11.12.2014 12:55:25)
    Вопрос участникам форума-
    За счет чего, какая защита позволяет кометам "царапающим" Солнце, миллионы градусов солнечной короны и прочие воздействия, оставаться относительно целыми и продолжать свой путь? Если даже атмосфера земли приводит их к взрыву и распылению.

    - Уважаемый коллега,
    кометы не "царапают" Солнце. Те кометы, что проходят вблизи Солнца на расстоянии существенно меньше 1 а.е., то есть ближе, чем Земля, просто испаряются, превращаясь в астероиды (в астероиды - потому что на самом деле кометы примерно на 1% состоят из тугоплавкой компоненты, которая не испаряется под действием солнечных лучей).
    Во-вторых, те миллионы градусов солнечной короны, о которых говорят, лишь "виртуальная", а не реальная температура. Это температура рассчитанная из скорости электронов (часто неправильно рассчитанная).
    Плотность этих электронов в вакууме чрезвычайно низка, а посему ее существенного вклада в солнечную постоянную нет.
    (Кстати, если интересно, то "температура" линий обычной неоновой лампочки - миллионы градусов за счет чрезвычайно узкого спектра. - Много она нагреет?)
    На самом деле скорость абляции (сублимации) кометы обратно пропорциональна квадрату расстояния от Солнца и пропорциональна (1 - альбедо кометы). Так как альбедо комет (снег) часто близка к 1, то бОльшая часть солнечного излучения отражается кометой, а скорость ее увеличивается с приближением к Солнцу. Поэтому она может очень близко подходить к Солнцу, "проскочив" перигелий и оставшись почти целой.
    Современная "идиот-астрофизика" отвергает вывод Кеплера (1602) о том, что кометы изначально имеют гиперболическую траекторию, то есть они - галактического, вне солнечно-системного происхождения.
    Если комета за первый проход вблизи Солнца уменьшает свою скорость ниже 2-й космической, то переходит с гиперболической на эллиптическую орбиту.
    Затем, с каждым проходом она теряет как массу, так и скорость, уменьшая эксцентриситет своей орбиты. Через 200 - 2000 проходов она становится "старой кометой" с низким эксцентриситетом, а через 10 - 100 тысяч периодов - астероидом.
    Вот и всё.
    186
 
Павлов_Валентин (11.12.2014 15:18:15)
    P.S. У меня же есть схемы направления отрыва планет земной группы, сложение скоростей и даёт возможность приблизиться к Солнцу, и даже в некоторых случаях иметь ретроградную орбиту. Я же на русском языке пишу.
    185
 
Павлов_Валентин (11.12.2014 15:13:25)
    Уважаемый, martyrva. Так Вы не поняли моей гипотезы, опирающейся на факты. Планеты земной группы родились спутниками Сатурна, и после сброса им оболочки смогли покинуть Сатурн, и согласно закону L=mvr=cont по спиральной траектории смогли занять равновесную орбиту. Венера в результате гравитационного манёвра вокруг Юпитера обратившись к нему плотным боком замедлила вращение вокруг своей оси, сделав один -два оборота и всё-таки оторвавшись покинула Юпитер. Только этот сценарий заставил Венеру вращаться ретроградно, и катастрофически повлияв на её недра, выпустил углекислый газ (газогидрат) из- под коры. А солнце не могло испарить всё это с поверхности, на теперешней орбите вода не могла быть в жидкой фазе, хотя учёные и считают, что без парникового эффекта там могла быть температура 80°С. Но это домыслы. Атмосферы в 92 бар не позволил сохраниться бы солнечный ветер при аккреции. Его скорость достигает более 1000 км/с. Да и плотность может быть различной -всё-таки кумулятивные плазменные струи удерживаемые электромагнитной фокусировкой.
    Особенно умиляет уверенность, что "каменное ядро" - зона недосягаема. А уж с температурой учёные напутали: в центре звёзд может быть только абсолютный нуль - закон "алмазной наковальни" - центральное метатвёрдое ядро не может быть одновременно в твёрдом и плазменном состоянии - нужно выбирать. (У К.Хайдарова там чуть теплее.)
    184
 
martyrva (11.12.2014 13:56:05)
    Уважаемый Валентин.
    Привожу некоторые свои замечания к Вашим высказываниям:
    «Попробую воспользоваться своим методом для подтверждения логики моей гипотезы образования СС»
    Гипотеза, как метод, себя изжил, наступила пора перехода на пятую ступень познания, поэтому как бы гипотеза не выглядела убедительно, не может она быть использована в качестве основы построения теории, особенно там, где её нельзя проверить экспериментально.
    «У вращающейся СС доминирует основной закон сохранения импульса: L=mvr=const. Следовательно, на какой орбите космическое тело образовалось – там оно по этой формуле и будет очень долго вращаться».
    Из этого следует, что планеты земной группы образовались там, где находятся их орбиты.
    «Следовательно, Закон «L» может нарушаться или существует параллельный сценарий образования СС».
    Это уже не закон, раз он может нарушаться. Параллельный сценарий - это тоже гипотеза.
    «У Венеры давление атмосферы на поверхности составляет 92 бар – это неестественно»
    Как раз это естественно, так как при температуре поверхности Венеры 470 °С всё жидкое испарилось в атмосферу.
    «Солнце и Юпитер состоят из водорода и гелия. Скальные породы начинаются за Юпитером. Всё это - руководящие особенности (РО)».
    Каменное ядро Юпитера (вики): С помощью измеренных моментов инерции планеты можно оценить размер и массу её ядра. На данный момент считается, что масса ядра — 10 масс Земли, а размер — 1,5 её диаметра.
    Эти противоречия и другие алогичности, а также моё отношение к гипотезам не позволяют мне принять такую гипотезу на вооружение в моих исследованиях.
    183
 
В.В.Федотьев (11.12.2014 12:55:25)
    Вопрос участникам форума-
    За счет чего, какая защита позволяет кометам "царапающим" Солнце, миллионы градусов солнечной короны и прочие воздействия, оставаться относительно целыми и продолжать свой путь? Если даже атмосфера земли приводит их к взрыву и распылению.
    182
 
Павлов_Валентин (10.12.2014 02:54:35)
    P.S. Начать нужно с рассмотрения СС, как двойной звёздной системы, где протоуран был протозвездой и выброс плазменног материала из его недр родил Солнце на расстоянии 20 а.е. - это обычное расстояние в двойных звёздах. Постепенно вещество перетекло на Солнце, затем Солнце по Чандрасекару "чихнуло", а из рукава возникли планеты со своими моментами импульса. Поэтому у Солнца 2% момента импульса, а у остальных планет СС- 98%. Я думаю специалисты этот сценарий подтвердят расчётами легко.
    181
 
Павлов_Валентин (10.12.2014 02:39:36)
    Уважаемый martyrva. Попробую воспользоваться своим методом для подтверждения логики моей гипотезы образования СС. Начну с момента импульса: у Солнца -2%, у остальных планет – 98%. Помним, что чудес не бывает и у вращающейся СС доминирует основной закон сохранения импульса: L=mvr=const
    Следовательно, на какой орбите космическое тело образовалось – там оно по этой формуле и будет очень долго вращаться, если пренебречь воздействием солнечного ветра и возмущений от др. плане. Хотя большинство из них вращаются во взаимном резонансе. Теперь вспоминаем, что хотя бы четверть экзопланет МОЖЕТ вращаться вокруг одной звезды ретроградно. Следовательно Закон «L» может нарушаться или существует параллельный сценарий образования СС.
    Известно, что большинство планет СС имеют направление вращения вокруг собственных осей преимущественно в одну сторону, кроме рекродградно вращающейся Венеры, Уран лежит «на боку» - отдельная история. У Венеры давление атмосферы на поверхности составляет 92 бар – это неестественно.
    Цитата К.Хайдарова: «…воздействие потока протонов и электронов (“солнечного ветра”) на процесс аккреции.
    Зависимость улетучивания легких газов от расстояния до звезды легко найти из температуры последней и распределения Больцмана для газов в атмосферах. При прочих равных условиях, чем ближе планета к звезде, чем меньше масса планеты, тем меньше в атмосфере планеты легких газов.» -(с) http://bourabai.kz/solar.htm
    Когда пытались послать КА «Венера» к планете, учёные также руководствовались логикой: какое давление там может быть. Первые попытки были неудачны и только «Венера 8» смогла передать первую информацию о климате планеты. Выяснилось: Атмосферное давление – 9,2 МПа (92 бар ) 96,5 % углекислый газ (СO2)
    ~3,5 % азот (N2)
    Поверхность. Поверхностный слой (кора) очень тонок; ослабленный высокой температурой, он слабо препятствует прорыванию лавы наружу.
    Значительная часть поверхности планеты геологически молода, 90 % поверхности планеты покрыто застывшей базальтовой лавой. (Wikipedia)
    Солнце и Юпитер состоят из водорода и гелия. Скальные породы начинаются за Юпитером. Всё это - руководящие особенности (РО).
    Обобщая эти факты, делаю вывод: Венера, имея тонкую кору, умудрилась накопить под корой углекислоту в твёрдом или жидком виде. Если бы это было не так, то только Бог мог охладить CO2 и поместить его под тонкую минеральную кору, создав термодинамическое равновесие. Заметьте, лавовый слой и углекислота. Скальные породы не терпят даже малых растягивающих напряжений – они сопротивляются только сжатию. Вспоминаем цитату К.Хайдарова (чуть выше) - мощной атмосферы у Венеры быть не должно, а она есть и вырвалась из недр после катастрофы. Да и сама Венера на теперешней её орбите – ГОСТЬ.
    Меркурий имеет наклонение орбиты - 7˚и эллиптическую орбиту. Это тем более ГОСТЬ. Его поверхность путают с поверхностью Луны даже специалисты – до того они похожи. Меркурий – планета. Луна – тоже планета и сформироваться они, по всей видимости, могли в близких условиях. Помещаем планеты земной группы вокруг Сатурна, вращаем их в резонансе, а далее по моей книжке, Сатурн сбрасывает оболочку - доказательство -молодое околопланетное кольцо, "пупок" - воронка вихря на южном полюсе. Планеты занимают свои места в СС, соблюдая закон сохранения импульса L=mvr=const
    Извините, что конец скомкал, но Вы сможете теперь подтвердить мою правоту.
    180
 
martyrva (09.12.2014 21:56:07)
    Уважаемый Валентин!
    В своей деятельности я принял за правило двигаться от фактов, которые являются конечными результатами в цепи событий, позволяющими их объяснить, от которых потом можно продолжить движение к предыдущим событиям этой цепи и т.д. Это позволяет устанавливать, а не гипотетически придумывать ход событий для любых явлений. Такими фактами сегодня для солнечной системы являются расположение планетных тел в ней, законы их движений, законы их взаимодействий, вращения вокруг собственных осей и их наклоны, взаимная ориентация осей вращения и магнитных осей, общая связующая планетные тела в единую систему среда. Пользуясь общими установленными законами, надо объяснить, почему факты именно такие и каковы причины, по которым они стали такими, что обусловливает их изменение. Например, изрезанный ландшафт Марса говорит, что они есть результат действия жидких потоков, и это неоспоримый факт, но какие это были потоки, можно только гадать, поэтому должны быть какие-то дополнительные доказательства, несущие об этом информацию. Если утверждается, что какая-то планета поменяла своё местоположение, то на это тоже должна быть какая-то причина на основе действующих в системе законов, при помощи которых можно объяснить, почему именно эта планета, или группа планет поменяли своё местоположение, в то время как другие остались на своих местах. Поэтому, не выяснив этих законов нельзя получить истинную картину мира, её можно только выдумать, и никакие расчёты при этом не являются гарантами истинности такой картины мира. Ведь Птолемей, придумав свою геоцентрическую систему, получал довольно точные расчёты о движениях планет, хотя она и не была истинной, следовательно, расчёты не являются гарантом истинности, так как они отвечают на вопрос: «Сколько?», но не дают ответа: «Почему?». На это может ответить только философия этого вопроса, которая способна выявить качественные его стороны, дающие физическую модель явления, а вычисления лишь подтвердят результат такой философии. Ацюковский В.А.в своей лекции 11 месяцев назад отметил, что старая методология, основанная на гипотезах, даёт нулевые результаты, при многомиллиардных затратах – “пшики”, и с этим нельзя не согласиться, так как это устраивает только научных чиновников, но не общество, оплачивающее их.
    179
 
Павлов_Валентин (09.12.2014 18:19:11)
    martyrva ,Обратимся к Марсу. На этой планете раньше были реки, русла от них легко различимы, была атмосфера, но после гравитационного манёвра вокруг Юпитера, - это мёртвая планета, потерявшая атмосферу и поверхностную воду. Теперь его поверхность покрыта ржавчиной и кратеры имеют странный двойной разлив лавы.
    http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4429
    По всей видимости, Марс дополнительно соприкоснулся с атмосферой Юпитера и, возможно с его мелкими спутниками – отсюда и многочисленные травмы на его теле.
    178
 
Павлов_Валентин (09.12.2014 18:03:49)
    martyrva
    Хаос Арам – это странный ландшафт (беспорядочное сочетание гряд, трещин, плато и других типов структур), простирающийся на сотни километров. ухабистая, морщинистая поверхность древнего ударного кратера на Марсе. Он расположен в восточной части большого каньона Долины Маринер около Долины Арес.
    Итоги нового исследования, проведенного на основе спутниковых снимков кратера (глубиной в 4 и шириной в 280 километров), Механизм формирования хаосов пока неясен. По расчётам учёных сто тысяч кубических километров жидкой воды всего за месяц вода выточили долину шириной в десять и глубиной в два километра. На дне кратера осталось хаотическое нагромождение обломков. Гигантские размывы есть, а вода не найдена, только её следы. Куда она подевалась. Я думаю из недр Сатурна выстрелила струя жидкого метана, углекислоты или ещё какой нибудь низкокипящей жидкости, или даже воды, превратившись в пар от того же удара. Подумайте в этом направлении, Мне кажется, здесь немного фантастики.

    http://phys.org/news/2013-09-catastrophic-collapse-ice-lake-aram.html
    А после имейте ввиду, что наклонение орбиты Меркурия к плоскости эклиптики - 7˚ и это рядом с Солнцем.)))) Посмотрите мою гипотезу отрыва планет земной группы, и всё станет на место. Иначе можно очень долго гадать и строить оторванные от этих фактов многочисленные гипотезы.
    177
 
m (09.12.2014 17:20:23)
    P.S. метан и углекислый газ надо поменять местами, прошу извинения за ошибку.
    176
 
martyrva (09.12.2014 16:43:36)
    Уважаемый Валентин, спасибо за информацию.
    Приведённое фото похоже больше на фотомонтаж, так как в таком состоянии вода не сохранилась на Марсе, а её наличие декларируется в предположительной форме, например, «Каналы остались от традиционных рек, существовавших долго, когда климат был мягким». Кто их видел? «Вероятно, на Марсе также были океаны, пересохшие при смене климата (при замерзании Марса?), когда атмосфера наполнилась водяными парами и углекислым газом. Затем вода медленно, но неуклонно стала уходить в почву, после чего произошло глобальное снижение температуры».
    На снимке видно остатки соли, что означает не чистую воду, а какой-то раствор, который не должен замерзнуть при минус 55°С, который могут образовать смесь из метана t кип – минус 56 °С и углекислого газа t кип минус 33 °С. О воде, опять же предположительно говорится: «На Марсе есть вода, её особенно много в полярных районах, в вечной мерзлоте верхнего каменистого слоя». Вот вся информация о воде на Марсе. Допускаю, что на Марсе могла быть другая температура в период его остывания, но если бы в тот период возникла жизнь, то в атмосфере сегодня должен остаться азот и кислород. Однако имеется только 95% углекислого газа, 2,7% азота, 0,13% кислорода и 0,03% водяных паров, что при давлении 0,006 одной атмосферы говорит о незначительной массе этих веществ. Так что к информации, которую выбрасывает учёная “братва”, надо относиться очень осторожно, и стараться не заглатывать их наживку без тщательного анализа.
    175
 
Людмила Алексеевна (09.12.2014 14:24:57)
    Уважаемые ученые!
    Не льстю, но хочу спросить.
    Правильно ли я понимаю, что источником продольных волн в атмосфере являются молнии спрайт из ионосферы? Они бывают не только во время грозы, но иногда видны на ночном небе, как вспышки света.
    Спасибо.
    174
 
Павлов_Валентин (08.12.2014 23:52:55)  
martyrva (07.12.2014 15:28:36)
    Мысли вслух.
    Комета представляет собой “грязный снежок” (по выражению Ф.Уипла), состоящий из льда и вкраплений твёрдых частиц, с которого при приближении к Солнцу испаряются фрагменты льда, направление испарения которых на фотографии видно в сторону вовне от Солнца, а не в сторону обратную движению, как это должно происходить по третьему закону движения. Однако это не является свидетельством нарушения третьего закона движения, а является индикатором присутствия движения во внешнюю сторону от Солнца, которое и сносит испарения в наблюдаемом направлении, поскольку именно в тех направлениях происходит убывание градиента теплового поля эфира. Это, собственно, есть проявление эффекта монгольфьера, заставляющего двигаться по природе, как отметил Аристотель о падении тел на Землю и о движении огня кверху, которое очевидно из наблюдения комет, однако каждое из таких движений должно иметь своё объяснение. Это может являться одной из причин разрушения кометы Шум/Леви, в результате её растрескивания внутренними процессами разрушения теплом льдов, состоящих из веществ, имеющих низкую температуру кипения. Кроме того при огибании Солнца в перигелии возникает действие инерции от движения, которое происходило с ускорением в поле тяготения Солнца, и которое надо перенаправить, чтобы обогнуть его. Действие тяготения и действие от инерции направлены в противоположные стороны, и если они превысят степень связи, то способны разорвать её, разрушая комету на части.
    172
 
martyrva (06.12.2014 18:26:50)
    Мысли вслух
    Атмосфера может покинуть планету лишь в одном случае, когда тепловое состояние газов, образующих атмосферу, способно преодолеть притяжение планеты, как это делают газы у земной поверхности, только одни газы, поднявшись на определённую высоту, переходят в состояние, которое их снова возвращает на Землю. Другие же газы, как, например, водород или гелий, которые имеют низкую температуру кипения, при температуре у поверхности Земли обладают достаточной энергией, чтобы преодолеть тяготение Земли и покинуть её совсем, пустившись в длительное путешествие. Они достигают места, где приобретут состояние, которое позволит им притянуться к каким-нибудь планетным телам, чтобы в дальнейшем совершать путешествия по их орбитам. Ведь добравшись до газовых планет, они могут перейти в жидкое состояние, а некоторые из них превратиться в лёд. Другие газы, имеющие высокую температуру кипения, испаряются под действием высоких температур, переселяясь с планеты к своим ближайшим соседям, а планета при этом лишается полностью своей атмосферы, как, например, может произойти с Венерой, которая подобно Меркурию может остаться без атмосферы. Солнце, по прогнозам учёных, расширяясь, может поглотить Землю, это значит, что когда-то на Венере могла быть жизнь, когда Солнце было меньше и менее активно, чем сегодня. Значит, для Марса наступят времена, когда на нём наступят земные условия, пригодные для жизни, так как всё необходимое для неё перекочует от планет-соседок.
    171
 
martyrva (06.12.2014 00:25:44)
    Уважаемый Карим Аменович!
    Я Вам уже писал в посте 366 на замечание, которое вы сделали в мой адрес в посте 363, что Вы читать не умеете: «И нечего кичиться профессионализмом, не имея собственной философии – философии физики, если физик - профессионал даже не может правильно прочесть написанное, где уж тут мыслить, а степени и звания не являются гарантами истинности.»
    «Любой логический вывод должен опираться на достаточные основания (один из законов логики). Достаточными основаниями в данном случае являются количественные расчеты (раз в утверждении содержится количественный вывод - приближение планет к Солнцу)»

    Мой количественный вывод считать не надо, он является природным фактом, ибо двигаясь от планеты к планете, происходит приближение к Солнцу, поэтому глупо считать то, что очевидно, факты - это самые достаточные основания. Количественные расчёты являются лишь косвенными доказательствами, в то время как главными доказательства являют только выводы о качественных сторонах материи, которые может дать только философия, не приветствуемая Вами.
    Д.К.Максвелл и А.Эйнштейн дали количественные расчёты по одному и тому же вопросу, только один признавал эфир, а другой нет, однако результаты получились одинаковыми, что признал Максвелл, после чего Эйнштейн произнёс всем известную фразу об эфире. Вот цена Вашим достаточным основаниям через количественные расчёты! И нечего ими “размахивать”.

    Свой вывод я сделал на основании фактов, как специалист по исследованию систем, так как рассматривается солнечная система. Как известно, физики не являются специалистами по системам, поэтому они в этих вопросах, скорее всего, являются никто.

    Глупо тыкать лишний раз в лицо физикой там, где требуется другой подход. И Ваши работы в данном вопросе бесполезны, они не отвечают на вопросы, которые Вам обозначил В.Павлов в последнем своём обращении, которые меня тоже интересуют.
    170
 
Павлов_Валентин (05.12.2014 21:06:55)
    Уважаемый, Карим Аменович. Немного почитал Ваши ссылки. Спасибо. Конечно, я научился мыслить самостоятельно. Авторитеты, которыми восхищаюсь есть - их, примерно, двадцать. Мои работы для студентов с пытливым умом. Готовьтесь к неудобным вопросам. Мою книжку - Вы, наверняка, отправили в корзину. А жаль. Она проложит себе дорогу. Вы не представляете, насколько я уверен.
    169
 
К.А. Хайдаров (05.12.2014 19:54:23)
    Павлов_Валентин (05.12.2014 14:02:51)

    Уважаемый, Карим Аменович.
    Будьте лучше маразматиков, я Вас цитировал в своей книжке. Ответьте хоть на один мной заданный вопрос. А то за Вас мне неудобно, считая Вас интеллектуалом. У кого еще спросить, то?
    -Ноги стёр до колен.

    - Очень сочувствую Вам. Ей Богу не хотел сделать Вас обезноженным инвалидом!
    Однако, не зря народная пословица гласит: "дурная голова ногам покоя не дает", а библия: "не сотвори себе кумира".
    Я действительно маразматик (просто по возрасту, как и положено). Только сегодня своим студентам говорил об этом. Просил их не делать кумиров из старых преподавателей, не думать шаблонно, по предлагаемым им шаблонам, но быть настоящими исследователями. Жизнь, технологии меняются так быстро, что надо не искать знания авторитетов, но стремиться к авторитету знания. Причем, то что сегодня считается знанием, завтра может выглядеть ошибкой, пережитком либо суеверием...
    168
 
К.А. Хайдаров (05.12.2014 19:42:24)
    martyrva (05.12.2014 13:09:13)
    Уважаемый Карим Аменович!
    Отвергаются не сами законы, с ними как раз всё впорядке.
    Отвергаются домыслы, которые никакого отношения к законам не имеют, которые к ним притянуты для убедительности точки зрения при отсутствии должного доказательства. Но натурофилософия этого не терпит, она требует доказательства, а не авторитетные заявления. Раз масса планет меняется, и это неоспоримо, то меняется и количество движения, а раз оно меняется, значит что-то должно происходить в силу закона сохранения материи и движения М.В. Ломоносова, а по Вашему по той же самой причине должно остаться без изменения, что противоречит общей концепции развития солнечной системы. Конечно, Вы можете иметь отличную точку зрения от общей. Но тогда будь добры обоснуйте её, раскрыв причины, по которым каждая планета занимает свою орбиту, и почему она навсегда застыла на ней.

    - Уважаемый martyrva (чуть было не написал: коллега),
    дело в том, что Ваши слова не имеют никакого отношения к науке и даже логике, на которой основана любая наука. И вот почему: любой логический вывод должен опираться на достаточные основания (один из законов логики). Достаточными основаниями в данном случае являются количественные расчеты (раз в утверждении содержится количественный вывод - приближение планет к Солнцу). У Вас их нет. А это значит, что Ваши утверждения лишь похожи на логику, но таковой не являются.
    Я уже не говорю о физике.
    Поэтому доказывать должен не я, а Вы - тот кто выдвинул суждение. Свою позицию с логической и количественной точек зрения я уже доказал и изложил в своих работах: http://bourabai.kz/solar.htm http://bourabai.kz/wind.htm и др.

    167
 
martyrva (05.12.2014 16:38:39)
    Мысли вслух.
    Атмосфера может покинуть планету лишь в одном случае, когда тепловое состояние газов, образующих атмосферу, способно преодолеть притяжение планеты, как это делают газы у земной поверхности, только одни газы, поднявшись на определённую высоту, переходят в состояние, которое их снова возвращает на Землю. Другие же газы, как, например, водород или гелий, которые имеют низкую температуру кипения, при температуре у поверхности Земли обладают достаточной энергией, чтобы преодолеть тяготение Земли и покинуть её совсем, пустившись в длительное путешествие. Они достигают места, где они приобретут состояние, которое позволит им притянуться к каким-нибудь планетным телам, чтобы в дальнейшем совершать путешествия по их орбитам. Ведь добравшись до газовых планет, они могут перейти в жидкое состояние, а некоторые из них превратиться в лёд. Другие газы, имеющие высокую температуру кипения, испаряются под действием высоких температур, переселяясь к своим ближайшим соседям, лишаясь полностью своей атмосферы, как, например, может произойти с Венерой, которая подобно Меркурию может остаться без атмосферы. Солнце, по прогнозам учёных, расширяясь, может поглотить Землю, это значит, что когда-то на Венере могла быть жизнь, когда Солнце было меньше, чем сегодня. Значит, для Марса наступят времена, когда на нём наступят земные условия, пригодные для жизни, так как всё необходимое на нём перекочует от своих соседок.

    166
 
Павлов_Валентин (05.12.2014 14:02:51)
    Уважаемый, Карим Аменович.
    Будьте лучше маразматиков, я Вас цитировал в своей книжке. Ответьте хоть на один мной заданный вопрос. А то за Вас мне неудобно, считая Вас интеллектуалом. У кого еще спросить, то?
    -Ноги стёр до колен.
    165
 
Павлов_Валентин (05.12.2014 13:44:17)
    Уважаемый Карим Аменович. Сценарий образования солнечной системы необходимо начать с несоответствия моментов импульса Солнца (2%) и планет СС (98%). Между Солнцем и Юпитером, состоящими из водорода и гелия, Земле и планетам земной группы (Земля с Луной, Меркурий, Венера и Марс) с тонкой силикатной корой не место. Причём, если посмотреть на их углы наклона осей вращения, то бросается в глаза удивительная закономерность Земля имеет угол наклона оси вращения к плоскости эклиптики – 23,5˚, Марс -25,2˚, Венера - 23˚ (177˚), даже Меркурий - 7˚, находясь, совсем близко около Солнца. Вопрос: Где и как ПЗГ могли приобрести свои наклоны осей и периоды вращения? Все нестыковки теории довольно легко решаются, если первоначально ПЗГ расположить в качестве спутников газового гиганта – Сатурна, кстати, имеющего также наклон оси вращения к плоскости эклиптики – 26,4˚. Положение остальных планет также необходимо объяснить. Уран находится лёжа на боку, под углом 98˚ к плоскости эклиптики. Только у Юпитера и Сатурна существуют свои спутники, похожие на ПЗГ. Они также имеют силикатную кору, воду, и даже вулканизм на Ио- спутнике Юпитера. А Титан, спутник Сатурна, океан из метана и преимущественно азотную (95% азота), как на Земле атмосферу. Положение оси вращения Венеры и самой холодной планеты Солнечной системы - Урана необходимо рассматривать отдельно. Теорий, объясняющих направление вращения и положения осей этих планет у науки нет, а факты, заметьте, существуют.
    Марс на своей поверхности имеет много подповерхностного льда, выбросы метана, травмы от внешнего воздействия, русла рек, хаосы и много ещё чего. А Венеру в момент гравитационного манёвра вокруг Юпитера тряхнуло так, что вся газовая составляющая мантии вышла наружу, заставив вращаться в обратном направлении. И гравитация атмосферу смогла удержать. В картинках информация представлена на моём сайте: WWW.moon-birthday.ru Нужно желание. А нестыковки в фактах и попытках объяснить последние учёными – потешны.
    164
 
martyrva (05.12.2014 13:09:13)
    Уважаемый Карим Аменович!
    Отвергаются не сами законы, с ними как раз всё впорядке.
    Отвергаются домыслы, которые никакого отношения к законам не имеют, которые к ним притянуты для убедительности точки зрения при отсутствии должного доказательства. Но натурофилософия этого не терпит, она требует доказательства, а не авторитетные заявления. Раз масса планет меняется, и это неоспоримо, то меняется и количество движения, а раз оно меняется, значит что-то должно происходить в силу закона сохранения материи и движения М.В. Ломоносова, а по Вашему по той же самой причине должно остаться без изменения, что противоречит общей концепции развития солнечной системы. Конечно, Вы можете иметь отличную точку зрения от общей. Но тогда будь добры обоснуйте её, раскрыв причины, по которым каждая планета занимает свою орбиту, и почему она навсегда застыла на ней.
    163
 
К.А. Хайдаров (05.12.2014 13:06:09)
    Павлов_Валентин (04.12.2014 22:10:08)
    Уважаемый Карим Аменович. А как Вы объясняете ретроградное направление вращения у 25% экзопланет, определённых инструментально?
    http://www.cybersecurity.ru/prognoz/112868.html
    https://ru.wikipedia.org/wiki/WASP-17_b
    Как сохраняется момента импульса в данном случае? Как это вообще может быть? С этим вопросом в январе 2013 года я обратился лично к Р.З.Сагдееву. Мне ответили, что нужно ждать, когда появится новая гипотеза образования планетарных систем.
    Сама Венера имеет давление атмосферы 92 бар. Как и откуда она (атмосфера) рядом с Солнцем могла появиться? Солнечный ветер её должен был давно сдуть до аккреции. Почему CO2 –обязательно продукт жизнедеятельности, а не выброс газогидрата из недр? Газ, выделяющийся из вулканов, на 50-85% состоит из водяного пара. Свыше 10% приходится на долю углекислого газа, ок. 5% составляет сернистый газ. А уж о ретроградном вращении самой Венеры ни у кого никаких мыслей нет. Обычно объясняют, что вот такая особенность нашей солнечной системы. Мои объяснения просты и стоит с ними ознакомиться, тем более моя книжка у Вас есть, а фильм здесь: http://tainam.net/den-rozhdeniya-lunyi-kosmicheskiy-apokalipsis/
    Пока за деньги. Но, надеюсь, в ближайшее время фильм и книга появятся в свободном доступе.


    - Деньги - это хорошо в денежной системе ценностей. В системе ценностей истины - они ничто.
    Движение планет не определяется "первичным облаком", так как такового просто не было. "Первичное облако", "Облако Оорта" - просто несостоятельные гипотезы. Реальные факты говорят о том, что вселенная существенно стационарна и существует в нынешнем виде многие триллионы лет (а в принципе - вечно).
    Поэтому рассуждения в рамках существующих в "официальной науки"несостоятельных гипотез просто не конструктивны.
    Вся их сила в административной силе их "изобретателей" и апологетов.
    Что толку говорить о домыслах маразматиков, пусть даже в чине академиков? - Ложь, она и в Африке - ложь.
    162
 
К.А. Хайдаров (05.12.2014 12:50:38)
    martyrva (04.12.2014 19:31:57)

    Уважаемый Карим Аменович!
    Не вижу причин, не означает - нет причин. Процесс увеличения массы планет никто не отменял, а с массой меняется и количество движения (кинетический момент), а какими силами это считать внешними или внутренними – это второе дело. Так что сопротивление тут ни при чём, орбита планет может формироваться другим механизмом, который нужно ещё найти. Как известно, ни одна гипотеза не может претендовать на абсолютную истину. Я сделал предположение, исходя из фактов, а не домыслов и притянутых к ним кинетического момента и закона сохранения энергии – импульса.


    - Установленные законы природы - не "притянутые за уши", но совершенно необходимые условия.
    Ваши гипотезы - вот это то, что "притянуто за уши".
    Для того, чтобы утверждать, что планеты меняют радиус орбиты за счет аккреции, надо привести количественные, математические, модельные обоснования, а не околофилософские "ла-ла-ла".
    161
 
martyrva (04.12.2014 23:19:09)
    Мысли вслух.
    Температура планет изменяется от 400°С у Меркурия (с солнечной стороны) до минус 220°С у Нептуна (Марс – 50, Юпитер – 150, Сатурн -180, Уран 210), в соответствии с которыми прослеживается в каком состоянии, какие вещества и в каком количестве они присутствуют в атмосфере. Так, например, углекислый газ на Марсе составляет 96% атмосферы, но на нём фактически нет атмосферы, поэтому количество газа может составлять малую массу, которую он мог приобрести за счёт процессов аккреции, в то время как на Венере это является внушительной массой при том же его процентном содержании, из чего можно сделать ложный вывод, что на Марсе когда-то была жизнь. Если бы на Марсе ранее была вода, то она сохранилась бы в виде льда на его поверхности, как, например, ничего с ней не делается в Антарктиде. А причин покинуть Марс для воды не видно. А раз не было воды, то не было и жизни на ней, похожей на земную, разве что на основе аммиака. Углекислый газ, как продукт вулканической деятельности, должен быть на Марсе, так как она на нём отмечена в его предыдущей истории, но его практически нет, а при минус 50°С он должен быть в газообразном состоянии, так как его тройная точка минус 56°С.
    160
 
Павлов_Валентин (04.12.2014 22:10:08)
    Уважаемый Карим Аменович. А как Вы объясняете ретроградное направление вращения у 25% экзопланет, определённых инструментально?
    http://www.cybersecurity.ru/prognoz/112868.html
    https://ru.wikipedia.org/wiki/WASP-17_b
    Как сохраняется момента импульса в данном случае? Как это вообще может быть? С этим вопросом в январе 2013 года я обратился лично к Р.З.Сагдееву. Мне ответили, что нужно ждать, когда появится новая гипотеза образования планетарных систем.
    Сама Венера имеет давление атмосферы 92 бар. Как и откуда она (атмосфера) рядом с Солнцем могла появиться? Солнечный ветер её должен был давно сдуть до аккреции. Почему CO2 –обязательно продукт жизнедеятельности, а не выброс газогидрата из недр? Газ, выделяющийся из вулканов, на 50-85% состоит из водяного пара. Свыше 10% приходится на долю углекислого газа, ок. 5% составляет сернистый газ. А уж о ретроградном вращении самой Венеры ни у кого никаких мыслей нет. Обычно объясняют, что вот такая особенность нашей солнечной системы. Мои объяснения просты и стоит с ними ознакомиться, тем более моя книжка у Вас есть, а фильм здесь: http://tainam.net/den-rozhdeniya-lunyi-kosmicheskiy-apokalipsis/
    Пока за деньги. Но, надеюсь, в ближайшее время фильм и книга появятся в свободном доступе.
    159
 
Страницы:  1 ... 24  25  26  27  28  ... 32
Знаете ли Вы, что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment?
Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под честное слово без самой физической проверки.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.

Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.

Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").

Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.

Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.

Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution
Powered by WR-Guest © 1.9