Гостевая книга форума РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сегодня 25.02.2018 Добавить сообщение Вернуться на форум

Добро пожаловать в гостевую книгу. Эта гостевая книга предназначена для участия в форуме его читателей, не являющихся участниками форума, но желающих выяснить какие-то научные вопросы или выразить свое мнение по тому или иному научному вопросу. Для исключения хулиганства книга премодерируемая, поэтому Ваш вопрос появится в списке только после просмотра администратором. Если хотите сохранить свое авторство - идентифицируйте себя - пишите свои настоящие имя и фамилию, а также страну и город проживания, личную страницу в сети.


Страницы:  1 ... 24  25  26  27  28  ... 31
Павлов_Валентин (10.12.2014 02:39:36)
    Уважаемый martyrva. Попробую воспользоваться своим методом для подтверждения логики моей гипотезы образования СС. Начну с момента импульса: у Солнца -2%, у остальных планет – 98%. Помним, что чудес не бывает и у вращающейся СС доминирует основной закон сохранения импульса: L=mvr=const
    Следовательно, на какой орбите космическое тело образовалось – там оно по этой формуле и будет очень долго вращаться, если пренебречь воздействием солнечного ветра и возмущений от др. плане. Хотя большинство из них вращаются во взаимном резонансе. Теперь вспоминаем, что хотя бы четверть экзопланет МОЖЕТ вращаться вокруг одной звезды ретроградно. Следовательно Закон «L» может нарушаться или существует параллельный сценарий образования СС.
    Известно, что большинство планет СС имеют направление вращения вокруг собственных осей преимущественно в одну сторону, кроме рекродградно вращающейся Венеры, Уран лежит «на боку» - отдельная история. У Венеры давление атмосферы на поверхности составляет 92 бар – это неестественно.
    Цитата К.Хайдарова: «…воздействие потока протонов и электронов (“солнечного ветра”) на процесс аккреции.
    Зависимость улетучивания легких газов от расстояния до звезды легко найти из температуры последней и распределения Больцмана для газов в атмосферах. При прочих равных условиях, чем ближе планета к звезде, чем меньше масса планеты, тем меньше в атмосфере планеты легких газов.» -(с) http://bourabai.kz/solar.htm
    Когда пытались послать КА «Венера» к планете, учёные также руководствовались логикой: какое давление там может быть. Первые попытки были неудачны и только «Венера 8» смогла передать первую информацию о климате планеты. Выяснилось: Атмосферное давление – 9,2 МПа (92 бар ) 96,5 % углекислый газ (СO2)
    ~3,5 % азот (N2)
    Поверхность. Поверхностный слой (кора) очень тонок; ослабленный высокой температурой, он слабо препятствует прорыванию лавы наружу.
    Значительная часть поверхности планеты геологически молода, 90 % поверхности планеты покрыто застывшей базальтовой лавой. (Wikipedia)
    Солнце и Юпитер состоят из водорода и гелия. Скальные породы начинаются за Юпитером. Всё это - руководящие особенности (РО).
    Обобщая эти факты, делаю вывод: Венера, имея тонкую кору, умудрилась накопить под корой углекислоту в твёрдом или жидком виде. Если бы это было не так, то только Бог мог охладить CO2 и поместить его под тонкую минеральную кору, создав термодинамическое равновесие. Заметьте, лавовый слой и углекислота. Скальные породы не терпят даже малых растягивающих напряжений – они сопротивляются только сжатию. Вспоминаем цитату К.Хайдарова (чуть выше) - мощной атмосферы у Венеры быть не должно, а она есть и вырвалась из недр после катастрофы. Да и сама Венера на теперешней её орбите – ГОСТЬ.
    Меркурий имеет наклонение орбиты - 7˚и эллиптическую орбиту. Это тем более ГОСТЬ. Его поверхность путают с поверхностью Луны даже специалисты – до того они похожи. Меркурий – планета. Луна – тоже планета и сформироваться они, по всей видимости, могли в близких условиях. Помещаем планеты земной группы вокруг Сатурна, вращаем их в резонансе, а далее по моей книжке, Сатурн сбрасывает оболочку - доказательство -молодое околопланетное кольцо, "пупок" - воронка вихря на южном полюсе. Планеты занимают свои места в СС, соблюдая закон сохранения импульса L=mvr=const
    Извините, что конец скомкал, но Вы сможете теперь подтвердить мою правоту.
    180
 
martyrva (09.12.2014 21:56:07)
    Уважаемый Валентин!
    В своей деятельности я принял за правило двигаться от фактов, которые являются конечными результатами в цепи событий, позволяющими их объяснить, от которых потом можно продолжить движение к предыдущим событиям этой цепи и т.д. Это позволяет устанавливать, а не гипотетически придумывать ход событий для любых явлений. Такими фактами сегодня для солнечной системы являются расположение планетных тел в ней, законы их движений, законы их взаимодействий, вращения вокруг собственных осей и их наклоны, взаимная ориентация осей вращения и магнитных осей, общая связующая планетные тела в единую систему среда. Пользуясь общими установленными законами, надо объяснить, почему факты именно такие и каковы причины, по которым они стали такими, что обусловливает их изменение. Например, изрезанный ландшафт Марса говорит, что они есть результат действия жидких потоков, и это неоспоримый факт, но какие это были потоки, можно только гадать, поэтому должны быть какие-то дополнительные доказательства, несущие об этом информацию. Если утверждается, что какая-то планета поменяла своё местоположение, то на это тоже должна быть какая-то причина на основе действующих в системе законов, при помощи которых можно объяснить, почему именно эта планета, или группа планет поменяли своё местоположение, в то время как другие остались на своих местах. Поэтому, не выяснив этих законов нельзя получить истинную картину мира, её можно только выдумать, и никакие расчёты при этом не являются гарантами истинности такой картины мира. Ведь Птолемей, придумав свою геоцентрическую систему, получал довольно точные расчёты о движениях планет, хотя она и не была истинной, следовательно, расчёты не являются гарантом истинности, так как они отвечают на вопрос: «Сколько?», но не дают ответа: «Почему?». На это может ответить только философия этого вопроса, которая способна выявить качественные его стороны, дающие физическую модель явления, а вычисления лишь подтвердят результат такой философии. Ацюковский В.А.в своей лекции 11 месяцев назад отметил, что старая методология, основанная на гипотезах, даёт нулевые результаты, при многомиллиардных затратах – “пшики”, и с этим нельзя не согласиться, так как это устраивает только научных чиновников, но не общество, оплачивающее их.
    179
 
Павлов_Валентин (09.12.2014 18:19:11)
    martyrva ,Обратимся к Марсу. На этой планете раньше были реки, русла от них легко различимы, была атмосфера, но после гравитационного манёвра вокруг Юпитера, - это мёртвая планета, потерявшая атмосферу и поверхностную воду. Теперь его поверхность покрыта ржавчиной и кратеры имеют странный двойной разлив лавы.
    http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4429
    По всей видимости, Марс дополнительно соприкоснулся с атмосферой Юпитера и, возможно с его мелкими спутниками – отсюда и многочисленные травмы на его теле.
    178
 
Павлов_Валентин (09.12.2014 18:03:49)
    martyrva
    Хаос Арам – это странный ландшафт (беспорядочное сочетание гряд, трещин, плато и других типов структур), простирающийся на сотни километров. ухабистая, морщинистая поверхность древнего ударного кратера на Марсе. Он расположен в восточной части большого каньона Долины Маринер около Долины Арес.
    Итоги нового исследования, проведенного на основе спутниковых снимков кратера (глубиной в 4 и шириной в 280 километров), Механизм формирования хаосов пока неясен. По расчётам учёных сто тысяч кубических километров жидкой воды всего за месяц вода выточили долину шириной в десять и глубиной в два километра. На дне кратера осталось хаотическое нагромождение обломков. Гигантские размывы есть, а вода не найдена, только её следы. Куда она подевалась. Я думаю из недр Сатурна выстрелила струя жидкого метана, углекислоты или ещё какой нибудь низкокипящей жидкости, или даже воды, превратившись в пар от того же удара. Подумайте в этом направлении, Мне кажется, здесь немного фантастики.

    http://phys.org/news/2013-09-catastrophic-collapse-ice-lake-aram.html
    А после имейте ввиду, что наклонение орбиты Меркурия к плоскости эклиптики - 7˚ и это рядом с Солнцем.)))) Посмотрите мою гипотезу отрыва планет земной группы, и всё станет на место. Иначе можно очень долго гадать и строить оторванные от этих фактов многочисленные гипотезы.
    177
 
m (09.12.2014 17:20:23)
    P.S. метан и углекислый газ надо поменять местами, прошу извинения за ошибку.
    176
 
martyrva (09.12.2014 16:43:36)
    Уважаемый Валентин, спасибо за информацию.
    Приведённое фото похоже больше на фотомонтаж, так как в таком состоянии вода не сохранилась на Марсе, а её наличие декларируется в предположительной форме, например, «Каналы остались от традиционных рек, существовавших долго, когда климат был мягким». Кто их видел? «Вероятно, на Марсе также были океаны, пересохшие при смене климата (при замерзании Марса?), когда атмосфера наполнилась водяными парами и углекислым газом. Затем вода медленно, но неуклонно стала уходить в почву, после чего произошло глобальное снижение температуры».
    На снимке видно остатки соли, что означает не чистую воду, а какой-то раствор, который не должен замерзнуть при минус 55°С, который могут образовать смесь из метана t кип – минус 56 °С и углекислого газа t кип минус 33 °С. О воде, опять же предположительно говорится: «На Марсе есть вода, её особенно много в полярных районах, в вечной мерзлоте верхнего каменистого слоя». Вот вся информация о воде на Марсе. Допускаю, что на Марсе могла быть другая температура в период его остывания, но если бы в тот период возникла жизнь, то в атмосфере сегодня должен остаться азот и кислород. Однако имеется только 95% углекислого газа, 2,7% азота, 0,13% кислорода и 0,03% водяных паров, что при давлении 0,006 одной атмосферы говорит о незначительной массе этих веществ. Так что к информации, которую выбрасывает учёная “братва”, надо относиться очень осторожно, и стараться не заглатывать их наживку без тщательного анализа.
    175
 
Людмила Алексеевна (09.12.2014 14:24:57)
    Уважаемые ученые!
    Не льстю, но хочу спросить.
    Правильно ли я понимаю, что источником продольных волн в атмосфере являются молнии спрайт из ионосферы? Они бывают не только во время грозы, но иногда видны на ночном небе, как вспышки света.
    Спасибо.
    174
 
Павлов_Валентин (08.12.2014 23:52:55)  
martyrva (07.12.2014 15:28:36)
    Мысли вслух.
    Комета представляет собой “грязный снежок” (по выражению Ф.Уипла), состоящий из льда и вкраплений твёрдых частиц, с которого при приближении к Солнцу испаряются фрагменты льда, направление испарения которых на фотографии видно в сторону вовне от Солнца, а не в сторону обратную движению, как это должно происходить по третьему закону движения. Однако это не является свидетельством нарушения третьего закона движения, а является индикатором присутствия движения во внешнюю сторону от Солнца, которое и сносит испарения в наблюдаемом направлении, поскольку именно в тех направлениях происходит убывание градиента теплового поля эфира. Это, собственно, есть проявление эффекта монгольфьера, заставляющего двигаться по природе, как отметил Аристотель о падении тел на Землю и о движении огня кверху, которое очевидно из наблюдения комет, однако каждое из таких движений должно иметь своё объяснение. Это может являться одной из причин разрушения кометы Шум/Леви, в результате её растрескивания внутренними процессами разрушения теплом льдов, состоящих из веществ, имеющих низкую температуру кипения. Кроме того при огибании Солнца в перигелии возникает действие инерции от движения, которое происходило с ускорением в поле тяготения Солнца, и которое надо перенаправить, чтобы обогнуть его. Действие тяготения и действие от инерции направлены в противоположные стороны, и если они превысят степень связи, то способны разорвать её, разрушая комету на части.
    172
 
martyrva (06.12.2014 18:26:50)
    Мысли вслух
    Атмосфера может покинуть планету лишь в одном случае, когда тепловое состояние газов, образующих атмосферу, способно преодолеть притяжение планеты, как это делают газы у земной поверхности, только одни газы, поднявшись на определённую высоту, переходят в состояние, которое их снова возвращает на Землю. Другие же газы, как, например, водород или гелий, которые имеют низкую температуру кипения, при температуре у поверхности Земли обладают достаточной энергией, чтобы преодолеть тяготение Земли и покинуть её совсем, пустившись в длительное путешествие. Они достигают места, где приобретут состояние, которое позволит им притянуться к каким-нибудь планетным телам, чтобы в дальнейшем совершать путешествия по их орбитам. Ведь добравшись до газовых планет, они могут перейти в жидкое состояние, а некоторые из них превратиться в лёд. Другие газы, имеющие высокую температуру кипения, испаряются под действием высоких температур, переселяясь с планеты к своим ближайшим соседям, а планета при этом лишается полностью своей атмосферы, как, например, может произойти с Венерой, которая подобно Меркурию может остаться без атмосферы. Солнце, по прогнозам учёных, расширяясь, может поглотить Землю, это значит, что когда-то на Венере могла быть жизнь, когда Солнце было меньше и менее активно, чем сегодня. Значит, для Марса наступят времена, когда на нём наступят земные условия, пригодные для жизни, так как всё необходимое для неё перекочует от планет-соседок.
    171
 
martyrva (06.12.2014 00:25:44)
    Уважаемый Карим Аменович!
    Я Вам уже писал в посте 366 на замечание, которое вы сделали в мой адрес в посте 363, что Вы читать не умеете: «И нечего кичиться профессионализмом, не имея собственной философии – философии физики, если физик - профессионал даже не может правильно прочесть написанное, где уж тут мыслить, а степени и звания не являются гарантами истинности.»
    «Любой логический вывод должен опираться на достаточные основания (один из законов логики). Достаточными основаниями в данном случае являются количественные расчеты (раз в утверждении содержится количественный вывод - приближение планет к Солнцу)»

    Мой количественный вывод считать не надо, он является природным фактом, ибо двигаясь от планеты к планете, происходит приближение к Солнцу, поэтому глупо считать то, что очевидно, факты - это самые достаточные основания. Количественные расчёты являются лишь косвенными доказательствами, в то время как главными доказательства являют только выводы о качественных сторонах материи, которые может дать только философия, не приветствуемая Вами.
    Д.К.Максвелл и А.Эйнштейн дали количественные расчёты по одному и тому же вопросу, только один признавал эфир, а другой нет, однако результаты получились одинаковыми, что признал Максвелл, после чего Эйнштейн произнёс всем известную фразу об эфире. Вот цена Вашим достаточным основаниям через количественные расчёты! И нечего ими “размахивать”.

    Свой вывод я сделал на основании фактов, как специалист по исследованию систем, так как рассматривается солнечная система. Как известно, физики не являются специалистами по системам, поэтому они в этих вопросах, скорее всего, являются никто.

    Глупо тыкать лишний раз в лицо физикой там, где требуется другой подход. И Ваши работы в данном вопросе бесполезны, они не отвечают на вопросы, которые Вам обозначил В.Павлов в последнем своём обращении, которые меня тоже интересуют.
    170
 
Павлов_Валентин (05.12.2014 21:06:55)
    Уважаемый, Карим Аменович. Немного почитал Ваши ссылки. Спасибо. Конечно, я научился мыслить самостоятельно. Авторитеты, которыми восхищаюсь есть - их, примерно, двадцать. Мои работы для студентов с пытливым умом. Готовьтесь к неудобным вопросам. Мою книжку - Вы, наверняка, отправили в корзину. А жаль. Она проложит себе дорогу. Вы не представляете, насколько я уверен.
    169
 
К.А. Хайдаров (05.12.2014 19:54:23)
    Павлов_Валентин (05.12.2014 14:02:51)

    Уважаемый, Карим Аменович.
    Будьте лучше маразматиков, я Вас цитировал в своей книжке. Ответьте хоть на один мной заданный вопрос. А то за Вас мне неудобно, считая Вас интеллектуалом. У кого еще спросить, то?
    -Ноги стёр до колен.

    - Очень сочувствую Вам. Ей Богу не хотел сделать Вас обезноженным инвалидом!
    Однако, не зря народная пословица гласит: "дурная голова ногам покоя не дает", а библия: "не сотвори себе кумира".
    Я действительно маразматик (просто по возрасту, как и положено). Только сегодня своим студентам говорил об этом. Просил их не делать кумиров из старых преподавателей, не думать шаблонно, по предлагаемым им шаблонам, но быть настоящими исследователями. Жизнь, технологии меняются так быстро, что надо не искать знания авторитетов, но стремиться к авторитету знания. Причем, то что сегодня считается знанием, завтра может выглядеть ошибкой, пережитком либо суеверием...
    168
 
К.А. Хайдаров (05.12.2014 19:42:24)
    martyrva (05.12.2014 13:09:13)
    Уважаемый Карим Аменович!
    Отвергаются не сами законы, с ними как раз всё впорядке.
    Отвергаются домыслы, которые никакого отношения к законам не имеют, которые к ним притянуты для убедительности точки зрения при отсутствии должного доказательства. Но натурофилософия этого не терпит, она требует доказательства, а не авторитетные заявления. Раз масса планет меняется, и это неоспоримо, то меняется и количество движения, а раз оно меняется, значит что-то должно происходить в силу закона сохранения материи и движения М.В. Ломоносова, а по Вашему по той же самой причине должно остаться без изменения, что противоречит общей концепции развития солнечной системы. Конечно, Вы можете иметь отличную точку зрения от общей. Но тогда будь добры обоснуйте её, раскрыв причины, по которым каждая планета занимает свою орбиту, и почему она навсегда застыла на ней.

    - Уважаемый martyrva (чуть было не написал: коллега),
    дело в том, что Ваши слова не имеют никакого отношения к науке и даже логике, на которой основана любая наука. И вот почему: любой логический вывод должен опираться на достаточные основания (один из законов логики). Достаточными основаниями в данном случае являются количественные расчеты (раз в утверждении содержится количественный вывод - приближение планет к Солнцу). У Вас их нет. А это значит, что Ваши утверждения лишь похожи на логику, но таковой не являются.
    Я уже не говорю о физике.
    Поэтому доказывать должен не я, а Вы - тот кто выдвинул суждение. Свою позицию с логической и количественной точек зрения я уже доказал и изложил в своих работах: http://bourabai.kz/solar.htm http://bourabai.kz/wind.htm и др.

    167
 
martyrva (05.12.2014 16:38:39)
    Мысли вслух.
    Атмосфера может покинуть планету лишь в одном случае, когда тепловое состояние газов, образующих атмосферу, способно преодолеть притяжение планеты, как это делают газы у земной поверхности, только одни газы, поднявшись на определённую высоту, переходят в состояние, которое их снова возвращает на Землю. Другие же газы, как, например, водород или гелий, которые имеют низкую температуру кипения, при температуре у поверхности Земли обладают достаточной энергией, чтобы преодолеть тяготение Земли и покинуть её совсем, пустившись в длительное путешествие. Они достигают места, где они приобретут состояние, которое позволит им притянуться к каким-нибудь планетным телам, чтобы в дальнейшем совершать путешествия по их орбитам. Ведь добравшись до газовых планет, они могут перейти в жидкое состояние, а некоторые из них превратиться в лёд. Другие газы, имеющие высокую температуру кипения, испаряются под действием высоких температур, переселяясь к своим ближайшим соседям, лишаясь полностью своей атмосферы, как, например, может произойти с Венерой, которая подобно Меркурию может остаться без атмосферы. Солнце, по прогнозам учёных, расширяясь, может поглотить Землю, это значит, что когда-то на Венере могла быть жизнь, когда Солнце было меньше, чем сегодня. Значит, для Марса наступят времена, когда на нём наступят земные условия, пригодные для жизни, так как всё необходимое на нём перекочует от своих соседок.

    166
 
Павлов_Валентин (05.12.2014 14:02:51)
    Уважаемый, Карим Аменович.
    Будьте лучше маразматиков, я Вас цитировал в своей книжке. Ответьте хоть на один мной заданный вопрос. А то за Вас мне неудобно, считая Вас интеллектуалом. У кого еще спросить, то?
    -Ноги стёр до колен.
    165
 
Павлов_Валентин (05.12.2014 13:44:17)
    Уважаемый Карим Аменович. Сценарий образования солнечной системы необходимо начать с несоответствия моментов импульса Солнца (2%) и планет СС (98%). Между Солнцем и Юпитером, состоящими из водорода и гелия, Земле и планетам земной группы (Земля с Луной, Меркурий, Венера и Марс) с тонкой силикатной корой не место. Причём, если посмотреть на их углы наклона осей вращения, то бросается в глаза удивительная закономерность Земля имеет угол наклона оси вращения к плоскости эклиптики – 23,5˚, Марс -25,2˚, Венера - 23˚ (177˚), даже Меркурий - 7˚, находясь, совсем близко около Солнца. Вопрос: Где и как ПЗГ могли приобрести свои наклоны осей и периоды вращения? Все нестыковки теории довольно легко решаются, если первоначально ПЗГ расположить в качестве спутников газового гиганта – Сатурна, кстати, имеющего также наклон оси вращения к плоскости эклиптики – 26,4˚. Положение остальных планет также необходимо объяснить. Уран находится лёжа на боку, под углом 98˚ к плоскости эклиптики. Только у Юпитера и Сатурна существуют свои спутники, похожие на ПЗГ. Они также имеют силикатную кору, воду, и даже вулканизм на Ио- спутнике Юпитера. А Титан, спутник Сатурна, океан из метана и преимущественно азотную (95% азота), как на Земле атмосферу. Положение оси вращения Венеры и самой холодной планеты Солнечной системы - Урана необходимо рассматривать отдельно. Теорий, объясняющих направление вращения и положения осей этих планет у науки нет, а факты, заметьте, существуют.
    Марс на своей поверхности имеет много подповерхностного льда, выбросы метана, травмы от внешнего воздействия, русла рек, хаосы и много ещё чего. А Венеру в момент гравитационного манёвра вокруг Юпитера тряхнуло так, что вся газовая составляющая мантии вышла наружу, заставив вращаться в обратном направлении. И гравитация атмосферу смогла удержать. В картинках информация представлена на моём сайте: WWW.moon-birthday.ru Нужно желание. А нестыковки в фактах и попытках объяснить последние учёными – потешны.
    164
 
martyrva (05.12.2014 13:09:13)
    Уважаемый Карим Аменович!
    Отвергаются не сами законы, с ними как раз всё впорядке.
    Отвергаются домыслы, которые никакого отношения к законам не имеют, которые к ним притянуты для убедительности точки зрения при отсутствии должного доказательства. Но натурофилософия этого не терпит, она требует доказательства, а не авторитетные заявления. Раз масса планет меняется, и это неоспоримо, то меняется и количество движения, а раз оно меняется, значит что-то должно происходить в силу закона сохранения материи и движения М.В. Ломоносова, а по Вашему по той же самой причине должно остаться без изменения, что противоречит общей концепции развития солнечной системы. Конечно, Вы можете иметь отличную точку зрения от общей. Но тогда будь добры обоснуйте её, раскрыв причины, по которым каждая планета занимает свою орбиту, и почему она навсегда застыла на ней.
    163
 
К.А. Хайдаров (05.12.2014 13:06:09)
    Павлов_Валентин (04.12.2014 22:10:08)
    Уважаемый Карим Аменович. А как Вы объясняете ретроградное направление вращения у 25% экзопланет, определённых инструментально?
    http://www.cybersecurity.ru/prognoz/112868.html
    https://ru.wikipedia.org/wiki/WASP-17_b
    Как сохраняется момента импульса в данном случае? Как это вообще может быть? С этим вопросом в январе 2013 года я обратился лично к Р.З.Сагдееву. Мне ответили, что нужно ждать, когда появится новая гипотеза образования планетарных систем.
    Сама Венера имеет давление атмосферы 92 бар. Как и откуда она (атмосфера) рядом с Солнцем могла появиться? Солнечный ветер её должен был давно сдуть до аккреции. Почему CO2 –обязательно продукт жизнедеятельности, а не выброс газогидрата из недр? Газ, выделяющийся из вулканов, на 50-85% состоит из водяного пара. Свыше 10% приходится на долю углекислого газа, ок. 5% составляет сернистый газ. А уж о ретроградном вращении самой Венеры ни у кого никаких мыслей нет. Обычно объясняют, что вот такая особенность нашей солнечной системы. Мои объяснения просты и стоит с ними ознакомиться, тем более моя книжка у Вас есть, а фильм здесь: http://tainam.net/den-rozhdeniya-lunyi-kosmicheskiy-apokalipsis/
    Пока за деньги. Но, надеюсь, в ближайшее время фильм и книга появятся в свободном доступе.


    - Деньги - это хорошо в денежной системе ценностей. В системе ценностей истины - они ничто.
    Движение планет не определяется "первичным облаком", так как такового просто не было. "Первичное облако", "Облако Оорта" - просто несостоятельные гипотезы. Реальные факты говорят о том, что вселенная существенно стационарна и существует в нынешнем виде многие триллионы лет (а в принципе - вечно).
    Поэтому рассуждения в рамках существующих в "официальной науки"несостоятельных гипотез просто не конструктивны.
    Вся их сила в административной силе их "изобретателей" и апологетов.
    Что толку говорить о домыслах маразматиков, пусть даже в чине академиков? - Ложь, она и в Африке - ложь.
    162
 
К.А. Хайдаров (05.12.2014 12:50:38)
    martyrva (04.12.2014 19:31:57)

    Уважаемый Карим Аменович!
    Не вижу причин, не означает - нет причин. Процесс увеличения массы планет никто не отменял, а с массой меняется и количество движения (кинетический момент), а какими силами это считать внешними или внутренними – это второе дело. Так что сопротивление тут ни при чём, орбита планет может формироваться другим механизмом, который нужно ещё найти. Как известно, ни одна гипотеза не может претендовать на абсолютную истину. Я сделал предположение, исходя из фактов, а не домыслов и притянутых к ним кинетического момента и закона сохранения энергии – импульса.


    - Установленные законы природы - не "притянутые за уши", но совершенно необходимые условия.
    Ваши гипотезы - вот это то, что "притянуто за уши".
    Для того, чтобы утверждать, что планеты меняют радиус орбиты за счет аккреции, надо привести количественные, математические, модельные обоснования, а не околофилософские "ла-ла-ла".
    161
 
martyrva (04.12.2014 23:19:09)
    Мысли вслух.
    Температура планет изменяется от 400°С у Меркурия (с солнечной стороны) до минус 220°С у Нептуна (Марс – 50, Юпитер – 150, Сатурн -180, Уран 210), в соответствии с которыми прослеживается в каком состоянии, какие вещества и в каком количестве они присутствуют в атмосфере. Так, например, углекислый газ на Марсе составляет 96% атмосферы, но на нём фактически нет атмосферы, поэтому количество газа может составлять малую массу, которую он мог приобрести за счёт процессов аккреции, в то время как на Венере это является внушительной массой при том же его процентном содержании, из чего можно сделать ложный вывод, что на Марсе когда-то была жизнь. Если бы на Марсе ранее была вода, то она сохранилась бы в виде льда на его поверхности, как, например, ничего с ней не делается в Антарктиде. А причин покинуть Марс для воды не видно. А раз не было воды, то не было и жизни на ней, похожей на земную, разве что на основе аммиака. Углекислый газ, как продукт вулканической деятельности, должен быть на Марсе, так как она на нём отмечена в его предыдущей истории, но его практически нет, а при минус 50°С он должен быть в газообразном состоянии, так как его тройная точка минус 56°С.
    160
 
Павлов_Валентин (04.12.2014 22:10:08)
    Уважаемый Карим Аменович. А как Вы объясняете ретроградное направление вращения у 25% экзопланет, определённых инструментально?
    http://www.cybersecurity.ru/prognoz/112868.html
    https://ru.wikipedia.org/wiki/WASP-17_b
    Как сохраняется момента импульса в данном случае? Как это вообще может быть? С этим вопросом в январе 2013 года я обратился лично к Р.З.Сагдееву. Мне ответили, что нужно ждать, когда появится новая гипотеза образования планетарных систем.
    Сама Венера имеет давление атмосферы 92 бар. Как и откуда она (атмосфера) рядом с Солнцем могла появиться? Солнечный ветер её должен был давно сдуть до аккреции. Почему CO2 –обязательно продукт жизнедеятельности, а не выброс газогидрата из недр? Газ, выделяющийся из вулканов, на 50-85% состоит из водяного пара. Свыше 10% приходится на долю углекислого газа, ок. 5% составляет сернистый газ. А уж о ретроградном вращении самой Венеры ни у кого никаких мыслей нет. Обычно объясняют, что вот такая особенность нашей солнечной системы. Мои объяснения просты и стоит с ними ознакомиться, тем более моя книжка у Вас есть, а фильм здесь: http://tainam.net/den-rozhdeniya-lunyi-kosmicheskiy-apokalipsis/
    Пока за деньги. Но, надеюсь, в ближайшее время фильм и книга появятся в свободном доступе.
    159
 
martyrva (04.12.2014 19:31:57)
    Уважаемый Карим Аменович!
    Не вижу причин, не означает - нет причин. Процесс увеличения массы планет никто не отменял, а с массой меняется и количество движения (кинетический момент), а какими силами это считать внешними или внутренними – это второе дело. Так что сопротивление тут ни при чём, орбита планет может формироваться другим механизмом, который нужно ещё найти. Как известно, ни одна гипотеза не может претендовать на абсолютную истину. Я сделал предположение, исходя из фактов, а не домыслов и притянутых к ним кинетического момента и закона сохранения энергии – импульса.

    158
 
К.А.Хайдаров (04.12.2014 19:04:59)
    martyrva (04.12.2014 17:56:32)

    Мысли вслух.
    Планеты земной группы представляют собой ядра некогда бывших газовых планет, газовые оболочки которых испарились по мере их приближению к Солнцу

    - Мысленный процесс приближения планет к Солнцу в реальности не имел места по двум причинам:
    - любая планета имеет кинетический момент, который по законам сохранения энергии - импульса не может исчезнуть сам по себе или измениться без приложенной извне силы;
    - межпланетное пространство не оказывает сопротивления (трения) на планеты, движущиеся по стационарным орбитам .

    С пожеланием успехов в адекватных мыслях!
    157
 
martyrva (04.12.2014 17:56:32)
    Мысли вслух.
    Планеты земной группы представляют собой ядра некогда бывших газовых планет, газовые оболочки которых испарились по мере их приближению к Солнцу, это прослеживается по составу атмосферы ныне существующих газовых планет. Если это так, то на Марсе никогда не было жизни, а с Венеры она исчезла, о чём говорит её атмосфера, на 95% состоящая из газа СО2, являющегося продуктом жизнедеятельности. Поэтому, планеты солнечной системы, являются, своего рода тарелками её ректификационной колонки, на которых осаждаются только те вещества, для которых подходят условия их существования, и улетучиваются вещества, для которых условия существования не подходят.
    156
 
Ржунимагу (03.12.2014 00:15:14)
    "Наука- ТВ" - Виктор Григорьевич Катющик

    https://lurkmore.to/Виктор_Катющик - эпический тролль.
    Не кормите тролля!
    155
 
Людмила Алексеевна (02.12.2014 12:57:03)
    Если бы не проблемы с экологией, болезнями и мусорными ДНК, то никому никакого дела не было бы до эфира древних.
    154
 
НАУКА ТВ (02.12.2014 00:45:20)
    Критикующий Карим Хайдаров немного заблуждается -

    Путает понятие «состоит» в физическом смысле (внутреннее строение) и «состоит» в логическом смысле (разделение по признаку).

    Пример (биология):

    Разделение на животные и растения – это разделение по признаку.

    Но они зараза все (и кони и деревья) из частиц состоят, а по Каримовской версии их типа разделять уже нельзя.

    А это пардон не логика, а её нарушение.

    Тогда и Н2О нельзя по состояниям делить на лед пар и воду.

    Они зараза из одного материала.



    Далее идёт лозунг/постулат/ссылка на авторитет : «Весь физический мир состоит только из эфира. Ничего кроме эфира в физическом мире нет»

    - а это нарушение закона достаточного основания.



    Не серьёзно все это.

    На будущее:

    Пока потуги критикующих не приведены к форме: «Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине»

    - всё это не критика, а деятельность имитирующая мыслительную, но по сути таковой не являющаяся.
    153
 
martyrva (30.11.2014 22:38:23)
    Философия системности
    Вселенная через общую среду эфир представляет собой единую систему, в которой всё связано, благодаря чему все участники системы обмениваются между собой действиями, направленными на установление в системе равновесия, либо путём передачи количества движения, либо за счёт изменения пространственного положения по отношению друг к другу. Основой функционирования любой системы являются движения, без которых любая система “мертва”, так как только через движения части системы вступают в связи между собой и отношения их состояний, а также сама система через собственные движения взаимодействует с движениями других систем, вступая в отношения с ними. Система – человек воспринимает окружающий мир только через движения, которые воспринимают органы чувств в виде действий со стороны окружающего мира, так как только движения способны оказывать те или иные действия, через взаимодействия с другими движениями, в данном случае с движениями, которые обслуживают органы чувств. Точно также измерительные системы, воспринимают действия движений окружающего мира, которые изменяют их состояние, как, например, термометр воспринимает тепловое движение молекул окружающего воздуха, действие которых изменяют тепловое движение его рабочего тела, изменяющее его объём, и как следствие к изменению показания термометра.
    Связи в системах могут быть на постоянной и временной основе, в результате которых в одних случаях текущие изменения передаются постоянно, в результате чего элементы системы подстраиваются постоянно друг под друга, приходя в соответствие друг с другом, в то время как в других случаях, взаимодействие происходит через какие-то периоды, когда для этого возникают подходящие условия, и тогда системы временно образуют единую систему, до момента исчезновения связи между ними. Например, реки в весеннее половодье выходят из берегов, и соединяются с водоёмами, с которыми до этого были разъединены, поэтому, в эти периоды происходит наполнение водоёмов обитателями реки, которые будут их населять, когда временная связь между ними исчезнет, а единая система снова распадётся на отдельные автономные водоёмы. Космические “водоёмы” – это Солнце и планеты с их спутниками, между которыми распределяется эфирная вода, и чем больше масса водоёма - объекта, тем больший поток движения ему требуется для своего наполнения. Именно эти движения и вступают во взаимодействия, в результате которых образуются силы взаимного притяжения, которые отражает закон всемирного тяготения. Через их отношения объекты располагаются так, чтобы между действиями всех движений установилось равновесие, нарушение которого заставляет переместиться объекты в соответствующие места. Учитывая, что объекты всегда находятся в орбитальном движении, то оно должно происходить таким образом, чтобы всегда обеспечивалось равновесное состояние системы в целом. Так, например, в электрической системе изменение движений (токов) одних цепей приводит к изменению движений в других цепях, таким образом, чтобы состояния всех элементов соответствовали условиям нового равновесия. Подобно происходит при сжатии пружины, в которой взаимодействия внутренних движений перестраиваются таким образом, чтобы уравновесить действие причины деформации, поэтому изменяя величину деформации, будет соответствующим образом происходить перестройка внутренних движений. Следовательно, движение объектов по орбитам является необходимой функцией перестройки взаимодействий между ними для сохранения общего состояния равновесия, вследствие чего орбитальные движения будут синхронизированы друг с другом.
    Схожесть всех систем, в виду изоморфизма движений, даёт возможность общего подхода к их исследованию, через общие приёмы исследования, так как методы исследования одних систем, могут быть применены к исследованию других систем, потому что в них всюду будут участвовать одни и те же законы движения, и одни и те же способы структурирования движений, осуществляемые через любую, систему. Структурирование движений происходит либо последовательно, либо параллельно, либо смешанным путём, как это происходит в электрических схемах, поэтому любую систему можно представить в виде аналогичных структур, к которым можно применить уже отработанные приёмы расчётов. Сложность применения закона Всемирного тяготения к трём и более телам, как раз заключалась в отсутствии такого метода, поэтому ввиду незнания, как подойти к решению такого рода задачи, и вызывала затруднение. Например, закон Ома U = IR применим к системе любой сложности, так же, как он применим и к любой части системы, через который можно структурировать систему, выявляя промежуточные характеристики системы, и соотнося их с общими характеристиками целого или части. Через свойства структуризации, сложную систему можно представлять в виде более простой обобщённой структуры, что облегчает задачу исследования интересующей части системы, а также для её математического описания. Сложная структура вызывает затруднение у математиков при её описании в виду множества элементов в ней, в то время как она может иметь описание в виде простого закона Ома, только надо помнить, что любая система структурирует общее движение, поступающее на неё. Системность открывает новые возможности, перед исследователями, рассматривая природные явления с позиции системности, структурируя их на более мелкие движения, и применяя к их структуре системные методы исследования.
    152
 
К.А. Хайдаров (30.11.2014 22:18:11)
    В.В.Федотьев (30.11.2014 13:14:42)

    Уважаемый Карим Аменович
    Вы сами ответили на мой вопрос-комета многократно подлетает к Солнцу, то в ее составе остаются лишь тугоплавкие компоненты, и она превращается в астероид.
    Тугоплавкие компоненты кометы Шум/Леви возможно могли миновать Юпитер и незамеченные продолжить свое путешествие?

    - Такое часто бывает, так как гравитационное поле кометы ничтожно, то ее останцы представляют собой облако мелких тугоплавких частиц.
    Это мы наблюдаем в виде метеорных потоков (Аквариды, Дракониды, Лириды, Леониды и пр.), движущихся по орбите родительской кометы, которой часто уже нет.
    151
 
Страницы:  1 ... 24  25  26  27  28  ... 31
Знаете ли Вы, в чем фокус эксперимента Майкельсона?

Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона - Морли - действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет.

Дело в том, что в его постановке и выводах произведена подмена, аналогичная подмене в школьной шуточной задачке на сообразительность, в которой спрашивается:
- Cколько яблок на березе, если на одной ветке их 5, на другой ветке - 10 и так далее
При этом внимание учеников намеренно отвлекается от того основополагающего факта, что на березе яблоки не растут, в принципе.

В эксперименте Майкельсона ставится вопрос о движении эфира относительно покоящегося в лабораторной системе интерферометра. Однако, если мы ищем эфир, как базовую материю, из которой состоит всё вещество интерферометра, лаборатории, да и Земли в целом, то, естественно, эфир тоже будет неподвижен, так как земное вещество есть всего навсего определенным образом структурированный эфир, и никак не может двигаться относительно самого себя.

Удивительно, что этот цирковой трюк овладел на 120 лет умами физиков на полном серьезе, хотя его прототипы есть в сказках-небылицах всех народов всех времен, включая барона Мюнхаузена, вытащившего себя за волосы из болота, и призванных показать детям возможные жульничества и тем защитить их во взрослой жизни. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution
Powered by WR-Guest © 1.9