Гостевая книга форума РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сегодня 24.05.2017 Добавить сообщение Вернуться на форум

Добро пожаловать в гостевую книгу. Эта гостевая книга предназначена для участия в форуме его читателей, не являющихся участниками форума, но желающих выяснить какие-то научные вопросы или выразить свое мнение по тому или иному научному вопросу. Для исключения хулиганства книга премодерируемая, поэтому Ваш вопрос появится в списке только после просмотра администратором. Если хотите сохранить свое авторство - идентифицируйте себя - пишите свои настоящие имя и фамилию, а также страну и город проживания, личную страницу в сети.

Включена премодерация, поэтому сообщения публикуются только при одобрении администратора.
Страницы:  1  2  3  4  5  ... 27
VladimirSS (02.11.2016 16:04:35)
    при чём тут все виды дури
    на форуме, ссылку на который вы дали, в отделе "Артельнативные теории" в подразделе "электростатическая модель атома" под авторством В.У.Вторушин , я задал вопрос относительно строения атома, может пообщаемся о конкретном, а не о дуальности мироздания.
    730
 
Валерий Иванович (01.11.2016 23:39:46)
    VladimirSS: «…. читал я ваши выкладки, они работать в природе не будут».

    Читать уважаемый VladimirSS мало, еще неплохо было бы научиться понимать прочитанное. Приведите мне ХОТЯ БЫ ОДНУ «мою» выкладку, которая в природе работать не будет.
    «Мои выкладки», это осмысление фактов, которые демонстрирует нам Природа. Сама Природа.
    А Она демонстрирует нам ДВА вида частиц, то есть два вида материи (в наших терминах) и говорит нам о том, что ВСЁ состоит из комбинаций этих двух видов материи.

    Есть среди этих частиц и те, которым мы дали имя частица и античастица.
    А то, что воинствующая дурь, даже когда Природа открыла им явление квантования, не смогла понять великую роль в жизни материальных образований этих частиц и до сих пор вопит о аннигиляции, это не моя вина.

    В нашем Мире, как и во всей Вселенной, есть ДВА вида, стремящейся к взаимодействию материи. Этим их неудержимым стремлением к взаимодействию и СОЗДАНО ВСЁ.
    И к этой дури с антиматерией я никакого отношения не имею.
    Если вы действительно читали материал на который я неоднократно давал ссылку, вы бы прочитали бы о том, что теперь уже НАЙДЕННЫЙ (наконец) Эфир (Среда составленная ВТОРЫМИ, непризнанными нами частями материальных образований) именно ЭТИМИ ПОРЦИЯМИ, которые формируют Атомы (в наших терминах, это образование составленное частицей и ТАКОЙ ЖЕ частицей с противоположными характеристиками), осуществляет процесс распределения и перераспределения этих ДВУХ видов материи как между Атомами ЛЮБОГО тела (среды) так и в масштабах Вселенной.
    Это же и процесс ВЫЖИВАНИЯ материального образования в постоянно меняющейся внешней обстановке и особенно при воздействии неблагоприятных факторов.
    Это те порции материи, которые либо сбрасываются, либо принимаются Атомами, чтобы сохранить себя в постоянно меняющихся условиях.

    Вы не представляете, как мне надоело общаться с читающими, приписывающими мне все виды дури и как уже нагороженной, так и изобретенной самостоятельно, и как хочется, чтобы появились если уж и отрицающие написанное, то хотя бы по существу предлагаемого к обсуждению. Тогда хотя бы возразить было бы что. А что возразишь на явную дурь, которую приписывают тебе прочитавшие?
    Без обид. Я с удовольствием отвечу вам НА ЛЮБОЙ вопрос по существу предложенного к усвоению, но не надо мне приписывать то, чего там нет.
    729
 
VladimirSS (01.11.2016 18:49:14)
    Для Валерий Иванович
    скажите, а с чего вы взяли что существует антиматерия?
    Если она в таком изобилии, как об этом говорят, то по идее, электрический ток в проводнике должен состоять из протонов и позитронов покинувших свои атомы, извините, конечно, но в таком случае они неизбежно сольются и анигилируют, по бреду Энштейна с энергией в m*c*c, то есть, любой проводник с током похуже ядерной бомбы?
    но в природе этого нет?
    всякие электроны и позитроны -- выдумка учёных, и не более того.
    всё проще, гораздо проще, и устроено иначе, читал я ваши выкладки, они работать в природе не будут.
    728
 
martyrva (28.10.2016 16:30:00)
    Великий русский учёный М.В. Ломоносов писал своим потомкам:
    «Метод философствования становится на первое место в науке, опирающейся на атомы.
    Философским надо считать то знание, которое имеет место с натурой (природой) и вскрывает происходящие в ней изменения».
    Говоря о философском познании, Ломоносов имел в виду натурофилософию, ибо он учился ей у Г. Галилея, у Декарта, у своего учителя Х. Вольфа, которые не знали другой философии, которую впоследствии вытеснила новая философия, здравствующая и сегодня.
    Сегодня авторы «Новых и Русских физик» всех мастей громко клеймят всё и вся, заглушая тихую мудрость мыслителей прошлого, чтобы обратить на себя внимание, а оценку мыслителей прошлого осуществляют с позиции сегодняшних знаний, считая их устаревшими, ибо они знают больше их. Да знают они больше, но мыслить, как они, не умеют, поэтому и называют их способ мышления умничащей глупостью, в отличие от их глупого умствования. Но следует помнить, что истинные мысли не стареют, и не будет науки без философии – это Ломоносов вам говорит из глубины веков прошлого, а он в этом что-то понимал.
    727
 
Валерий Иванович (27.10.2016 23:46:57)
    Создается такое впечатление, что философ martyrva не успел еще научить вас мыслить шаблонами, но уже смог отключить мыслительный процесс, данный от Природы.

    Истина проста, путь к ней сложен.

    Проста и Истина Эфира.

    Все материальные образования состоят из ДВУХ частей.
    Одну из них мы признали и назвали Ядром, но никак не возьмём в толк наличия ВТОРОЙ ЧАСТИ.
    Это первое
    Второе.
    Современные философы, которые всех хотят научить мыслить никогда не поймут, но физик ОБЯЗАН ПОНЯТЬ, наличие у материальных образований МЕХАНИЗМА ВЫЖИВАНИЯ.
    Для этого (у кого мозги еще не атрофировались гениальностью) достаточно посмотреть, СКОЛЬКО степеней защиты своей жизни демонстрирует простой кусок железа, при его нагревании.
    А дальше
    КВАНТОВАНИЕ.
    ЧАСТИЦА и АНТИЧАСТИЦА

    И только полный дурак (к Рыцарям это не относится) не сможет понять, что материальные образования именно такими порциями принимают и сбрасывают (смотря по обстоятельствам) МАТЕРИЮ, поддерживая своё равновесие и равновесие со средой.

    А ПРОВОДКУ особых материальных образований, формируемых частицей и античастицей, ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СРЕДА СФОРМИРОВАННАЯ ВТОРЫМИ ЧАСТЯМИ материальных образований.

    НУ И ЧТО ТУТ СЛОЖНОГО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ?

    Теория Эфира обязана выйти на передний край Науки и обеспечить дальнейшее продвижение по пути познания тайн Вселенной.
    "Назвался груздем, полезай в кузов".

    726
 
martyrva (27.10.2016 12:57:30)
    Уважаемый, Валерий Иванович, то о чём я говорю, нигде не учат, но Вы этого не заметили, потому что слепы. И сколько бы Вы не повторили об умной глупости, это не сделает Вас умнее. Вы также не заметили, что наук нет, потому что не может быть науки без философии, без неё могут быть только псевдонаучные секты. А какая разница одной сектой больше одной меньше?
    Вы не отрицаете философию, она просто у Вас отсутствует, потому что Вы не имеете представления о той философии, которая познаёт.
    Философия природы – это рассмотрение её явлений, при помощи инструмента физика, которого сегодня нет, без которого физик не учёный, а сектант – алхимик.
    Будущие поколения без этого инструмента не уйдут далеко. Внимательное отношение к природе развивает только эмпирические знания, которые нужно ещё соединить в науку, иначе они будут пылиться на полках без своего объяснения, а вместо этого будут одни интерпретации сектантов. Вот только нет того, что может соединить эмпирические знания в науку о природе, сколько и как бы внимательно в неё не вглядывались.
    Валерий Иванович, спасибо за участие в диспуте, можете не отвечать, так как про умничащую глупость было услышано многократно, но «слаще во рту от этого не стало».
    725
 
Валерий Иванович (27.10.2016 04:51:15)
    Уважаемый martyrva, умение с умным видом говорить глупость, и чем круче глупость, тем круче и «философ», не есть умение мыслить. И если ЭТОМУ перестанут обучать, то Наука только выиграет. Истина ВСЕГДА проста, путь к Истине труден.
    Где вы нашли отрицание мной философии?
    Я отрицаю пустобрёшество, которое сейчас нацепило на себя маску философии и учит «мыслить», и утверждаю Философию Природы.
    Учить надо не пустобрешеству, а ВНИМАТЕЛЬНОМУ отношению к ПРИРОДЕ. Она научит мыслить, и призываю поколения, идущие нам на смену познавать Философию Природы.
    Не научит мыслить подрастающие поколения современная философия. Это сделает Математика, Физика, Химия и, как это не странно, сочинения, и как я уже сказал ВНИМАТЕЛЬНОЕ отношение к Природе. Диалог потерял смысл, больше отвечать не буду. Извините.
    724
 
martyrva (27.10.2016 02:53:36)
    Уважаемый, Валерий Иванович, хочется заметить, что для вступающих в жизнь поколений, Вы им не помощник, потому что новая наука физика не может состояться, как и старая, без философии – своего инструмента познания. Новому поколению надо учиться мыслить, а Ваши декларации, являются лишь жвачкой, которые не могут этому научить.
    723
 
Валерий Иванович (27.10.2016 01:21:46)
    Уважаемый martyrva, убедившись в бесплодности общения с вами, я действительно написал: «Почему не слышно вашего голоса?».

    Но это обращение уважаемый martyrva, лично к вам никакого отношения не имело, вы вопите достаточно громко (если бы еще по делу)

    На мою просьбу: «Укажите мне ХОТЯ БЫ ОДНО понятие, которое приведено БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО».

    Вы написали: «Вы считаете, что масса – это материя доказательство? Я воспринимаю это как Вашу личную декларацию. Найдите более убедительное доказательство».

    А более идиотское «доказательство» приписать мне, не могли? Ладно спасибо и на этом.
    .
    Я дал понятный даже восьмикласснику пример, который предлагает нам усвоить САМА ПРИРОДА: «Наиболее УБЕДИТЕЛЬНО, то понятие Пространства, которое мы ДОЛЖНЫ усвоить показывают нам Моря и Океаны».
    И показал, какие тайны Вселенной открывает нам понятие наличия пространство образующего элемента.

    А гений философии пишет: «Для меня это не убедительно, так как поле не обладает такой наглядностью».

    Какое «поле»? Чем-то засеянное или заросшее бурьяном?

    Если бы вы не пели свою глухариную песню, выдавая старьё за обсуждение предложенного к обсуждению, вы бы прочитали следующее (между прочим, школьные Знания):

    «В области частиц наша наука сообщает нам еще следующее:
    «Атом (от греческого atomos - неделимый) — одноядерная, неделимая частица химического элемента, носитель свойства вещества. Вещества состоят из атомов. Сам атом состоит из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженного электронного облака. В целом атом электронейтрален. Размер атома полностью определяется размером его электронного облака, поскольку размер ядра НИЧТОЖНО МАЛ по сравнению С РАЗМЕРОМ ЭЛЕКТРОННОГО ОБЛАКА».

    Кто-нибудь может отменить пограничный слой атомов?
    Нет?
    Значит ЛЮБОЕ тело, которое нам представляется как имеющее видимую границу, имеет еще и ЭТУ свою («облако») не наблюдаемую нами ВТОРУЮ ЧАСТЬ??

    А о чем говорит число «ПИ», которое входит в формулу объема?
    До какого знака на данный момент его просчитали?

    ОБ ЭТОМ ЖЕ, то есть о НАЛИЧИИ неучтенной нами части материального образования говорит и Математика своим разделом комплексных чисел.
    Если бы вы заглянули в тему, вы бы прочитали следующее:

    «Комплексное число: a = α + ßi выражает самую СУТЬ окружающей нас действительности:

    Вот ЭТО: (a = α + ßi) …… Материальное образование

    Вот ЭТО: ..(α) …-.. Ядро материального образования

    Вот ЭТО .. (ß) …- .. ВТОРАЯ (и не мнимая, А ТАКАЯ ЖЕ материальная как и Ядро) ЧАСТЬ материального образования.

    Прочитали бы и то, что ВСЕ Поля являются СОСТОЯНИЯМИ этой второй, части любого материального образования.

    То есть обсудить есть что. Непонятно только зачем вы пришли в тему???
    Для гениев это ведь не является предметом осмысления. Это Природа, а они выше Природы.

    martyrva: «Для меня убедительна сущность пространства, состоящая в том, что пространство - это объёмное свойство материи, из которого следует - есть материя, есть пространство, нет материи, нет и пространства, т.е. пустого пространства, так как оно само по себе не существует».

    Заумная фраза в духе верных последователей гениальностей. Верным утверждением здесь является только понимание того, что пустого пространства не бывает.
    Вы неплохо усвоили одну из существующих глупостей. Но совершенно, как и создатели этой глупости, проигнорировали существование Закона перехода Количественных накоплений в Качественные
    А этот Закон «подсовывает» нам для анализа ОТВЕТ на вопрос появления нашей материальной Вселенной, отклоняя идиотскую теорию Большого Бабах.
    Этот Закон, говорит нам, что на одном из этапов развития неведомой нам субстанции, в НЕЙ, по ЭТОМУ Закону, появились (и продолжают появляться) образования, которые легли в основание нашей Вселенной. Образования, которым мы (мы!) дали имя Материя. И Эволюция которых (и ЭТО надо осмыслить), создали нашу материальную Вселенную. А умничающая глупость игнорирующая наличие этого Закона, по полной отрывается в гениальности.

    martyrva: «Объёмное свойство материи проявляется через движения, создающие поле движений в пространстве, одни из которых являются Ваши Моря и Океаны, представляющие собой организации движений в занимаемых ими объёмах».

    Бессмысленность и глупость этой фразы неподражаема.

    martyrva:» Ваш пример частный случай общего принципа: «Всё существует в пространстве и во времени». Он есть у Н.К.Носкова.

    Наличие этого общего принципа, как я уже сказал, при современном развитии Химии и Физики и Закона перехода Количественных накоплений в Качественные, является откровением только для представителей воинствующей глупости. Н.К. Носков к ним не принадлежал.
    А этот «частный случай», СОВМЕСТНО с Законом перехода Количественных Накоплений в качественные и ПОНЯТИЕМ наличия пространство образующего элемента дает наиболее общую схему возникновения и эволюции нашей материальной Вселенной, ОТМЕНЯЯ милый воинствующей глупости БОЛЬШОЙ БА БАХ.

    Но, со старьем это не осмыслить.

    martyrva: «Факт пространства никто не отвергает, но не надо на пальцах объяснять, что такое пространство, мы не в детском саду находимся».

    Да я уже понял, вы и те от имени кого вы говорите, еще в яслях. В детском саду уже поняли бы.

    martyrva: «Вот и постарайтесь услышать и понять, то что другие люди говорят, по поводу Ваших нововведений, в которой никакой необходимости нет».

    Услышал. Хотя вы и не «другие люди», а всего лишь конкретный martyrva, но яркий представитель умничающей и поющей свою глухариную песню гениальности. Для умничающей гениальности то, что говорит нам о себе Природа, не нужно. Её устраивают нагороженные ею «гениальности».

    Как бы то ни было благодарю за представленную мне возможность показать некоторые аспекты существующей глупости, ломающей мыслительную способность вступающих в жизнь поколений.
    722
 
martyrva (26.10.2016 16:03:26)
    Опять голые ла-ла, эти Ваши видения и одна беллетристика.
    «Почему не слышно вашего голоса?».
    Потому, что, очевидно, ни читать, ни слушать не умеете.
    «Укажите мне ХОТЯ БЫ ОДНО понятие, которое приведено БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО».
    Вы считаете, что масса – это материя доказательство? Я воспринимаю это как Вашу личную декларацию. Найдите более убедительное доказательство.
    Новый взгляд я способен воспринимать через доказательство, а не декларации.
    «Наиболее УБЕДИТЕЛЬНО, то понятие Пространства, которое мы ДОЛЖНЫ усвоить показывают нам Моря и Океаны».
    Для меня это не убедительно, так как поле не обладает такой
    наглядностью.
    Для меня убедительна сущность пространства, состоящая в том, что пространство - это объёмное свойство материи, из которого следует - есть материя, есть пространство, нет материи, нет и пространства, т.е. пустого пространства, так как оно само по себе не существует. Объёмное свойство материи проявляется через движения, создающие поле движений в пространстве, одни из которых являются Ваши Моря и Океаны, представляющие собой организации движений в занимаемых ими объёмах. Ваш пример частный случай общего принципа: «Всё существует в пространстве и во времени». Он есть у Н.К.Носкова.
    «То, что строго соответствует фактам, опровергнуть невозможно.
    ЗНАЧИТ НАДО ПОСТАРАТЬСЯ ПОНЯТЬ.»
    Факт пространства никто не отвергает, но не надо на пальцах объяснять, что такое пространство, мы не в детском саду находимся.
    Вот и постарайтесь услышать и понять, то что другие люди говорят, по поводу Ваших нововведений, в которой никакой необходимости нет. Или тогда Вам надо сотрудничать с автором Русской физики Антоновым В.М, у него полно нововведений.
    721
 
Валерий Иванович (26.10.2016 02:03:40)
    martyrva: «Уважаемый, Валерий Иванович, написано много, а информации нуль, одни голые ла-ла и бичевания умничащей глупости при помощи самой глупости, ибо всё бездоказательно».

    Уважаемый martyrva, укажите мне ХОТЯ БЫ ОДНО понятие, которое приведено БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО.
    ДА, я ПРОСИЛ вас заглянуть в темы, которые являются предметом обсуждения. Но САМОЕ ГЛАВНОЕ, я надеялся, что имею дело с человеком, СПОСОБНЫМ к восприятию нового взгляда на ВСЮ совокупность накопленного экспериментального материла. Я ошибся?
    Возьмём для пример, предложенное (как вы говорите) «БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ» понятие Пространства и ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО элемента.

    Из темы, с которой я НЕОДНОКРАТНО просил вас ознакомиться: «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в Физику ЗДРАВОГО СМЫСЛА», на сайте: sfiz.ru, Альтернативные теории: http://sfiz.ru/forums.php?m=topics&s=13 (там же находится и другая тема: «Что общего между законами Ньютона и теоремой Ферма», в которой так же содержатся НЕОБХОДИМЫЕ пояснения).

    ЦИТАТА:
    «Пространство.
    Это один из САМЫХ больших «камней преткновения». На ДАННОМ этапе, мы должны усвоить не философский смысл этого термина, а ЖИЗНЕННЫЙ, РЕАЛЬНЫЙ. К более и более глубокому постижению СУТИ Пространства, мы ПРИДЕМ постепенно. Путь к высшей математике, тоже ведь начинается не с интегралов? Вот и мы применим метод от простого к сложному.
    В качестве ПЕРВОГО шага на ЭТОМ пути, нам НЕОБХОДИМО усвоить НЕ ТОЛЬКО понятие Пространства, но и НЕ МЕНЕЕ ВАЖНОЕ понятие пространство образующего элемента.
    Усвоение ЖИЗНЕННОГО понятия Пространства и пространство образующего элемента, является РЕШАЮЩИМ шагом к ликвидации ОЧЕНЬ МНОГИХ, существующих на данный момент заблуждений.
    Наиболее УБЕДИТЕЛЬНО, то понятие Пространства, которое мы ДОЛЖНЫ усвоить показывают нам Моря и Океаны.
    Обитатели ЭТОГО Пространства живут по Законам ЭТОГО Пространства, и наше Пространство является для них ВНЕШНИМ.
    Внешним оно было бы и для нас, если бы мы существовали в среде, являющейся для них их Пространством. Чтобы иметь возможность находиться и передвигаться в этом Пространстве, где нам так комфортно, нам пришлось бы разрабатывать корабли и систему защиты (что мы делаем, внедряясь в их Пространство).
    Они же (эти Пространства) ДАЮТ НАМ ЗНАНИЯ о существовании ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА.
    Такое понятие Пространства и Знания о существовании Пространство образующего элемента, ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ЗНАНИЕ, которое многое позволит нам понять о строении Вселенной.

    Как легко понять, пространство образующим элементом этих пространств (морей и океанов) являются молекулы воды.
    А ОБРАЗУЕТ этот пространство образующий элемент (и мы это знаем) два атома водорода и один атом кислорода.
    А теперь, используя и дальше наши ШКОЛЬНЫЕ Знания, обратим своё внимание на Пространство, в котором существуем мы.
    Наши Знания говорят нам, что пространство образующим элементом НАШЕГО Пространства, является МНОГОЛИКОЕ материальное образование, под ОБЩИМ названием Атом и представлено оно таблицей Менделеева.
    А ПОРОЖДАЕТ это многоликое материальное образование «скромник» нейтрон».
    КОНЕЦ ЦИТАТЫ

    Вот ЭТОТ «скромник» и является пространство образующим элементом пространств, которые мы назвали планетами и звездами.

    ЕСЛИ ЭТО ПОНЯТЬ, то легко сделать и СЛЕДУЮЩИЙ шаг в постижении СУТИ нашей Вселенной, а именно то, что планеты, звезды и другие объекты Вселенной и являются пространство образующими элементами Вселенной нашего уровня материальности.

    Может, попробуете опровергнуть?

    Далее.
    Вы сами написали: «Поэтому я и задал контрольный вопрос: Что такое масса? …………. здесь у меня несколько другое понимание массы, которое я вывел из фактов».

    Вопрос массы, по определенным обстоятельствам, играет очень важную роль. ИМЕННО поэтому я и попросил вас ИЗЛОЖИТЬ факты, на основании которых вы пришли к своему пониманию массы и привести своё определение, которое можно обсудить.
    И не потому, что это надо мне.
    Помимо нас, эту страничку просматривают и другие. Это нужно им. Без столкновения мнений (так сложились обстоятельства) от груза нагороженных гениальностей избавиться не получится.
    Вы хотите найти путь к Истине или хотели покрасоваться?
    Вы пишите: «Вот контрольный вопрос всё и показал».
    Контрольный вопрос, показал только то, что когда вас попросили изложить своё видение этого контрольного вопроса, вы дали деру.
    Правильнее было бы продолжить начатую дискуссию.

    Постоянные участники сайта, вы назвали себя рыцарями Эфира. Новый подход анализу накопленных фактов решает этот вопрос. То, что строго соответствует фактам, опровергнуть невозможно.
    ЗНАЧИТ НАДО ПОСТАРАТЬСЯ ПОНЯТЬ.
    Даже через попытку опровержения.
    Почему не слышно вашего голоса?
    720
 
martyrva (25.10.2016 13:03:09)
    Уважаемый, Валерий Иванович, написано много, а информации нуль, одни голые ла-ла и бичевания умничащей глупости при помощи самой глупости, ибо всё бездоказательно.
    А Факты они в студии, Вы даже их не заметили, так какое может быть сотрудничество. Вот контрольный вопрос всё и показал.

    719
 
Валерий Иванович (25.10.2016 02:37:53)
    martyrva: «Один из ведущих участников этого сайта, Николай Куприянович Носков, …. высказал фундаментальный принцип физики: «Кроме движущейся материи в пространстве и во времени ничего нет, все законы природы, все явления природы, все факты связаны с движением материи». Это золотые слова – главный принцип философии физики, которому нигде не учили “философов”, но он открывает причину всего, в том числе и силы, которую не мог отыскать И. Ньютон, потому что нет отдельной действующей силы».

    «…… все явления природы, все факты связаны с движением материи»

    «За всем происходящим стоит движение (принцип Носкова),……»

    Уважаемый martyrva, это не принцип уважаемого Н.К. Носкова, и не принцип Валерия Ивановича. Это САМА СУТЬ Материи.
    При современном развитии химии и физики, только умничающая глупость этого может не понимать и воспринимать как великое откровение. Каждое мгновение Вселенная и наша планета уже не та, что была за мгновение до этого. И ЭТИ изменения и есть ДВИЖЕНИЕ в самом широком понимании этого явления.

    Что касается этого утверждения:

    «Кроме движущейся материи в пространстве и во времени ничего нет, все законы природы, все явления природы, все факты связаны с движением материи»

    то, к сожалению, оно так же отражает существующую глупость (хотя и содержит рациональное зерно).
    Правильное понимание придет, если удастся преодолеть горы глупости, нагороженные с понятием Пространство, Время и Пространство-Время.

    ОДНИМ из ВАЖНЕЙШИХ понятий, которые позволят разгрести завалы глупости, нагороженные склонными к умничанью «гениями», является понятие ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА.
    Понятие Пространства, как вместилища всего, изъять нельзя, но ДЛЯ ПОСТИЖЕНИЯ той реальности, в которой мы существуем, для постижения «устройства» Вселенной в которой мы существуем, понятие пространство образующего элемента ЯВЛЯЕТСЯ КЛЮЧЕВЫМ.
    Более подробно посмотрите это в указанных мной темах. Тогда (возможно) вы поймете, что наша Вселенная является МНОГО уровневым образованием.

    Посмотрите определение НЕ ВЫДУМАННОЙ, а РЕАЛЬНОЙ Инерциальной Системы, тогда (возможно) вы поймете, что является пространство образующим элементом Вселенной ЭТОГО уровня материальности. Усвоите понятие Пространства и Пространства-Времени. Да и понятие Времени тоже.

    martyrva: «Согласно другому принципу Н.К. Носкова: «Переносчиком энергии и, следовательно взаимодействия может быть только материя».

    Если читать эту фразу зная существующее понятие энергии (по поводу принципов мы уже говорили), то этот «принцип» так же является большой глупостью. И уважаемый Н.К. Носков в этом не виноват. НАОБОРОТ, здесь просматривается рациональное зерно, понятие того, что за всё отвечает МАТЕРИЯ. И в отличие умничающей глупости, которая никак не возьмет в толк, что мы САМИ назвали то, что образует нашу Вселенную и то, что нас окружает Материей, есть понимание этого факта. А умничающая глупость, вместо того, чтобы ПОСТИГАТЬ тайны Материи, гениальничает и сама себя водит за нос в «неразрешимости» этого вопроса. А как его решишь, если вопрос выдуманный?

    Но ЕСЛИ ПОНЯТЬ, что Энергия = СТРЕМЛЕНИЕ К ДЕЙСТВИЮ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ, является САМОЙ СУТЬЮ Материи, которую она нам демонстрирует ЧЕРЕЗ стремление к взаимодействию двух обнаруженных нами видов частиц, то есть СВОИМИ двумя выражениями и ПОДТВЕРЖДАЕТ такими разделами Науки как Химия и Физика, БУДЕТ ПОНЯТНО, что Материя НЕ ЯВЛЯЕТСЯ переносчиком Энергии, а Энергия, является СУТЬЮ Материи.
    ЭТО тем более МОЖНО понять, так УЖЕ существует ПРОИГНОРИРОВАННОЕ гениями определение Энергии.
    ЦИТАТА
    из темы: «Приглашение к сотрудничеству по возвращении в Физику Здравого Смысла»:

    «Что ЕЩЁ показывает нам Природа из того, что теперь знает КАЖДЫЙ ШКОЛЬНИК?
    Она показывает НЕУДЕРЖИМОЕ стремление ДВУХ разновидностей материи К ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ.

    И, тем не менее, ВОПРЕКИ ЭТОМУ ФАКТУ, несмотря на УЖЕ существующее ПРАВИЛЬНОЕ определение понятия энергии:

    «Большой Энциклопедический Словарь: Энергия (греческое) = действие, деятельность».
    И добавим, способность к действию, способность к взаимодействию, которые нам демонстрирует микромир в лице физики и химии», а теперь мы понимаем и законами Ньютона, у нас существует мифическая субстанция, которая называется энергия.
    Это заблуждения искажает действительную картину окружающего нас Мира и НЕ ДАЕТ правильно истолковывать РЕЗУЛЬТАТЫ экспериментов. Так произошло с фактами, которые легли в основу законов Ньютона, так произошло с интерпретацией результатов опытов по поиску эфира, так происходит сейчас при интерпретации результатов опытов во всех сферах Науки».
    Конец цитаты.

    Интересно, что вам мешало ВСЁ ЭТО почитать и попытаться осмыслить? В теме нет заумных закидонов, всё опирается на факты, ставшие всеобщим достоянием.
    Только зашоренность мышления и чинопочитание, не позволило вам найти в темах, которые я уже неоднократно упоминал, ответ на все ваши вопросы.

    «…. а природа это и есть та отвлечённость от непонимания происходящего, на которую всё сваливается».

    Уважаемый martyrva, не надо умничать там, где умничать не надо, существует реальная опасность переумничать и начать «водить за нос» самого себя. Что, в общем-то, и произошло с нашей Наукой.
    Природа, в самом широком смысле, это наша Вселенная, в более узком смысле та действительность, в которой мы существуем. И мы уже довольно много (несмотря на потуги умничающей глупости) о ней знаем. Вполне достаточно, чтобы отрешившись от нагороженного маразма, провести полное переосмысление накопленных фактов.

    На моё утверждение: «Даже если вы усилите его «силу» (Пояснение, интенсивность протекания процесса) в сто раз, максимальная скорость будет абсолютно та же самая, изменится только время её достижения».

    Вы пишите:
    «Тут Вы поплыли, а всё от непонимания сущности силы и откуда она берётся, и непонимания самого процесса. Ведь всё в том и дело, что сила это производное от причины, и её нельзя усилить произвольно, не позволит этого ПРОЦЕСС, она максимальна в начальный момент и равна нулю в конце процесса действия».

    ЭТО верно для процесса с уже строго установленными параметрами. Но СОВЕРШЕННО неверно, для общего вывода.

    Возьмите один грамм взрывчатки, а затем килограмм и проверьте свою «истину». Процесс будет один и тот же, а сила (в данном случае взрыва) будет «немножко» разная.
    Зная суть некоторого процесса, я (Причина) СОБЛЮДАЯ определенные правила, ДИКТУЕМЫЕ мне СУТЬЮ процесса, НАЙДУ способ увеличить результат действия этого процесса.
    Именно так мы и поступаем. И вообще, есть Закон Причин и Следствий, но о законе причины и её производного, я что-то не слышал.

    Очень жаль, что к обсуждению не может присоединится Н.К. Носков (я посмотрел его биографию, перед отправкой уже написанного ответа, настоящий ищущий Истину ученый, я хотел пригласить его поучаствовать в обсуждении новой Парадигмы), его взгляды, даже основанные на существующих гениальностях, не лишены рационального зерна и могли бы послужить пониманию того о чем НА САМОМ ДЕЛЕ, говорят накопленные нами к настоящему времени экспериментальные факты. Но что делать. Ситуация такова, какова она есть.

    Вы уважаемый martyrva, писали: «Поэтому я и задал контрольный вопрос: Что такое масса? На который Вы ответили, что это количество материи, что сродни количеству вещества, т.е. один из вариантов той каши, о которой Вы говорите. И здесь у меня несколько другое понимание массы, которое я вывел из фактов».

    Если это КОНТРОЛЬНЫЙ вопрос, факты в «студию».
    Будем посмотреть.
    718
 
martyrva (24.10.2016 13:34:13)
    Валерий Иванович по вашим претензиями ко мне.
    «за всем происходящим стоит Природа»
    За всем происходящим стоит движение (принцип Носкова), а природа это и есть та отвлечённость от непонимания происходящего, на которую всё сваливается.
    Понятие ПРОЦЕСС тоже требует установление физической сущности, так как оно сегодня пустое, как и понятия сила, масса , энергия и т.д. ПРОЦЕСС протекает по законам движения, так как у ПРИРОДЫ нет других законов.

    Вы правы в том, что «выше скорости своего распространения разогнать тело ЭТОТ процесс не сможет», и этому есть причина, которую должны указать, если Вы её знаете.
    «Даже если вы усилите его «силу» в сто раз, максимальная скорость будет абсолютно та же самая, изменится только время её достижения». Тут Вы поплыли, а всё от непонимания сущности силы и откуда она берётся, и непонимания самого процесса. Ведь всё в том и дело, что сила это производное от причины, и её нельзя усилить произвольно, не позволит этого ПРОЦЕСС, она максимальна в начальный момент и равна нулю в конце процесса действия.
    «А физическую сущность КАЖДОГО процесса, НЕОБХОДИМО ПОСТИГАТЬ».
    Здесь Вы правы. А как постигать, если нет у Вас понимания физической сущности процесса?
    «Но процессов, происходящих в Природе и по Законам Природы, также никто (кроме вас) не отменял».
    Я, кажется, их тоже не отменял, просто мы ещё до них не дошли.

    717
 
martyrva (24.10.2016 01:26:58)
    Уважаемый, Валерий Иванович.
    Один из ведущих участников этого сайта, Николай Куприянович Носков, он в галерее портретов на предыдущей странице, второй слева, высказал фундаментальный принцип физики: «Кроме движущейся материи в пространстве и во времени ничего нет, все законы природы, все явления природы, все факты связаны с движением материи». Это золотые слова – главный принцип философии физики, которому нигде не учили “философов”, но он открывает причину всего, в том числе и силы, которую не мог отыскать И. Ньютон, потому что нет отдельной действующей силы. Вот она - причина действует с силой, но не сила действует, как утверждал Ньютон, и согласитесь, что действие причины и действие силы - это не одно и то же.
    По поводу массы, которую впервые употребил Р. Декарт и ввёл понятие количество движения из опыта с соударяющимися шарами, из которого следовало, что количество движения шара равно произведению массы на ускорение (m·v), т.е. кол. дв. = mv. Аристотель утверждал, что подобное измеряется подобным, т.е. если слева стоит суммарное количество движения, то и справа должно находиться то, что имеет количество движения, которым и происходит измерение. Согласно другому принципу Н.К. Носкова: «Переносчиком энергии и, следовательно взаимодействия может быть только материя». Материей может быть только масса, как некоторое её мерило. Если скорость равна единице то выражение принимает вид кол. дв. = m, из чего следует сущность массы, как количество движения при единичной скорости.
    Итак, масса – это количество движения, приходящееся на единицу скорости, поэтому умноженное на количество единиц скорости даёт суммарное количество движения любого тела в соответствии с его массой. Каждое тело имеет определённое количество движения (массу), соответствующее количеству в нём материи, поэтому массой и измеряется косвенно количество материи.
    716
 
Валерий Иванович (23.10.2016 23:02:41)
    Уважаемый martyrva, единственно чему хорошо учили «философов» это умничать. А это привело к завалам нагороженных заумностей. Давайте (поскольку нас не выгоняют) перейдем к делу.
    Вы пишите: «Нет действующих сил!!! Поэтому требуется дать физическую сущность силы ..….».

    Вы хотите сказать, что нет сил, которые бегают сами по себе?
    С вами может поспорить ваш коллега, который придерживается как раз противоположного мнения.

    В теме: «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в Физику Здравого Смысла», на сайте, о котором я уже упоминал, я вашему коллеге, который высказывает совершенно противоположное вашему мнение (философия однако), постарался раскрыть физическую суть того, что мы называем силой.

    Ваш коллега считает, что: «Если сила разгонет тело, то она тоже разгонется, то есть, она, тоже, всё быстрее, бежит за телом?».

    Точки зрения диаметрально противоположные, а подход один и тот же: как учили.
    Вы пишете: «При движении тела в Эфире…» только под действием причины, а не силы, как Вы пишите, так как непонимание этой разницы между ними опускает Ваши рассуждения на ту почву, которую Вы пытаетесь покинуть, как почву существующего “научного” маразма».

    Витиеватая фраза, но понятно, что вы утверждаете, что тело движется под действием причины и ничего другого просто не существует. И ЭТИМ поднимаете Науку на «недосягаемую» высоту полета мысли.
    Смотрим.
    Космическому кораблю «хочется» бороздить космические дали.
    Причина. «Чувствует» своё призвание.

    Вспорхнул и полетел?

    Корабль полетит, но будет и ПРИЧИНА, вызвавшая появление процесса, видимый результат которого мы воспринимаем как проявление силы и результат ее действия, который ТОЧНО определит, где в каждый момент времени окажется корабль.

    Вы читали мой ответ вашему, упомянутому мной выше, коллеге?
    Вряд ли. А в нем есть ответ и на вашу заявку.
    Цитата:
    «Уважаемый ……, вы наступаете на те же «грабли», что и гении современной «научной мысли». Они забыли, что за всем происходящим стоит Природа. Во Вселенной нет, и не может быть какой-то отвлеченной силы, которая с любой скоростью бегает за телами. То, что мы называем силой это ВСЕГДА определенный ПРОЦЕСС. А любой процесс протекает по определенным Законам и если вы ЭТОТ процесс использовали для разгона тела, то выше скорости своего распространения разогнать тело ЭТОТ процесс (эта сила) не сможет. Даже если вы усилите его «силу» в сто раз, максимальная скорость будет абсолютно та же самая, изменится только время её достижения».

    Простейший пример.
    Одной лошадке чтобы разогнать груженую (не очень) телегу до максимальной (лошадиной) скорости потребуется какое-то время, три лошадки возьмут практически с места, но в три раза быстрее не побегут».
    Конец цитаты.

    А физическую сущность КАЖДОГО процесса, НЕОБХОДИМО ПОСТИГАТЬ.

    Так что, уважаемый martyrva, Причина (а то и не одна) проявления процесса, который произведет определенное действие, всегда есть. Закон Причин и Следствий никто не отменял. В этой части вы абсолютно правы. Но процессов, происходящих в Природе и по Законам Природы, также никто (кроме вас) не отменял.

    Я, по-моему, ясно сказал, что готов поиграть «на вашем поле». Раз уж вы не хотите играть на моём. А поэтому не надо бездоказательно говорить, что у меня есть, а чего у меня нет, ввиду отсутствия здесь материала, в котором вы чего-то не нашли.
    Выкладывайте своё, как вы уверяете, выведенное на фактах, понятие массы, объясните, почему надо дать физическую сущность тому, чего по вашему убеждению нет.
    Приводите факты и вашу интерпретацию этих фактов, и будем, смотреть.
    С уважением.
    715
 
Дмитрий (23.10.2016 05:58:36)
    В течении нескольких лет пытался зарегистрироваться здесь но без успешно. Если это при взятое отношение к учёной степени, то зря.
    714
 
martyrva (21.10.2016 13:31:42)
    «А как ей (метафизике*) быть, если и Физики Природы нет?».
    Физика – это от греч. Природа. т.е. «Физики Физики или Природы Природы нет», поэтому не ясно что вы хотели сказать.

    «Физика является подножием той метафизики».
    Физика Аристотеля есть метафизика, и она является подножием науки физики, поэтому другой метафизики быть не может, так как имеется всего два пути в познании, либо в метафизику, если утверждения не доказаны, либо в науку, если они имеют доказательство.

    «Сейчас она [метафизика*](также как и теоретическая Физика) аккумулирует гениальности умничающей глупости».
    Поэтому теор. Физика представляет собой тоже метафизику. Но в метафизике имеются не только глупости, но и крупицы истины, которые следует принять на вооружение новой физики, как это делается при “мозговом штурме, и тогда это станет достоянием науки”.

    «если есть Субстанция (любая), то есть и количество этой Субстанции, тождество Материи, и её количества доказать невозможно».
    Этого доказывать и не нужно. Нужно доказать, опираясь на факты, что масса - это количество материи, и в этом её физическая сущность. Если это сделать невозможно, то такое утверждение не имеет права быть использованным в дальнейших построениях.
    Да масса используется для оценки количества вещества (материи), так как она косвенно это отражает, ибо масса соответствует количеству материи – сколько материи, такова и масса, но это не количество материи, а что-то другое, вот это и надо вывести из фактов, что вполне возможно.

    Из прочитанного у Вас:
    «При движении тела в Эфире…» только под действием причины, а не силы, как Вы пишите, так как непонимание этой разницы между ними опускает Ваши рассуждения на ту почву, которую Вы пытаетесь покинуть, как почву существующего “научного” маразма. Нет действующих сил!!! Поэтому требуется дать физическую сущность силы. У Вас этого нет.

    713
 
Валерий Иванович (21.10.2016 02:28:56)
    martyrva: «Уважаемый, Валерий Иванович, чтобы сотрудничать надо чтобы у нас было одинаковое понимание физической сущности основных понятий».

    Верно.

    martyrva: «Поэтому я и задал контрольный вопрос: Что такое масса? На который Вы ответили, что это количество материи, что сродни количеству вещества, т.е. один из вариантов той каши, о которой Вы говорите».

    А я вам дал контрольный ответ: «Посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО указанные мной темы и ПОПРОБУЙТЕ усвоить ОСНОВНЫЕ определения. Будут вопросы задавай». А вы лепите горбатого, основываясь на своих неведомых мне убеждениях, без усвоения ОСНОВНЫХ понятий темы, в которой вы пытаетесь участвовать (не делая даже попытки их усвоения или опровержения) и приписываете это мне.

    martyrva: «И здесь у меня несколько другое понимание массы, которое я вывел из фактов».

    Ну так и быть, перейдем на «твое поле», давай вываливай своё понимание материи и массы, которое ты вывел из фактов. Только факты не забудь.

    martyrva: «А метафизика она одна и другой нет, ……»

    Верно, нет. А как ей быть, если и Физики Природы нет?
    Если сможете понять Основы Новой Элементарной Физики, поймете (возможно), что это Физика является подножием той метафизики, которая закономерно появится как высшая часть Физики.

    martyrva: «…… она аккумулирует первичные мысли, и пока они не доказаны, они не могут стать достоянием науки ……».

    Сейчас она (также как и теоретическая Физика) аккумулирует гениальности умничающей глупости. И они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, не могут стать достоянием Науки. Это тем более верно, что и Физики в её теоретической части (практическую контролирует САМА Природа) не существует. А то, что две глупости конкурирую между собой, это вполне естественно.

    martyrva: «Поэтому недоказанное тождество массы и материи, делают это утверждение достоянием метафизики, а не науки».

    Для очень высоких мыслителей, которые не могут понять, что если есть Субстанция (любая), то есть и количество этой Субстанции, тождество Материи, и её количества доказать невозможно. Будем надеяться это не тот случай.
    Не желаете посмотреть указанные мной темы, в которых приведены все эти определения, не желаете их принять, так и быть выкладывайте свои соображения. Будем вытряхивать глупость, и устанавливать тождество.
    Если конечно нас не попросят удалиться. Лучше бы конечно пригласили на сайт. Там бы всё и обсудили. Существует столько вариантов «гениальности», что диву даешься, до чего изобретательна глупость и как трудно, она воспринимает ПРОСТЕЙШИЕ вещи.
    712
 
martyrva (21.10.2016 00:22:09)
    Уважаемый, Валерий Иванович, чтобы сотрудничать надо чтобы у нас было одинаковое понимание физической сущности основных понятий. Поэтому я и задал контрольный вопрос: Что такое масса? На который Вы ответили, что это количество материи, что сродни количеству вещества, т.е. один из вариантов той каши, о которой Вы говорите. И здесь у меня несколько другое понимание массы, которое я вывел из фактов.
    А метафизика она одна и другой нет, она аккумулирует первичные мысли, и пока они не доказаны, они не могут стать достоянием науки. Поэтому недоказанное тождество массы и материи, делают это утверждение достоянием метафизики, а не науки.
    711
 
Валерий Иванович (20.10.2016 00:29:15)
    martyrva: «Валерий Иванович!
    Одно из определений массы – это количество вещества, т.е. количество материи, но оно не отражает физическую сущность массы».

    Уважаемый martyrva, для тех, у кого такая каша в голове, не отражает.
    Для тех, кто усвоил понятие Энергия и ПОНЯЛ, что у материальных объектов существует механизм ВЫЖИВАНИЯ, который выражается в том, что материальное образование ПОГЛОЩАЕТ или СБРАСЫВАЕТ (смотря по обстоятельствам) МАТЕРИЮ, поддерживая свой баланс и выполняют эту функцию особые образования = фотоны, не будет говорить, что масса не имеет физического смысла и ссылаться на мнение «специалистов».

    Посмотри повнимательнее мои темы на сайте: sfiz.ru, Альтернативные теории: http://sfiz.ru/forums.php?m=topics&s=13 и ознакомиться с темами: «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в физику Здравого Смысла» и «Что общего между законами Ньютона и теоремой Ферма».
    Там вы найдете ОСНОВНЫЕ Понятия, по которым (если будут вопросы) я готов на них ответить. Дискуссия там, будет полезна, здесь (без усвоения ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ) бессмысленна.

    martyrva: «Так вот, не выяснив физическую сущность основных понятий физики нельзя построить новую физику, …….»

    ВЕРНО. Вот я и предлагаю вам их СНАЧАЛА УСВОИТЬ, чтобы не смотреть на Новую Физику с позиции существующих и усвоенных вами «гениальностей».

    martyrva: «……. ибо опять окажется какой-нибудь метафизикой, дающей различные теории при отсутствии знаний, составляющих основание науки».

    И не надо путать метафизику с тем маразмом, который на данный момент фигурирует под этим названием.

    710
 
Александр Иванов (19.10.2016 17:54:58)
    Админу: "Форум "Рыцари теории эфира" предназначен для утверждения и развития физики эфира, научных дебатов по вопросам астрофизики, теории эфира, экспериментов по обнаружению эфира и измерению его параметров..." - уже здесь, на входе в страницу регистрации, ясно обозначена вся пустота и безпомощность рыцарей-теоретиков так и не обнаруженной ни в каких опытах сущности рыцарства.
    А это - "В форуме могут участвовать только специалисты для профессиональной дискуссии" - есть надёжная защита от всяких признаков критики: любую легко объявить непрофессиональной с сохранением девственности сектантов и секты.

    На БФ в отделе "наука техника технологии" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=15.0
    мой ник ival, и эта ваша даже более дурацкая чем эйнштейновская дурь такой же объект разгромной критики. Причём с предъявлением обширного экспериментального материала во всех областях знания.

    Даже не пытаюсь у вас регистрироваться, научен сектантами всех мастей. Приходите на БФ, там регистрируют всех без проблем и не банят даже по таким ничтожным поводам как критика средневековых глупостей.

    Ждём-с)).
    709
 
martyrva (19.10.2016 14:15:32)
    Валерий Иванович!
    Одно из определений массы – это количество вещества, т.е. количество материи, но оно не отражает физическую сущность массы. Это скорее бытовое представление о массе. Имеются также и другие определения массы, отражающие представления других специалистов. Имеется представление о массе как энергии, очевидно связанное с переходом массы в энергию связи, но этому нет убедительных доказательств, хотя можно привести пример аннигиляции электрона и позитрона, имеющих массу, в ЭМВ – фотон, не имеющую массу (по мнению рыцарей). Поэтому физическая сущность массы остаётся под вопросом.
    Так вот, не выяснив физическую сущность основных понятий физики нельзя построить новую физику, ибо опять окажется какой-нибудь метафизикой, дающей различные теории при отсутствии знаний, составляющих основание науки. И здесь нужны не общие слова - призывы, гневные клеймения существующего, а нужны конкретные доказанные примеры предлагаемого, опирающиеся на то положительное, что имеется в метафизике, как колыбели научного познания, представляющей многовековой мозговой штурм различных идей.


    708
 
Валерий Иванович (18.10.2016 23:23:55)
    martyrva писал: «… хочу заметить, что парадигма не философия, а это есть её фундамент, на который она опирается при рассмотрении возникших вопросов, …».

    Именно об этом и говорит её определение.

    martyrva: «… это те истины, которые уже установлены человечеством, которые в отличие от моделей не меняются, а лишь дополняются. Истины не стареют, смена парадигмы означает, что они не были истинами,…….»

    И опять я с вами полностью согласен. С тех давних пор, когда философами стали величать себя те у кого не хватило умишка понять истинных философов, носителей еще неискаженного Знания, которое Человечество накопило на том пути, которое оно прошло ВМЕСТЕ с планетой Земля и Вселенной от её состояния (в наших терминах) меньшей материальности к этому её состоянию, с тех самых пор, философия превратилась в поле умничанья воинствующей глупости.
    Тех кто пытался дать Знания идущим на смену поколениям, воинствующая глупость оттеснила, а Знания объявила несуществующими, и, назначив себя супер умными потомками обезьян, навязали Человечеству свою супер глупость.
    С этого времени даже лучшие умы уже не могли вырваться из тисков нагороженных глупостей, а умничающая воинствующая бездарь, всё умничала и умничала, загоняя переставшую быть наукой философию в глубины маразма.

    martyrva «…. а сегодня у физики нет и парадигмы, т.е. нет точки опоры, и философия, для физика пустой звук».

    Парадигма современной Науки, представляет собой набор «гениальностей» навязываемых нам воинствующей глупостью. Глупостью, напрочь игнорирующей то, о чем пытается рассказать Природа и которую подают, ломая у подрастающих поколений данную от Природы способность к Здравому Мышлению. А одиночки, которым удается устоять, блокируются. Вот в такой ситуации и с такой парадигмой мы «постигаем» тайны Природы.

    martyrva: «Однако философия – это составляющая науки, её инструмент получения знаний, поэтому без философии нет самой науки, так как нет того, что способно получать знания, а наука без умения получать знания – это псевдонаука, или видимость науки, т.е. метафизика».

    А вот это меня уже настораживает.
    Из Интернета.
    Метафи́зика — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

    Метафизику определили как «то, что после физики», а на самом деле это ВЫСШИЙ АСПЕКТ Физики. Физика (по определению) Наука изучающая Природу. А у нас (и это НАДО понимать) есть только ОДНА Философия, Философия Природы. А нам дан бесценный дар, Разум. И дан он нам не для того, что бы навязывать Природе свои бредни, а ПОЗНАВАТЬ ФИЛОСОФИЮ ПРИРОДЫ.
    Ели бы у Физики умничающей глупостью не было отобрано право изучать Природу, то, что мы называем сейчас философией, не наплодила бы эти горы глупости.
    Выражение:
    От Иоанна, Святое Благовествование, глава 1, стих 1: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог.
    2. Оно было в начале у Бога.
    3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».
    Если понимать, что ЭТО за СЛОВО, рассказывает о Вселенной больше чем все горы «научной» макулатуры, рожденной «мыслителями», считающими себя умнее своих предков и напрочь игнорирующих философию Природы. А Природа не скрывает истинный смысл этого Слова.

    Наиболее наглядно, что представляет собой это Слово, состоящее из бесчисленного количества Слов, находящихся как в недоступных нам частотных глубинах Вселенной так и «рядом с нами», составляя ЕДИНОЕ Информационное поле Вселенной (смутные догадки о наличии Информационного поля по крайней мере планеты Земля, уже есть) нам Природа показывает Семенами Растений и ДНК животных и человека.

    Каждое Семя есть Слово ЭТОГО УРОВНЯ материальности. А в приведенном высказывании говориться, что аналогичное «Слово» порождает и та Субстанция, которая стала Истоком нашей материальной (как мы её назвали) Вселенной. Наша Вселенная находится в этой неведомой нам Субстанции, В ПРОСТРАНСТВЕ, сформированном этой Субстанцией, как моря и океаны находятся в Пространстве планеты Земля.

    Что представляет собой Семя = Слово, теперь в век компьютеров, вам скажет любой шустрый первоклассник. А скажет он следующее: «Каждое такое Слово представляет собой Программу и её Носителя».
    То есть НА ДАННЫЙ момент первоклассник, не мудрствуя, запросто решает проблему, которая много, много веков разделяла и разделяет до сих пор, шибко ученых дядей на два враждующих лагеря: одни «урвали» себе «шкурку» без содержания и назвали себя материалистами, а другие содержание БЕЗ НОСИТЕЛЯ и назвали себя идеалистами.
    Поэтому нет ничего удивительного в том, что понять друг друга эти «философы» не в состоянии и тем более не в состоянии составить себе ПРАВИЛЬНОЕ представление об окружающей нас действительности, законах её существования и эволюции.

    ОСНОВНАЯ сущность Материи, которую нам НЕОБХОДИМО усвоить и которая открывает пути дальнейшего познания тайн Природы, есть БИНАРНОСТЬ.
    Важно! Бинарность есть соединение двух, тогда как двойственность - разделение одного.
    Вторая сущность Материи, которую НЕОБХОДИМО усвоить, это ЕЁ ПОСТОЯННАЯ ГОТОВНОСТЬ К ДЕЙСТВИЮ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ, что и является движущей силой эволюции и что и есть ЭНЕРГИЯ.
    При понимании ЭТОГО, Среде, которая порождает то, чему мы (МЫ!) дали имя Материя и ПЕРЕДАЕТ своему порождению это своё свойство: действие, деятельность, можно дать имя Всеначальная Энергия.

    Абсолютно идентичным первому (и также несущим огромный объем информации) является и это высказывание:

    Е.П. Блаватская, «Тайная Доктрина», том 1, КОСМОГЕНЕЗИС, книга 1, издание 1991 года, Москва, «ПРОГРЕСС», «СИРИНЪ», ПРОЛОГ, стр. 34: «Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкой в центре».
    «Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным».
    «Тем, что лишь площадь Круга белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием. На этом плане начинаются проявления Манвантары, ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии».

    Об ЭТОМ и уже настолько явно, что не видеть этого могут только оболваненные навязанной «гениальностью» «мыслители», говорит и наша Наука, всем накопленным к настоящему времени арсеналом экспериментальных фактов.

    martyrva: «Но главная беда в том, что нет той философии, способной получать новые знания, так как все существующие философии только говорят о знаниях, но не получают их, поэтому и приходится постоянно менять модели или методы и совершать революции"

    Нет. Но настало время её создать. А значит, настало время новой (и надеюсь последней) революции в Науке. Наука, которая во главу угла поставит Философию Природы, оставив позади бредни «гениев» будет продвигать в познании Природы без всяких революций.

    martyrva: «Вот Вы можете через философию в нескольких словах путём доказательства ответить на вопрос: Что такое масса? Ведь масса - это факт. Объясните этот факт».

    Через бредни, которые сейчас носят название философия, естественно нет. Через Философию Природы, этот вопрос, отпадает сам собой.
    Существует СРЕДА, которая порождает те первочастицы, которые лежат В ОСНОВАНИИ нашей Вселенной. Этим частицам и ВСЕМУ ими порожденному мы дали имя Материя.
    Зная ЭТО, понятно, что термином масса, мы обозначили КОЛИЧЕСТВО Материи данного уровня материальности, которое содержит данное рассматриваемое образование.
    707
 
martyrva (17.10.2016 13:32:48)
    «Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию».
    Уважаемый, Валерий Иванович, хочу заметить, что парадигма не философия, а это есть её фундамент, на который она опирается при рассмотрении возникших вопросов, это те истины, которые же установлены человечеством, которые в отличие от моделей не меняются, а лишь дополняются. Истины не стареют, смена парадигмы означает, что они не были истинами, а сегодня у физики нет и парадигмы, т.е. нет точки опоры, и философия, для физика пустой звук. Однако философия – это составляющая науки, её инструмент получения знаний, поэтому без философии нет самой науки, так как нет того, что способно получать знания, а наука без умения получать знания – это псевдонаука, или видимость науки, т.е. метафизика. Но главная беда в том, что нет той философии, способной получать новые знания, так как все существующие философии только говорят о знаниях, но не получают их, поэтому и приходится постоянно менять модели или методы и совершать революции. Вот Вы можете через философию в нескольких словах путём доказательства ответить на вопрос: Что такое масса? Ведь масса - это факт. Объясните этот факт.
    706
 
Валерий Иванович (11.10.2016 14:58:38)
    Уважаемые Рыцари Эфира, я уже предлагал вам посетить сайт: sfiz.ru, Альтернативные теории: http://sfiz.ru/forums.php?m=topics&s=13 и ознакомиться с темами: «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в физику Здравого Смысла» и «Что общего между законами Ньютона и теоремой Ферма». И не просто отправиться, а УСВОИТЬ, изложенные в этих темах основные, САМЫЕ НАЧАЛЬНЫЕ, определения.
    Это позволит двигаться дальше по пути усвоения того, о чем нам пытается поведать вся совокупность накопленных нами к настоящему времени экспериментальных фактов.
    Хватит играть в гениальность, настало время ПРОСТО УСВОИТЬ то, что говорит нам САМА ПРИРОДА.
    Всё еще рассчитываю на то, что среди вас есть те, кто еще не до конца расстался со Здравым Смыслом и способен усвоить то, что способен усвоить любой еще не оболваненный гениальностью школьник.
    А усвоить необходимо ОЧЕНЬ ПРОСТУЮ ИСТИНУ, о которой говорят ВСЕ накопленные нами эксперименты и о которой, разделом Комплексных Чисел, говорит Королева Наук Математика.

    Вот ЭТО: (a = α + ßi) …… Материальное образование.

    Вот ЭТО: ..(α) …-.. Ядро материального образования.

    А ВОТ ЭТО .. (ß) …- .. ВТОРАЯ (и не мнимая, А ТАКАЯ ЖЕ материальная как и Ядро и играющая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО важную роль) ЧАСТЬ материального образования.

    ОНА ЖЕ (уважаемые Рыцари Эфира, ОНА, уважаемые рыцари) предмет вашего рыцарского поклонения, ЭФИР.
    Восторгов по поводу появления «дамы сердца» можно не выражать, а вот КОНСТРУКТИВНЫЙ диалог С ПРИМЕНЕНИЕМ нового подхода к анализу всей совокупности накопленного экспериментального материала, то есть диалог по созданию новой Парадигмы очень и очень нужен.
    Напоминаю:
    Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.

    По моему хороший повод проявить своё рыцарство на деле?
    Очень прошу не поленитесь и ознакомьтесь с предлагаемым мной материалом.
    Или вас больше устраивала возможность заниматься пустой болтовней?
    705
 
Александр_Максютин (04.10.2016 15:51:17)
    Господа учёные, отвлекитесь на время от тех понятий, которые вам вдалбливали в голову, начиная со школьной скамьи, забудьте все вымыслы-домыслы, «высосанные» из пальца - в первую очередь, поповщину величайшего шарлатана ХХ века в науке - Эйнштейна, который подобно Ивану Сусанину, завёл фундаментальную физику в болото. Вы, следуя его проповеди, не выберетесь из его «научной» трясины, пока не возьмёте на вооружение, забытые Вами незыблемые законы классической физики, открытые гением человечества - Ньютоном, вспомните принцип Маха, и принцип суперпозиции полей. Предлагаю посмотреть на вакуум, как на субстанцию абсолютно плотную, идеально упругую, как на совокупность бесконечно больших полей: гравитационного, электрического и магнитного, скомпенсированных по принципу суперпозиции, оказывающего механическое сопротивление только при ускоренном перемещении в пространстве. Вакуум, это субстанция, физическая среда, механически неощутимая нашими органами чувств, потому что природе человека для существования оказалось это не нужным. Косвенно, природа этой субстанции, именуемой в настоящее время – вакуум (многие учёные начинают понимать, что вакуум это не абсолютная пустота, и к нему добавляют слово, физический), регистрируется физическими приборами в виде сил инерции, веса – аномалии гравитационного поля, электрического и магнитного полей, как следствие нарушения равновесия бесконечно больших полей, заполняющих вакуум, находящегося в инертном состоянии. Электромагнитные волны - это результат инжекции (впрыскивания) энергии в виде колебаний электрического и магнитного полей в вакуум. Но, в результате ошибочного истолкования результатов экспериментов, так как рассматриваете их с позиций ОТО и делаете ошибочные выводы. С учётом этого, предлагаем простейшее объяснение природы массы, сил инерции и веса, опираясь на законы Ньютона, на уровне знаний ученика средней школы, с простейшим математическим доказательством, опубликованной в журнале «European Reseach №1(12)?2016», издательства «Проблемы науки», в статье: «Математическое обоснование гипотезы о природе массы, сил инерции и тяжести/ Mathematical justification of hypotheses about the nature of mass, inertia and gravity, Максютин А.П., Кудакин Я.В.»
    Взяв эту гипотезу на вооружение, все явления в природе (макро- и микромире) можно объяснить элементарно просто, с позиций классической физики, не нужно тратить интеллектуальные силы на изучение эйнштейновского бреда, что очень важно для молодых учёных. Предлагаю обратить особое внимание на опыт с центрифугой. Опыт, который может воспроизвести кухарка, который, в соответствии с законами Ньютона, не изощряясь, не мудрствуя (Google даёт 173 словоблудия на вопрос: «природа центробежной силы»), объясняет появление центробежной силы. Опыт, который однозначно подтверждает существование в любой точке пространства Вселенной бесконечно большого гравитационного поля. Макютин Александр, горный инженер-геофизик.

    704
 
Валерий Иванович (06.09.2016 21:41:24)
    Уважаемые Рыцари Эфира!
    Предлагаю, подняв забрала (или что там у вас) стройными рядами отправиться на сайт: sfiz.ru, Альтернативные теории: http://sfiz.ru/forums.php?m=topics&s=13 , ознакомиться с темами: «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в физику Здравого Смысла» и «Что общего между законами Ньютона и теоремой Ферма».
    И не просто отправиться, а УСВОИТЬ, изложенные в этих темах основные, САМЫЕ НАЧАЛЬНЫЕ, определения.
    Для этого придется на время (а затем, тем, кому это удастся и навсегда) расстаться с гениальностью и постараться вернуть себе способность к Здравому Мышлению.
    Изложенное базируется на анализе ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ экспериментальных данных и все потуги по опровержению приведенного мной результата их анализа, напрасная трата времени, неуместны и потуги на гениальность.
    УСВОИТЬ
    и приступить к РАСПРОСТРАНЕНИЮ ОСНОВ НОВОГО ПОДХОДА к осмыслению ВСЕЙ совокупности накопленных нами фактов.
    Подхода, открывающего горизонты НАСТОЯЩЕГО Знания об окружающей нас действительности и о Вселенной В ЦЕЛОМ.
    От Вас, если не станете валять дурака во многом зависит длительность того периода который потребуется для возврата в Науку Здравого Смысла и который потребуется для начала изучения РЕАЛЬНОЙ, а не выдуманной гениальной глупостью Вселенной.
    Надеюсь, Здравый Смысл окажется не чуждым тем, кто сам причислил себя к Рыцарям Эфира. Теория Эфира, наполненная Здравым смыслом, и станет новым этапом развития земной Науки.
    С уважением Валерий Иванович
    703
 
Сергей (05.09.2016 12:39:24)
    Уважаемый Карим Аменович. Я давно слежу за миссиями марсаходов. С этим маревом не все так просто. Цветные фотографии с марса нормального качества впервые были получены с маленьких машинок Spirits и Pathfinder. На изображениях полученных с них не какого марева нет. Панорамы там были. Небо конечно так же светлое. Когда я увидел первые фотографии с curiosity, был сильно удивлен и даже озадачен, резануло глаз. Что у них с оптикой? Везде горизонт за вуалью марева. Ладно, если бы горизонт был не резким. Объектив такой. Он же просто за пеленой. Не было такой пелены на ранних фотографиях с танкеток. Как так. Хочешь не хочешь а заподозришь подвох.
    702
 
Евгений2 (04.09.2016 18:53:41)
    Благодарю за разъяснения.. по "миссии" НАСА.. )) и особенностей марсианских видов.
    701
 
Страницы:  1  2  3  4  5  ... 27
Знаете ли Вы, почему "черные дыры" - фикция?
Согласно релятивистской мифологии, "чёрная дыра - это область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света (в том числе и кванты самого света). Граница этой области называется горизонтом событий, а её характерный размер - гравитационным радиусом. В простейшем случае сферически симметричной чёрной дыры он равен радиусу Шварцшильда".
На самом деле миф о черных дырах есть порождение мифа о фотоне - пушечном ядре. Этот миф родился еще в античные времена. Математическое развитие он получил в трудах Исаака Ньютона в виде корпускулярной теории света. Корпускуле света приписывалась масса. Из этого следовало, что при высоких ускорениях свободного падения возможен поворот траектории луча света вспять, по параболе, как это происходит с пушечным ядром в гравитационном поле Земли.
Отсюда родились сказки о "радиусе Шварцшильда", "черных дырах Хокинга" и прочих безудержных фантазиях пропагандистов релятивизма.
Впрочем, эти сказки несколько древнее. В 1795 году математик Пьер Симон Лаплас писал:
"Если бы диаметр светящейся звезды с той же плотностью, что и Земля, в 250 раз превосходил бы диаметр Солнца, то вследствие притяжения звезды ни один из испущенных ею лучей не смог бы дойти до нас; следовательно, не исключено, что самые большие из светящихся тел по этой причине являются невидимыми." [цитата по Брагинский В.Б., Полнарёв А. Г. Удивительная гравитация. - М., Наука, 1985]
Однако, как выяснилось в 20-м веке, фотон не обладает массой и не может взаимодействовать с гравитационным полем как весомое вещество. Фотон - это квантованная электромагнитная волна, то есть даже не объект, а процесс. А процессы не могут иметь веса, так как они не являются вещественными объектами. Это всего-лишь движение некоторой среды. (сравните с аналогами: движение воды, движение воздуха, колебания почвы). Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution
Powered by WR-Guest © 1.9