Гостевая книга форума РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сегодня 30.03.2017 Добавить сообщение Вернуться на форум

Добро пожаловать в гостевую книгу. Эта гостевая книга предназначена для участия в форуме его читателей, не являющихся участниками форума, но желающих выяснить какие-то научные вопросы или выразить свое мнение по тому или иному научному вопросу. Для исключения хулиганства книга премодерируемая, поэтому Ваш вопрос появится в списке только после просмотра администратором. Если хотите сохранить свое авторство - идентифицируйте себя - пишите свои настоящие имя и фамилию, а также страну и город проживания, личную страницу в сети.


Страницы:  1  2  3  4  5  ... 26
Валерий Иванович (23.10.2016 23:02:41)
    Уважаемый martyrva, единственно чему хорошо учили «философов» это умничать. А это привело к завалам нагороженных заумностей. Давайте (поскольку нас не выгоняют) перейдем к делу.
    Вы пишите: «Нет действующих сил!!! Поэтому требуется дать физическую сущность силы ..….».

    Вы хотите сказать, что нет сил, которые бегают сами по себе?
    С вами может поспорить ваш коллега, который придерживается как раз противоположного мнения.

    В теме: «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в Физику Здравого Смысла», на сайте, о котором я уже упоминал, я вашему коллеге, который высказывает совершенно противоположное вашему мнение (философия однако), постарался раскрыть физическую суть того, что мы называем силой.

    Ваш коллега считает, что: «Если сила разгонет тело, то она тоже разгонется, то есть, она, тоже, всё быстрее, бежит за телом?».

    Точки зрения диаметрально противоположные, а подход один и тот же: как учили.
    Вы пишете: «При движении тела в Эфире…» только под действием причины, а не силы, как Вы пишите, так как непонимание этой разницы между ними опускает Ваши рассуждения на ту почву, которую Вы пытаетесь покинуть, как почву существующего “научного” маразма».

    Витиеватая фраза, но понятно, что вы утверждаете, что тело движется под действием причины и ничего другого просто не существует. И ЭТИМ поднимаете Науку на «недосягаемую» высоту полета мысли.
    Смотрим.
    Космическому кораблю «хочется» бороздить космические дали.
    Причина. «Чувствует» своё призвание.

    Вспорхнул и полетел?

    Корабль полетит, но будет и ПРИЧИНА, вызвавшая появление процесса, видимый результат которого мы воспринимаем как проявление силы и результат ее действия, который ТОЧНО определит, где в каждый момент времени окажется корабль.

    Вы читали мой ответ вашему, упомянутому мной выше, коллеге?
    Вряд ли. А в нем есть ответ и на вашу заявку.
    Цитата:
    «Уважаемый ……, вы наступаете на те же «грабли», что и гении современной «научной мысли». Они забыли, что за всем происходящим стоит Природа. Во Вселенной нет, и не может быть какой-то отвлеченной силы, которая с любой скоростью бегает за телами. То, что мы называем силой это ВСЕГДА определенный ПРОЦЕСС. А любой процесс протекает по определенным Законам и если вы ЭТОТ процесс использовали для разгона тела, то выше скорости своего распространения разогнать тело ЭТОТ процесс (эта сила) не сможет. Даже если вы усилите его «силу» в сто раз, максимальная скорость будет абсолютно та же самая, изменится только время её достижения».

    Простейший пример.
    Одной лошадке чтобы разогнать груженую (не очень) телегу до максимальной (лошадиной) скорости потребуется какое-то время, три лошадки возьмут практически с места, но в три раза быстрее не побегут».
    Конец цитаты.

    А физическую сущность КАЖДОГО процесса, НЕОБХОДИМО ПОСТИГАТЬ.

    Так что, уважаемый martyrva, Причина (а то и не одна) проявления процесса, который произведет определенное действие, всегда есть. Закон Причин и Следствий никто не отменял. В этой части вы абсолютно правы. Но процессов, происходящих в Природе и по Законам Природы, также никто (кроме вас) не отменял.

    Я, по-моему, ясно сказал, что готов поиграть «на вашем поле». Раз уж вы не хотите играть на моём. А поэтому не надо бездоказательно говорить, что у меня есть, а чего у меня нет, ввиду отсутствия здесь материала, в котором вы чего-то не нашли.
    Выкладывайте своё, как вы уверяете, выведенное на фактах, понятие массы, объясните, почему надо дать физическую сущность тому, чего по вашему убеждению нет.
    Приводите факты и вашу интерпретацию этих фактов, и будем, смотреть.
    С уважением.
    715
 
Дмитрий (23.10.2016 05:58:36)
    В течении нескольких лет пытался зарегистрироваться здесь но без успешно. Если это при взятое отношение к учёной степени, то зря.
    714
 
martyrva (21.10.2016 13:31:42)
    «А как ей (метафизике*) быть, если и Физики Природы нет?».
    Физика – это от греч. Природа. т.е. «Физики Физики или Природы Природы нет», поэтому не ясно что вы хотели сказать.

    «Физика является подножием той метафизики».
    Физика Аристотеля есть метафизика, и она является подножием науки физики, поэтому другой метафизики быть не может, так как имеется всего два пути в познании, либо в метафизику, если утверждения не доказаны, либо в науку, если они имеют доказательство.

    «Сейчас она [метафизика*](также как и теоретическая Физика) аккумулирует гениальности умничающей глупости».
    Поэтому теор. Физика представляет собой тоже метафизику. Но в метафизике имеются не только глупости, но и крупицы истины, которые следует принять на вооружение новой физики, как это делается при “мозговом штурме, и тогда это станет достоянием науки”.

    «если есть Субстанция (любая), то есть и количество этой Субстанции, тождество Материи, и её количества доказать невозможно».
    Этого доказывать и не нужно. Нужно доказать, опираясь на факты, что масса - это количество материи, и в этом её физическая сущность. Если это сделать невозможно, то такое утверждение не имеет права быть использованным в дальнейших построениях.
    Да масса используется для оценки количества вещества (материи), так как она косвенно это отражает, ибо масса соответствует количеству материи – сколько материи, такова и масса, но это не количество материи, а что-то другое, вот это и надо вывести из фактов, что вполне возможно.

    Из прочитанного у Вас:
    «При движении тела в Эфире…» только под действием причины, а не силы, как Вы пишите, так как непонимание этой разницы между ними опускает Ваши рассуждения на ту почву, которую Вы пытаетесь покинуть, как почву существующего “научного” маразма. Нет действующих сил!!! Поэтому требуется дать физическую сущность силы. У Вас этого нет.

    713
 
Валерий Иванович (21.10.2016 02:28:56)
    martyrva: «Уважаемый, Валерий Иванович, чтобы сотрудничать надо чтобы у нас было одинаковое понимание физической сущности основных понятий».

    Верно.

    martyrva: «Поэтому я и задал контрольный вопрос: Что такое масса? На который Вы ответили, что это количество материи, что сродни количеству вещества, т.е. один из вариантов той каши, о которой Вы говорите».

    А я вам дал контрольный ответ: «Посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО указанные мной темы и ПОПРОБУЙТЕ усвоить ОСНОВНЫЕ определения. Будут вопросы задавай». А вы лепите горбатого, основываясь на своих неведомых мне убеждениях, без усвоения ОСНОВНЫХ понятий темы, в которой вы пытаетесь участвовать (не делая даже попытки их усвоения или опровержения) и приписываете это мне.

    martyrva: «И здесь у меня несколько другое понимание массы, которое я вывел из фактов».

    Ну так и быть, перейдем на «твое поле», давай вываливай своё понимание материи и массы, которое ты вывел из фактов. Только факты не забудь.

    martyrva: «А метафизика она одна и другой нет, ……»

    Верно, нет. А как ей быть, если и Физики Природы нет?
    Если сможете понять Основы Новой Элементарной Физики, поймете (возможно), что это Физика является подножием той метафизики, которая закономерно появится как высшая часть Физики.

    martyrva: «…… она аккумулирует первичные мысли, и пока они не доказаны, они не могут стать достоянием науки ……».

    Сейчас она (также как и теоретическая Физика) аккумулирует гениальности умничающей глупости. И они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, не могут стать достоянием Науки. Это тем более верно, что и Физики в её теоретической части (практическую контролирует САМА Природа) не существует. А то, что две глупости конкурирую между собой, это вполне естественно.

    martyrva: «Поэтому недоказанное тождество массы и материи, делают это утверждение достоянием метафизики, а не науки».

    Для очень высоких мыслителей, которые не могут понять, что если есть Субстанция (любая), то есть и количество этой Субстанции, тождество Материи, и её количества доказать невозможно. Будем надеяться это не тот случай.
    Не желаете посмотреть указанные мной темы, в которых приведены все эти определения, не желаете их принять, так и быть выкладывайте свои соображения. Будем вытряхивать глупость, и устанавливать тождество.
    Если конечно нас не попросят удалиться. Лучше бы конечно пригласили на сайт. Там бы всё и обсудили. Существует столько вариантов «гениальности», что диву даешься, до чего изобретательна глупость и как трудно, она воспринимает ПРОСТЕЙШИЕ вещи.
    712
 
martyrva (21.10.2016 00:22:09)
    Уважаемый, Валерий Иванович, чтобы сотрудничать надо чтобы у нас было одинаковое понимание физической сущности основных понятий. Поэтому я и задал контрольный вопрос: Что такое масса? На который Вы ответили, что это количество материи, что сродни количеству вещества, т.е. один из вариантов той каши, о которой Вы говорите. И здесь у меня несколько другое понимание массы, которое я вывел из фактов.
    А метафизика она одна и другой нет, она аккумулирует первичные мысли, и пока они не доказаны, они не могут стать достоянием науки. Поэтому недоказанное тождество массы и материи, делают это утверждение достоянием метафизики, а не науки.
    711
 
Валерий Иванович (20.10.2016 00:29:15)
    martyrva: «Валерий Иванович!
    Одно из определений массы – это количество вещества, т.е. количество материи, но оно не отражает физическую сущность массы».

    Уважаемый martyrva, для тех, у кого такая каша в голове, не отражает.
    Для тех, кто усвоил понятие Энергия и ПОНЯЛ, что у материальных объектов существует механизм ВЫЖИВАНИЯ, который выражается в том, что материальное образование ПОГЛОЩАЕТ или СБРАСЫВАЕТ (смотря по обстоятельствам) МАТЕРИЮ, поддерживая свой баланс и выполняют эту функцию особые образования = фотоны, не будет говорить, что масса не имеет физического смысла и ссылаться на мнение «специалистов».

    Посмотри повнимательнее мои темы на сайте: sfiz.ru, Альтернативные теории: http://sfiz.ru/forums.php?m=topics&s=13 и ознакомиться с темами: «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в физику Здравого Смысла» и «Что общего между законами Ньютона и теоремой Ферма».
    Там вы найдете ОСНОВНЫЕ Понятия, по которым (если будут вопросы) я готов на них ответить. Дискуссия там, будет полезна, здесь (без усвоения ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ) бессмысленна.

    martyrva: «Так вот, не выяснив физическую сущность основных понятий физики нельзя построить новую физику, …….»

    ВЕРНО. Вот я и предлагаю вам их СНАЧАЛА УСВОИТЬ, чтобы не смотреть на Новую Физику с позиции существующих и усвоенных вами «гениальностей».

    martyrva: «……. ибо опять окажется какой-нибудь метафизикой, дающей различные теории при отсутствии знаний, составляющих основание науки».

    И не надо путать метафизику с тем маразмом, который на данный момент фигурирует под этим названием.

    710
 
Александр Иванов (19.10.2016 17:54:58)
    Админу: "Форум "Рыцари теории эфира" предназначен для утверждения и развития физики эфира, научных дебатов по вопросам астрофизики, теории эфира, экспериментов по обнаружению эфира и измерению его параметров..." - уже здесь, на входе в страницу регистрации, ясно обозначена вся пустота и безпомощность рыцарей-теоретиков так и не обнаруженной ни в каких опытах сущности рыцарства.
    А это - "В форуме могут участвовать только специалисты для профессиональной дискуссии" - есть надёжная защита от всяких признаков критики: любую легко объявить непрофессиональной с сохранением девственности сектантов и секты.

    На БФ в отделе "наука техника технологии" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=15.0
    мой ник ival, и эта ваша даже более дурацкая чем эйнштейновская дурь такой же объект разгромной критики. Причём с предъявлением обширного экспериментального материала во всех областях знания.

    Даже не пытаюсь у вас регистрироваться, научен сектантами всех мастей. Приходите на БФ, там регистрируют всех без проблем и не банят даже по таким ничтожным поводам как критика средневековых глупостей.

    Ждём-с)).
    709
 
martyrva (19.10.2016 14:15:32)
    Валерий Иванович!
    Одно из определений массы – это количество вещества, т.е. количество материи, но оно не отражает физическую сущность массы. Это скорее бытовое представление о массе. Имеются также и другие определения массы, отражающие представления других специалистов. Имеется представление о массе как энергии, очевидно связанное с переходом массы в энергию связи, но этому нет убедительных доказательств, хотя можно привести пример аннигиляции электрона и позитрона, имеющих массу, в ЭМВ – фотон, не имеющую массу (по мнению рыцарей). Поэтому физическая сущность массы остаётся под вопросом.
    Так вот, не выяснив физическую сущность основных понятий физики нельзя построить новую физику, ибо опять окажется какой-нибудь метафизикой, дающей различные теории при отсутствии знаний, составляющих основание науки. И здесь нужны не общие слова - призывы, гневные клеймения существующего, а нужны конкретные доказанные примеры предлагаемого, опирающиеся на то положительное, что имеется в метафизике, как колыбели научного познания, представляющей многовековой мозговой штурм различных идей.


    708
 
Валерий Иванович (18.10.2016 23:23:55)
    martyrva писал: «… хочу заметить, что парадигма не философия, а это есть её фундамент, на который она опирается при рассмотрении возникших вопросов, …».

    Именно об этом и говорит её определение.

    martyrva: «… это те истины, которые уже установлены человечеством, которые в отличие от моделей не меняются, а лишь дополняются. Истины не стареют, смена парадигмы означает, что они не были истинами,…….»

    И опять я с вами полностью согласен. С тех давних пор, когда философами стали величать себя те у кого не хватило умишка понять истинных философов, носителей еще неискаженного Знания, которое Человечество накопило на том пути, которое оно прошло ВМЕСТЕ с планетой Земля и Вселенной от её состояния (в наших терминах) меньшей материальности к этому её состоянию, с тех самых пор, философия превратилась в поле умничанья воинствующей глупости.
    Тех кто пытался дать Знания идущим на смену поколениям, воинствующая глупость оттеснила, а Знания объявила несуществующими, и, назначив себя супер умными потомками обезьян, навязали Человечеству свою супер глупость.
    С этого времени даже лучшие умы уже не могли вырваться из тисков нагороженных глупостей, а умничающая воинствующая бездарь, всё умничала и умничала, загоняя переставшую быть наукой философию в глубины маразма.

    martyrva «…. а сегодня у физики нет и парадигмы, т.е. нет точки опоры, и философия, для физика пустой звук».

    Парадигма современной Науки, представляет собой набор «гениальностей» навязываемых нам воинствующей глупостью. Глупостью, напрочь игнорирующей то, о чем пытается рассказать Природа и которую подают, ломая у подрастающих поколений данную от Природы способность к Здравому Мышлению. А одиночки, которым удается устоять, блокируются. Вот в такой ситуации и с такой парадигмой мы «постигаем» тайны Природы.

    martyrva: «Однако философия – это составляющая науки, её инструмент получения знаний, поэтому без философии нет самой науки, так как нет того, что способно получать знания, а наука без умения получать знания – это псевдонаука, или видимость науки, т.е. метафизика».

    А вот это меня уже настораживает.
    Из Интернета.
    Метафи́зика — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

    Метафизику определили как «то, что после физики», а на самом деле это ВЫСШИЙ АСПЕКТ Физики. Физика (по определению) Наука изучающая Природу. А у нас (и это НАДО понимать) есть только ОДНА Философия, Философия Природы. А нам дан бесценный дар, Разум. И дан он нам не для того, что бы навязывать Природе свои бредни, а ПОЗНАВАТЬ ФИЛОСОФИЮ ПРИРОДЫ.
    Ели бы у Физики умничающей глупостью не было отобрано право изучать Природу, то, что мы называем сейчас философией, не наплодила бы эти горы глупости.
    Выражение:
    От Иоанна, Святое Благовествование, глава 1, стих 1: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог.
    2. Оно было в начале у Бога.
    3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».
    Если понимать, что ЭТО за СЛОВО, рассказывает о Вселенной больше чем все горы «научной» макулатуры, рожденной «мыслителями», считающими себя умнее своих предков и напрочь игнорирующих философию Природы. А Природа не скрывает истинный смысл этого Слова.

    Наиболее наглядно, что представляет собой это Слово, состоящее из бесчисленного количества Слов, находящихся как в недоступных нам частотных глубинах Вселенной так и «рядом с нами», составляя ЕДИНОЕ Информационное поле Вселенной (смутные догадки о наличии Информационного поля по крайней мере планеты Земля, уже есть) нам Природа показывает Семенами Растений и ДНК животных и человека.

    Каждое Семя есть Слово ЭТОГО УРОВНЯ материальности. А в приведенном высказывании говориться, что аналогичное «Слово» порождает и та Субстанция, которая стала Истоком нашей материальной (как мы её назвали) Вселенной. Наша Вселенная находится в этой неведомой нам Субстанции, В ПРОСТРАНСТВЕ, сформированном этой Субстанцией, как моря и океаны находятся в Пространстве планеты Земля.

    Что представляет собой Семя = Слово, теперь в век компьютеров, вам скажет любой шустрый первоклассник. А скажет он следующее: «Каждое такое Слово представляет собой Программу и её Носителя».
    То есть НА ДАННЫЙ момент первоклассник, не мудрствуя, запросто решает проблему, которая много, много веков разделяла и разделяет до сих пор, шибко ученых дядей на два враждующих лагеря: одни «урвали» себе «шкурку» без содержания и назвали себя материалистами, а другие содержание БЕЗ НОСИТЕЛЯ и назвали себя идеалистами.
    Поэтому нет ничего удивительного в том, что понять друг друга эти «философы» не в состоянии и тем более не в состоянии составить себе ПРАВИЛЬНОЕ представление об окружающей нас действительности, законах её существования и эволюции.

    ОСНОВНАЯ сущность Материи, которую нам НЕОБХОДИМО усвоить и которая открывает пути дальнейшего познания тайн Природы, есть БИНАРНОСТЬ.
    Важно! Бинарность есть соединение двух, тогда как двойственность - разделение одного.
    Вторая сущность Материи, которую НЕОБХОДИМО усвоить, это ЕЁ ПОСТОЯННАЯ ГОТОВНОСТЬ К ДЕЙСТВИЮ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ, что и является движущей силой эволюции и что и есть ЭНЕРГИЯ.
    При понимании ЭТОГО, Среде, которая порождает то, чему мы (МЫ!) дали имя Материя и ПЕРЕДАЕТ своему порождению это своё свойство: действие, деятельность, можно дать имя Всеначальная Энергия.

    Абсолютно идентичным первому (и также несущим огромный объем информации) является и это высказывание:

    Е.П. Блаватская, «Тайная Доктрина», том 1, КОСМОГЕНЕЗИС, книга 1, издание 1991 года, Москва, «ПРОГРЕСС», «СИРИНЪ», ПРОЛОГ, стр. 34: «Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкой в центре».
    «Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным».
    «Тем, что лишь площадь Круга белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием. На этом плане начинаются проявления Манвантары, ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии».

    Об ЭТОМ и уже настолько явно, что не видеть этого могут только оболваненные навязанной «гениальностью» «мыслители», говорит и наша Наука, всем накопленным к настоящему времени арсеналом экспериментальных фактов.

    martyrva: «Но главная беда в том, что нет той философии, способной получать новые знания, так как все существующие философии только говорят о знаниях, но не получают их, поэтому и приходится постоянно менять модели или методы и совершать революции"

    Нет. Но настало время её создать. А значит, настало время новой (и надеюсь последней) революции в Науке. Наука, которая во главу угла поставит Философию Природы, оставив позади бредни «гениев» будет продвигать в познании Природы без всяких революций.

    martyrva: «Вот Вы можете через философию в нескольких словах путём доказательства ответить на вопрос: Что такое масса? Ведь масса - это факт. Объясните этот факт».

    Через бредни, которые сейчас носят название философия, естественно нет. Через Философию Природы, этот вопрос, отпадает сам собой.
    Существует СРЕДА, которая порождает те первочастицы, которые лежат В ОСНОВАНИИ нашей Вселенной. Этим частицам и ВСЕМУ ими порожденному мы дали имя Материя.
    Зная ЭТО, понятно, что термином масса, мы обозначили КОЛИЧЕСТВО Материи данного уровня материальности, которое содержит данное рассматриваемое образование.
    707
 
martyrva (17.10.2016 13:32:48)
    «Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию».
    Уважаемый, Валерий Иванович, хочу заметить, что парадигма не философия, а это есть её фундамент, на который она опирается при рассмотрении возникших вопросов, это те истины, которые же установлены человечеством, которые в отличие от моделей не меняются, а лишь дополняются. Истины не стареют, смена парадигмы означает, что они не были истинами, а сегодня у физики нет и парадигмы, т.е. нет точки опоры, и философия, для физика пустой звук. Однако философия – это составляющая науки, её инструмент получения знаний, поэтому без философии нет самой науки, так как нет того, что способно получать знания, а наука без умения получать знания – это псевдонаука, или видимость науки, т.е. метафизика. Но главная беда в том, что нет той философии, способной получать новые знания, так как все существующие философии только говорят о знаниях, но не получают их, поэтому и приходится постоянно менять модели или методы и совершать революции. Вот Вы можете через философию в нескольких словах путём доказательства ответить на вопрос: Что такое масса? Ведь масса - это факт. Объясните этот факт.
    706
 
Валерий Иванович (11.10.2016 14:58:38)
    Уважаемые Рыцари Эфира, я уже предлагал вам посетить сайт: sfiz.ru, Альтернативные теории: http://sfiz.ru/forums.php?m=topics&s=13 и ознакомиться с темами: «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в физику Здравого Смысла» и «Что общего между законами Ньютона и теоремой Ферма». И не просто отправиться, а УСВОИТЬ, изложенные в этих темах основные, САМЫЕ НАЧАЛЬНЫЕ, определения.
    Это позволит двигаться дальше по пути усвоения того, о чем нам пытается поведать вся совокупность накопленных нами к настоящему времени экспериментальных фактов.
    Хватит играть в гениальность, настало время ПРОСТО УСВОИТЬ то, что говорит нам САМА ПРИРОДА.
    Всё еще рассчитываю на то, что среди вас есть те, кто еще не до конца расстался со Здравым Смыслом и способен усвоить то, что способен усвоить любой еще не оболваненный гениальностью школьник.
    А усвоить необходимо ОЧЕНЬ ПРОСТУЮ ИСТИНУ, о которой говорят ВСЕ накопленные нами эксперименты и о которой, разделом Комплексных Чисел, говорит Королева Наук Математика.

    Вот ЭТО: (a = α + ßi) …… Материальное образование.

    Вот ЭТО: ..(α) …-.. Ядро материального образования.

    А ВОТ ЭТО .. (ß) …- .. ВТОРАЯ (и не мнимая, А ТАКАЯ ЖЕ материальная как и Ядро и играющая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО важную роль) ЧАСТЬ материального образования.

    ОНА ЖЕ (уважаемые Рыцари Эфира, ОНА, уважаемые рыцари) предмет вашего рыцарского поклонения, ЭФИР.
    Восторгов по поводу появления «дамы сердца» можно не выражать, а вот КОНСТРУКТИВНЫЙ диалог С ПРИМЕНЕНИЕМ нового подхода к анализу всей совокупности накопленного экспериментального материала, то есть диалог по созданию новой Парадигмы очень и очень нужен.
    Напоминаю:
    Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.

    По моему хороший повод проявить своё рыцарство на деле?
    Очень прошу не поленитесь и ознакомьтесь с предлагаемым мной материалом.
    Или вас больше устраивала возможность заниматься пустой болтовней?
    705
 
Александр_Максютин (04.10.2016 15:51:17)
    Господа учёные, отвлекитесь на время от тех понятий, которые вам вдалбливали в голову, начиная со школьной скамьи, забудьте все вымыслы-домыслы, «высосанные» из пальца - в первую очередь, поповщину величайшего шарлатана ХХ века в науке - Эйнштейна, который подобно Ивану Сусанину, завёл фундаментальную физику в болото. Вы, следуя его проповеди, не выберетесь из его «научной» трясины, пока не возьмёте на вооружение, забытые Вами незыблемые законы классической физики, открытые гением человечества - Ньютоном, вспомните принцип Маха, и принцип суперпозиции полей. Предлагаю посмотреть на вакуум, как на субстанцию абсолютно плотную, идеально упругую, как на совокупность бесконечно больших полей: гравитационного, электрического и магнитного, скомпенсированных по принципу суперпозиции, оказывающего механическое сопротивление только при ускоренном перемещении в пространстве. Вакуум, это субстанция, физическая среда, механически неощутимая нашими органами чувств, потому что природе человека для существования оказалось это не нужным. Косвенно, природа этой субстанции, именуемой в настоящее время – вакуум (многие учёные начинают понимать, что вакуум это не абсолютная пустота, и к нему добавляют слово, физический), регистрируется физическими приборами в виде сил инерции, веса – аномалии гравитационного поля, электрического и магнитного полей, как следствие нарушения равновесия бесконечно больших полей, заполняющих вакуум, находящегося в инертном состоянии. Электромагнитные волны - это результат инжекции (впрыскивания) энергии в виде колебаний электрического и магнитного полей в вакуум. Но, в результате ошибочного истолкования результатов экспериментов, так как рассматриваете их с позиций ОТО и делаете ошибочные выводы. С учётом этого, предлагаем простейшее объяснение природы массы, сил инерции и веса, опираясь на законы Ньютона, на уровне знаний ученика средней школы, с простейшим математическим доказательством, опубликованной в журнале «European Reseach №1(12)?2016», издательства «Проблемы науки», в статье: «Математическое обоснование гипотезы о природе массы, сил инерции и тяжести/ Mathematical justification of hypotheses about the nature of mass, inertia and gravity, Максютин А.П., Кудакин Я.В.»
    Взяв эту гипотезу на вооружение, все явления в природе (макро- и микромире) можно объяснить элементарно просто, с позиций классической физики, не нужно тратить интеллектуальные силы на изучение эйнштейновского бреда, что очень важно для молодых учёных. Предлагаю обратить особое внимание на опыт с центрифугой. Опыт, который может воспроизвести кухарка, который, в соответствии с законами Ньютона, не изощряясь, не мудрствуя (Google даёт 173 словоблудия на вопрос: «природа центробежной силы»), объясняет появление центробежной силы. Опыт, который однозначно подтверждает существование в любой точке пространства Вселенной бесконечно большого гравитационного поля. Макютин Александр, горный инженер-геофизик.

    704
 
Валерий Иванович (06.09.2016 21:41:24)
    Уважаемые Рыцари Эфира!
    Предлагаю, подняв забрала (или что там у вас) стройными рядами отправиться на сайт: sfiz.ru, Альтернативные теории: http://sfiz.ru/forums.php?m=topics&s=13 , ознакомиться с темами: «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в физику Здравого Смысла» и «Что общего между законами Ньютона и теоремой Ферма».
    И не просто отправиться, а УСВОИТЬ, изложенные в этих темах основные, САМЫЕ НАЧАЛЬНЫЕ, определения.
    Для этого придется на время (а затем, тем, кому это удастся и навсегда) расстаться с гениальностью и постараться вернуть себе способность к Здравому Мышлению.
    Изложенное базируется на анализе ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ экспериментальных данных и все потуги по опровержению приведенного мной результата их анализа, напрасная трата времени, неуместны и потуги на гениальность.
    УСВОИТЬ
    и приступить к РАСПРОСТРАНЕНИЮ ОСНОВ НОВОГО ПОДХОДА к осмыслению ВСЕЙ совокупности накопленных нами фактов.
    Подхода, открывающего горизонты НАСТОЯЩЕГО Знания об окружающей нас действительности и о Вселенной В ЦЕЛОМ.
    От Вас, если не станете валять дурака во многом зависит длительность того периода который потребуется для возврата в Науку Здравого Смысла и который потребуется для начала изучения РЕАЛЬНОЙ, а не выдуманной гениальной глупостью Вселенной.
    Надеюсь, Здравый Смысл окажется не чуждым тем, кто сам причислил себя к Рыцарям Эфира. Теория Эфира, наполненная Здравым смыслом, и станет новым этапом развития земной Науки.
    С уважением Валерий Иванович
    703
 
Сергей (05.09.2016 12:39:24)
    Уважаемый Карим Аменович. Я давно слежу за миссиями марсаходов. С этим маревом не все так просто. Цветные фотографии с марса нормального качества впервые были получены с маленьких машинок Spirits и Pathfinder. На изображениях полученных с них не какого марева нет. Панорамы там были. Небо конечно так же светлое. Когда я увидел первые фотографии с curiosity, был сильно удивлен и даже озадачен, резануло глаз. Что у них с оптикой? Везде горизонт за вуалью марева. Ладно, если бы горизонт был не резким. Объектив такой. Он же просто за пеленой. Не было такой пелены на ранних фотографиях с танкеток. Как так. Хочешь не хочешь а заподозришь подвох.
    702
 
Евгений2 (04.09.2016 18:53:41)
    Благодарю за разъяснения.. по "миссии" НАСА.. )) и особенностей марсианских видов.
    701
 
К.А. Хайдаров (31.08.2016 09:17:28)
    Евгений2 (28.08.2016 23:22:19)
    Панорамы Марса.. https://www.360cities.net/image/curiosity-mars

    Есть хорошая заметка:
    Где ползают марсоходы НАСА: http://politikus.ru/events/83218-gde-polzayut-marsohody-nasa.html

    Кто не хочет, чтобы его дурили НАСАтые пиндосы,
    должен , как говорил Айфон, ключить мозги.
    Проблема в том, что у айфонов и покеманов мозгов нет по определению, поэтому обращаюсь лишь к людям, имеющим мозги.

    На круговой НАСАтой панораме сразу бросается в глаза атмосферное марево - практически белая круговая засветка, свечение "марсианского" неба.
    Такая засвветка возможна лишь при высокой плотности атмосферы.
    На Марсе давление атмосферы = 0,01 бар, то есть в 100 раз ниже земного.
    Это означает, что плотность атмосферы в 100 раз меньше и соответственно примерно в 100 раз меньше собственное свечение марсианского "воздуха".
    Небо там должно быть в 100 раз темнее земного, практически черное.

    Но это не главный прокол НАСАтых астропиндосов.

    Если дорогой мозговитый Иванушка возьмет миллиметровую линейку и измерит размер диска Солнца на экране, а затем от камушка до камушка длину 360-градусной панорамы, то он увидит примерно то, что увидел я.
    1. Горизонтальная длина 1870 мм на 360 градусов.
    2. Диск "Солнца" - 16 мм.
    3. 1870/360 = 5,2 мм/град.
    4. Угловой размер "Солнца" на панораме - 16/5,2 ~= 3 градуса

    Из астрономии и других советско-школьных наук известно, что угловой размер диска Солнца на Земле - 0,5 градуса = 30 мин дуги.
    Так как Марс дальше от Солнца в 1,5 раза, чем Земля, то с его поверхности диск реального Солнца виден угловым размером 20 мин., то есть 1/3 градуса.

    На НАСАтой панораме - 3, то есть в 6 раз больше реального, видать для красоты.
    Крастота - понятие относительное. У пиндосов свои понятия, весьма дикие...
    НАСАтые - прирожденные фейкометы, у них это в крови.

    (репост, плизз, пипл, - попкорн!)
    700
 
Евгений2 (28.08.2016 23:22:19)
    Панорамы Марса.. https://www.360cities.net/image/curiosity-mars
    699
 
martyrva (26.08.2016 23:52:11)
    Уважаемый Валерий Иванович, у нас одна и та же проблема на сайтах с регистрацией, думаю что как-нибудь одолеем её, я поэтому и просил Вас написать мне с вашими рекомендациями на Вашем сайте.

    «Физика сможет выполнять свою функцию только став Философией
    Природы».
    Физика сможет выполнять свою научную функцию, если она обретёт свою философию, опирающуюся на логику познания.
    «Но, есть одно но: «Излишнее умничанье (а современная философия больна этим), это вторая сторона глупости и перенос этой глупости в физику ни к чему хорошему не приведет».
    Об это как раз и не идёт речи, так как современная философия, не может помочь физике, у них совершенно разные логики, кроме того её “болезнь” обусловлена отсутствием у неё собственной логики, так как формальная логика ей бесполезна, как и для физики.
    «Парадигма – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе».
    Парадигма - это та основа, на которую будет опираться физика в своей философии, которая сегодня у физики отсутствует. Парадигма общей философии ей не подходит, так как у физики она должна быть гораздо шире по определению - абстрактной категории в общей философии и конкретного в философии частной науки.
    Логика физика – это логика функционирования природы, отражённая в принципах, правилах, законах.
    Логика общей философии – это логика функционирования мышления, рассматривающая мышление с различных точек зрения, это то, что физика в процессе познания природы, меньше всего интересует, главное для него – это как из полученных новых фактов на основе имеющихся знаний – парадигмы получить новые знания о природе.


    698
 
Валерий Иванович (26.08.2016 02:35:55)
    martyrva: «…. я пытался с вами связаться на указанном вами сайте и даже написал свои замечания к вашему материалу. Но они почему-то не прошли».

    Уважаемый martyrva, очевидно, надо зарегистрироваться.
    Если есть желание обсудить Новую Парадигму (новый взгляд на результаты экспериментов), давайте сделаем это открыто. От закрытой переписки толку мало. Точка зрения, что физика и философия разные науки, очень сильна. Но физика сможет выполнять свою функцию только став Философией Природы. Но, есть одно но: «Излишнее умничанье (а современная философия больна этим), это вторая сторона глупости и перенос этой глупости в физику ни к чему хорошему не приведет».

    Парадигма – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.
    И необходимость этой революции давно назрела. Глупость, рядящаяся в одежды научности, должна уступить место Здравому Смыслу.
    С уважением Валерий Иванович
    697
 
К.А. Хайдаров (25.08.2016 23:07:49)
    Андрей Львович Волгин (15.08.2016 23:07:37)

    Здравствуйте! Может кто-нибудь ответить, кто опроверг опыт Майкельсона. И повторяли ли этот опровергающий опыт впоследствии, кто, когда и где?


    - На методическом уровне (который выше фактографического, ибо принципиален) опыт Майкельсона можно сравнить лишь с "ловкостью рук" фокусника, махинацией, так как в постановке опыта допущена логическая подмена.
    Измерение скорости объекта невозможно произвести относительно него самого, относительно частей, из которых состоит сам объект, ибо таковая тождественно равна нулю. Его составляющие - это он сам.

    Для понимания приведу аналогии.
    1. Измеряем скорость атомов, из которых состоит объект по измерению их движения относительно этого объекта.
    (в лучшем случае получим разнонаправленную скорость их броуновского движения, среднее значение которой =0)

    2. Измеряем скорость движения песчинок, из которых состоит бархан, относительно самого бархана.

    Какая же может быть скорость эфира относительно интерферометра, если сам интерферометр состоит из этого эфира?
    - Тождественно нулевой, за исключением каких-то краевых эффектов, схожих с броуновским движением или осыпанием песка.

    696
 
martyrva (25.08.2016 13:32:00)
    Труф: «Чтобы выйти из кризиса, философия должна сделать для общества то, в чём оно сегодня нуждается – вывести мышление на ступень разума»
    Для этого нужно частные науки вооружить межнаучной философией – натурофилософией, и другого пути нет, как возвратиться к ней и доработать её до состояния, пригодного её для использования частными науками.
    695
 
martyrva (24.08.2016 13:23:06)
    Труфанов: «Частные науки представляют собой сегодня ещё довольно архаичные образования, состоящие в основном из разнообразных эмпирических сведений. На фоне осуществляемых ими прикладных исследований это не столь явно бросается в глаза. Однако прикладные разработки и рациональный строй науки – это две разные вещи».

    Всё правильно, отсутствие собственной философии у отрасли познания не позволяет осмыслить разнообразные эмпирические сведения, которые уже несколько столетий пылятся на полках и жду своего часа, когда их коснётся плуг философии. Только философское рассмотрение этих сведений и состыковка их между собой и сформирует тот рациональный строй науки, т.е. осуществит рождение науки, которой сегодня нет, и за которую сегодня выдают прикладные разработки.
    694
 
Валерий Иванович (16.08.2016 16:58:35)
    Уважаемые рыцари эфира!
    На сайте http://sfiz.ru/forums.php , «ВСЯ ФИЗИКА - образовательный ресурс», форум, раздел Альтернативные теории, в темах: ««Что общего между законами Ньютона и теоремой Ферма», «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в физику здравого смысла» вам «на блюдечке с голубой каёмочкой» преподнесен Эфир и раскрыта тайна, которую несколько столетий скрывала, так называемая теорема Ферма.
    Но ЭТО только первые шаги. Новая Парадигма открывает такие горизонты нового знания, которые на позициях существующей парадигмы представить просто невозможно.
    Где же ваше рыцарство? Храбро сбежали с предложенного «поля боя»? Попробуйте опровергнуть, если понять и принять «рыцарство» не позволяет.
    Вызываю вас на ОТКРЫТЫЙ бой: рыцарям эфира, буду рассказывать об эфире, очищая теорию от существующих заблуждений (которые вы противопоставите в качестве «аргументов»).
    Дискуссию можно провести на вашем сайте, если мне будет разрешено стать его участником.
    693
 
Фндрей Львович Волгин (15.08.2016 23:07:37)
    Здравствуйте! Может кто-нибудь ответить, кто опроверг опыт Майкельсона. И повторяли ли этот опровергающий опыт впоследствии, кто, когда и где?
    692
 
martyrva (13.08.2016 12:47:58)
    Уточняю свои координаты: почта martyr1941@yandex.ru и
    альтернативный форум www.science-ru.net рубрика "Физика без философии не наука"
    691
 
martyrva (13.08.2016 12:33:39)
    Валерий Иванович я пытался с вами связаться на указанном вами сайте и даже написал свои замечания к вашему материалу. Но они почему-то не прошли. Свои рекомендации вы можете послать на почту martyr1941@yandex.ru, а для знакомства с моими взглядами по возвращению физике статуса науки можно ознакомиться на форуме www.science-ru.net в разделе «Физика без философии не наука».
    690
 
Валерий Иванович (11.08.2016 16:56:46)
    Уважаемый martyrva, то что это сообщение послано мне, я понял и на опечатку не обиделся. Просто гостевая книга (как я понимаю) не предназначена для ведения диалога. Это ведь гостевая книга Рыцарей.
    К сожалению тех, кто понимает, что без выработки НОВЫХ понятий, (и что важно понимать!) чтобы избежать разрыва в мышлении с МАКСИМАЛЬНЫМ использованием уже существующих, вернуть Физике отобранное у неё умничающей глупостью право изучать Природу, не получиться. А чтобы это осуществить, нужна команда единомышленников, это понимающих. Судя по вашему сообщению и молчанию Рыцарей, здесь единомышленников не найти. Не получается и найти ресурс, на котором бы собрались единомышленники. Пока дело обстоит так. Попробовал я в контакте создать группу, назвал ее Возвращение на путь. Один участник.
    Приглашаю вас посетить сайт Вся Физика, http://sfiz.ru/forums.php?m=topics&s=13 , раздел «Альтернативные теории», тема: «Приглашение к сотрудничеству по возвращению в физику Здравого Смысла» и тема: «Что общего между законами Ньютона и теоремой ферма». Пока, как ни странно, не забанили. Если заинтересует материал, можно будет продолжить общение. Нет, значит, нет.
    689
 
martyrva (05.08.2016 19:18:20)
    Прошу извинения за опечатку. Адресовано высказывание было Валерию Ивановичу.
    688
 
martyrva (03.08.2016 13:25:10)
    Уважаемый, Владимир Иванович.
    Опираясь на бред, можно построить лишь бред об эфире, альтернативный теориям ОТО и СТО, так как приходится стоять на той же почве, что и релятивисты, этого как раз не понимают «Рыцари».
    Пошаговое движение по новому пути должно происходить с сущностного понимания основных понятий физики, которые на сегодня остаются пустыми. Однако «Рыцари» предпочитают строить теории, чем заниматься рутинной работой добывания знаний по этим основным понятиям, незнание которых приведёт к незнанию в целом.
    Ещё Аристотель утверждал о том, к чему приведёт такое незнание:
    «Так как начало природы есть начало движения и изменения, а предмет нашего исследования -- природа, то нельзя оставлять невыясненным, что такое движение: ведь незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы». Аристотель (кн.4 гл.1).
    Аристотель – отец физики, а он не в чести у «Рыцарей», так как судят людей по сплетням, а не мыслям, ибо они их не видят.
    687
 
Dronster (03.08.2016 09:45:52)
    Господа-Товарищи, Ученые-Математики, Вам не надоело херней страдать ??? Зачем устраивать этот театр шифровальщиков-сказочников?.
    686
 
Страницы:  1  2  3  4  5  ... 26
Знаете ли Вы, что такое "Большой Взрыв"?
Согласно рупору релятивистской идеологии Википедии "Большой взрыв (англ. Big Bang) - это космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Обычно сейчас автоматически сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы и исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Именно сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения..."
В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею.
На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной).
В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс.
Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было? Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution
Powered by WR-Guest © 1.9