Гостевая книга форума РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сегодня 16.11.2019 Добавить сообщение Вернуться на форум

Добро пожаловать в гостевую книгу. Эта гостевая книга предназначена для участия в форуме его читателей, не являющихся участниками форума, но желающих выяснить какие-то научные вопросы или выразить свое мнение по тому или иному научному вопросу. Для исключения хулиганства книга премодерируемая, поэтому Ваш вопрос появится в списке только после просмотра администратором. Если хотите сохранить свое авторство - идентифицируйте себя - пишите свои настоящие имя и фамилию, а также страну и город проживания, личную страницу в сети.

Включена премодерация, поэтому сообщения публикуются только при одобрении администратора.
Страницы:  1 ... 28  29  30  31  32  ... 34
Павлов_Валентин (28.11.2014 12:11:25)
    Павлов_Валентин (27.11.2014 23:29:07)
    Тогда главный вопрос: как можно судить о чём-то, не имея понятия о истинном строении, например, АТОМА.

    - Никак, если не учить "матчасть".
    Вопрос: а если "матчасть", несмотря на достигнутые успехи в физике, всё-таки необходимо пересмотреть, т.к. количество заблуждений перешло все мыслимые границы и убеждённость перешла в область веры. Это большая и фатальная ошибка любого даже гениального учёного. Застой -то в фундаментальных науках вы хоть замечаете? Движению вперёд как раз и мешает "матчасть" старых парадигм, достигших насыщения. Достаточно вспомнить эпициклы Птолемея. Или у меня какая-то своя логика?

    "Один из наиболее важных вопросов - как вообще возникла Вселенная?

    "- Вопрос, простите, идиотский. Она не могла возникнуть. Она была всегда. Ко вселенной неприменимы категории границ." (с)
    Здесь, конечно, принцип причинности неуместен - возможно Вы правы, но вопрос-то остаётся, а теология не моя профессия.

    - в чем причина Вашей уверенности? (с)
    Ответ был дан выше.
    Я хотя бы знаю в каком направлении думать. Время покажет, кто прав. Свежих мыслей на Вашем сайте всё меньше и меньше. Если бы не martyrva , то читать почти нечего.
    Деловое предложение. Как бы устроить момент истины, организовав дискуссию между Вами и Катющиком. Не сочтите за банальное сталкивание двух интеллектуалов. Ведь Вы уже нашли что-то полезное в его деятельности, а так у него аудитория довольно большая и поток идиотских вопросов в последствии должен быть значительно сокращён. Да и Вы,возможно, получите неожиданные подсказки. Дело ведь говорю? Могу быть посредником.
    140
 
К.А. Хайдаров (28.11.2014 10:14:13)
    Павлов_Валентин (27.11.2014 23:29:07)
    Тогда главный вопрос: как можно судить о чём-то, не имея понятия о истинном строении, например, АТОМА.


    - Никак, если не учить "матчасть".

    Павлов_Валентин (27.11.2014 23:29:07)
    "Один из наиболее важных вопросов - как вообще возникла Вселенная?


    - Вопрос, простите, идиотский. Она не могла возникнуть. Она была всегда. Ко вселенной неприменимы категории границ.

    Павлов_Валентин (27.11.2014 23:29:07)
    Ответы на этот простой вопрос скрываются не на просторах космоса, а в крошечных частицах материи, из которых всё состоит.


    - в чем причина Вашей уверенности?

    Павлов_Валентин (27.11.2014 23:29:07)
    Без истинной модели атома не представляется возможным создать Общую теорию поля, а без последней окружающий нас мир так и останется terra incognita." - это кусочек из моей книжки. Так что пока не убедили. С чего Вы взяли что древние учёные, на которых вы ссылаетесь, правы и на их интеллектуальном фундаменте можно что-то построить, а не зайти в тупик? Теория всего "не даётся", как бы кто не пыжился, а потому все попытки будут тщетны. Неужели этого не видно Вашему дружному коллективу единомышленников?


    - Как говорил шеф Гестапо Мюллер в фильме "17 мгновений весны", ясность - одна из форм полного тумана.
    Советую искать ответ не в своих гипотезах, а физических фактах.

    Успехов!
    139
 
Павлов_Валентин (27.11.2014 23:29:07)
    Уважаемый, Карим Аменович
    "...Катющик вводит людей, не умеющих логически мыслить и не знающих основ физики, в заблуждение.
    То есть он просто мистификатор.
    Реально логическая структура физического мира была известна еще при Демокрите, 2500 лет назад (что не
    мешает сегодняшнему деградировавшему обществу думать по другому).
    Вот она:
    Весь физический мир состоит только из эфира. Ничего кроме эфира в физическом мире нет.
    Вещество, включая весомые частицы (электроны, протоны и пр.) есть всего на всего возмущения в эфире.
    Поле - это распределение возмущений второго уровня - изменений и неравномерного распределения различных параметров физических сред: первичной - эфира и вторичных - вещественных сред.
    Тогда главный вопрос: как можно судить о чём-то, не имея понятия о истинном строении, например, АТОМА. "Один из наиболее важных вопросов - как вообще возникла
    Вселенная? Ответы на этот простой вопрос скрываются не на
    просторах космоса, а в крошечных частицах материи, из кото-
    рых всё состоит. Чтобы разобраться в огромных объектах, нам
    нужно понять, как устроен микромир. Потому, что в атоме на-
    ходятся ключи к разгадке всех тайн Вселенной. Атом это очень
    маленькая частица материи, но атом является фундаментальным структурным элементом, из которых состоит вся материя. Чтобы понять всю Вселенную, нам нужно понять поведение материи на микроуровне. Нам нужно изучить атомы, проникнув во все его тайны. Сейчас это становится крайне важным. Без истинной модели атома не представляется возможным создать Общую теорию поля, а без последней окружающий нас мир так и останется terra incognita." - это кусочек из моей книжки. Так что пока не убедили. С чего Вы взяли что древние учёные, на которых вы ссылаетесь, правы и на их интеллектуальном фундаменте можно что-то построить, а не зайти в тупик? Теория всего "не даётся", как бы кто не пыжился, а потому все попытки будут тщетны. Неужели этого не видно Вашему дружному коллективу единомышленников?
    138
 
martyrva (27.11.2014 13:28:09)
    Философия энергии
    Математическое описание полной энергии дал Г.В.Лейбниц (1646-1716гг) в виде E = mgh – mV^2/2, которое, как и само понятие, оказались забытыми до 1800 г., когда Т.Юнг употребил понятие энергии в современном значении. В 1829 г. Г.Г.Кориолис, изучая движение, впервые использовал термин “кинетическая энергия”, а затем Б.Р.Томсон заменил движущую силу С.Карно и те движения, которые стояли за нею, на энергию, не осознав её сущности. С тех пор понятие “энергия”, в виду его всеобщности, используется, как говорится, и “в хвост и в гриву” без понимания того, что стоит за ним. Из философии массы было установлено, что интеграл количества движения тела по dv равен кинетической энергии движущегося тела, значит, кинетическая энергия представляет собой количество движения в теле, а масса количество движения тела, приходящееся на единицу скорости, что по существу означает энергию при единичной скорости. Это является причиной, по которой массу ассоциируют с понятием энергии.
    Скорость движения тела имеет смысл только по отношению к другому конкретному телу, она означает разницу их состояний, через которую они могут вступить во взаимодействие при их столкновении, и изменить состояние друг друга через передачу количества движения от одного тела к другому, т.е. передачи кинетической энергии. При этом одно тело можно принять за покоящееся, а другое движущимся относительно него, тогда кинетическая энергия второго тела будет равна Ек = mV^2/2. Однако не вся эта энергия будет передана первому телу, так как движение первого тела будет увеличиваться, а другого – уменьшаться, до тех пор, пока их состояния не окажутся одинаковыми. Это аналогично тому, как в двух сообщающихся сосудах с разными водяными столбами, когда уровень в обоих сосудах изменится до какого-то промежуточного уровня, например, если сосуды одинакового сечения, то уровни окажутся посередине их разности. Точно так же при равенстве масс у тел будет передано только половина энергии от полной энергии, так как вторая половина останется во втором теле. Иногда можно от некоторых профессионалов услышать недоуменный вопрос: «Куда девалась вторая половина энергии?»
    Как видно масса и энергия являются свойством движения, которое они характеризуют, при этом масса характеризует внутреннее движение, которое в силу его свойства инерционности, оказывает сопротивление к его изменению. Это точно так же, как для изменения внешнего движения надо часть его, или целиком компенсировать, как при приостановке тела нужно полностью компенсировать - погасить его движение. Поэтому всюду, где есть движение, имеется материальный носитель энергии с его собственной массой, эфир не составляет здесь исключение, обладающий энергией и инерцией, он подчиняется тем же законам, что и любая движущаяся материя, что видно из формул энергии для эфира.
    Потенциальная энергия также является непонятной, что видно, читая теории профессионалов, в которых о ней чего только не пишется, это и вызывает затруднение в её понимании, особенно когда читаешь, что тело стремится занять положение с наименьшей потенциальной энергией. Сущность же потенциальной энергии заключена совсем в другом, так как это энергия внутренних движений, когда нарушается их равновесие между ними, это та энергия, которая уравновешивает внешнюю причину нарушения равновесного состояния, в результате чего взаимодействие внутренних движений перестраиваются, чтобы перейти к новому состоянию равновесия. Потенциальная энергия поглощает кинетическую энергию, как это делают рессоры автомобиля, которые вертикальным ускорением прогибаются от своего положения равновесия в неподвижном положении до состояния, в котором они уравновесят действие вертикальной составляющей движения. При погашении вертикальной составляющей движения, потенциальная энергия окажется неуравновешенной, и рессоры возвращаются к прежнему положению равновесия, при их меньшей деформированности (потенциальной энергии). Все среды обладают потенциальной энергией, исключением не является и эфир, деформация которого формирует электрическое поле, в которое переходит кинетическая энергия его движения, возвращаемая себе же в виде кинетической энергии, что происходит в ЭМВ. При падении тела в поле тяготения нет описанного выше механизма, характерного для кинетической энергии сред, так как поле тяготения представляет собой не уравновешенное движение эфира к центру Земли. Энергию поля тяготения назвали потенциальной, потому что он имеет различные состояния (потенциалы) движения в разных его точках, но это энергия движущегося эфира, а не системы, выведенной из состояния равновесия. В данном случае за потенциальную энергию принимается разность состояния в различных точках поля, как электрическое напряжение представляет разность потенциалов на пути перемещения зарядов за счёт разности состояний эфира на концах проводника. Напряжение (разность потенциалов) 1 В представляет работу по перемещению заряда между точками с разностью потенциалов в 1В. Электрический конденсатор является хранилищем потенциальной энергии, так как он подобно рессоре деформирован до определённого состояния, и как только сдерживающая деформацию причина будет устранена (при замыкании обкладок) конденсатор начнёт возвращаться к своему не деформированному состоянию, как это происходит в рессоре.
    137
 
К.А. Хайдаров (27.11.2014 12:30:29)
    Павлов_Валентин (25.11.2014 23:37:26)

    Уважаемый, Карим Аменович, Вы как никто "в теме" Я с Катющиком не до конца согласен, т.к. остаётся главный вопрос: Что есть поле? Поле создаётся материей. Без материи поля не существуют - поля рождает материя. Теперь требуется уточнение модели строения атома. Если можно ссылочку с цитатой или где ошибка? Спасибо.
    http://www.youtube.com/watch?v=9u H8uynoW_s

    Уважаемый коллега!
    Потратил целый час на прослушивание "нихрены" Катющика...
    К сожалению, явление Катющика народу вызвано чрезвычайно глубоким деградационным кризисом науки и образования. Серьезно обсуждать научное значение его "лекций" просто невозможно. Его там, по выражению
    самого Катющика - "нихрена".
    На зрителя - слушателя этого шоу действует (само)уверенность этого на самом деле неадекватно мыслящего человека.
    Вопрос: почему? - Воздействие "нихрены" Катющика имеет место по трем причинам:

    1. Та "наука" (релятивизм), которая сегодня (и последние 109 лет) насилует человеческий рассудок (выражение Филиппа фон Ленарда), наукой не является. Это система манипулирования (ловкость рук и никакого мошенничества), управляемая той мафией, которая управляет не только наукой, но и всем нашим обществом. Имя его все знают, но боятся сказать - это еврейский расизм, являющийся паразитической инвазией, поразившей большинство наций и культур на Земле.

    Причина царствования этого глобального паразитизма есть причина №2

    2. Человеческая логика (логика подавляющего большинства людей) - принципиально неадекватна. В использовании людей есть мужская, женская, бытовая, воровскя, математическая, формальная - все эти
    формы логики не являются адекватными средствами для решения логических задач. К тому же даже этими формами логики 90% люди не умеют пользоваться (не владеют).

    3. 90% людей внушаемы. Им достаточно слышать уверенный голос и пристальный взгляд, чтобы поверить в любую ахинею.

    Теперь о неадекватности логики Катющика в этом конкретном случае.
    Катющик делит физическую реальность на три категории: вещество, частицы, поле.
    И отсюда пляшет. То есть это утверждение является логической посылкой. Согласно формальной логике (лучший вариант я не предлагаю, так как это предел того, что вложено образованием в головы людей сегодня), - логический вывод может быть тождественно истинен, если истинно основание. В случае, если
    логическое основание (хотя бы одна из посылок) не истинно, логический вывод не является тождественно истинным. Перефразируя с языка формальной логики на "человеческую", можно сказать так: из лжи получается ложь.
    Покажем, что посылка Катющика ложна.
    Для того, чтобы какую-то сущность разделить на составляющие логически непротиворечиво (согласно законам логики) необходимо чтобы выделенные составляющие:
    а) не пересекались между собой;
    б) не выходили за рамки первоначальной сущности;
    в) вместе представляли всю первоначальную сущность.
    Мы знаем, что вещество состоит из элементарных частиц, что означает, что категории вещества и весомых частиц пересекаются (нарушение условия а).
    Физическое поле не есть самостоятельный объект, но лишь свойство, так как оно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть лишь распределение некоего физического параметра физической среды. Таким образом, поле нельзя "складывать", как это сделал Катющик с веществом и частицами.
    Пример такого же некорретного перечисления элементов "общей сущности":
    Люди состоят из мужчин, женщин и общества.
    (общество состоит из мужчин и женщин, оно есть лишь отношение между людьми)
    Так же, как и в этом примере, физическое поле - это лишь некоторое распределение либо плотности вещества, либо скорости, либо силы, либо давления и пр.

    Таким образом, используя свою некорректную модель физического мира, сотоящую из пересекающихся (а), несопоставимых (б), частей, которые не представляют собой всю полноту исходной категории - физического мира (в), Катющик вводит людей, не умеющих логически мыслить и не знающих основ физики, в заблуждение.
    То есть он просто мистификатор.

    Реально логическая структура физического мира была известна еще при Демокрите, 2500 лет назад (что не

    мешает сегодняшнему деградировавшему обществу думать по другому).

    Вот она:
    Весь физический мир состоит только из эфира. Ничего кроме эфира в физическом мире нет.
    Вещество, включая весомые частицы (электроны, протоны и пр.) есть всего на всего возмущения в эфире.
    Поле - это распределение возмущений второго уровня - изменений и неравномерного распределения различных параметров физических сред: первичной - эфира и вторичных - вещественных сред.
    Масса, которой так лихо оперирует Катющик, на самом деле тоже не представляет единого понятия
    http://bourabai.kz/mass.htm :
    - гравитационная масса - мера силового воздействия гравитационного поля на вещество (радиальная по своей природе),
    - инертная масса - мера сопротивления физического объекта изменению скорости и направления движения в эфире (линейная по своей природе)
    - пересчетная масса - мера количества вещества (количества весомых частиц).
    Можно привести примеры нетождественности этих "масс" .

    Фотон (квант ЭМ-поля) имеет импульс, а значит инертную массу, но не имеет гравитационной (это не вещественный объект, но лишь волнение эфира).

    Эфир (вакуум) имеет плотность, которая определяет конечную скорость волн в нем, а значит обладает инертной массой. Однако эфир не обладает гравитационной массой, что явствует из астрономических наблюдений.

    Корпускулярный эфир, на который так накинулся Катющик, является плотноупакованной средой, передающей воздействия посредством контакной физической силы (физических волн, волнения эфирной среды).
    При всей критике Катющика, должен отметить положительную роль его деятельности в разрушении той воровской модели, которая сегодня царит в физике.
    Чем больше людей посмотрит его ахинею про еще большую ахинею - современную "академическую физику", или как она сама себя называет "официальную физику", тем больше будет шансов на разоблачение этой остапбендеровско-эйнштейн-фридман-ландау-лифшиц-хокинг-перлмуттер-ньютоновской глобальной аферы.
    Может быть люд станет изучать азы хотя бы формальной логики http://bourabai.kz/dm/logic/index.htm , чтобы не оставаться пушечно-мясными барашками на чумовом пиршестве людоедов.
    136
 
martyrva (27.11.2014 03:22:32)
    Философия силы инерции
    «Инерция - есть [b]силовое свойство[/b], и не только вещества, но и поля, у которого масса = 0 по определению (оно не вещество, а процесс). Это мера силового сопротивления изменению движения».
    У поля не только масса, но и всё по нулям, у него нет своих характеристик, кроме характеристик пространства, а вот приписка в скобках ошибочна, пространство не может представлять процесс. Только вторая фраза является правильной. Из которой следует, что инерция – это свойство движения, оказывать сопротивление его изменению, мерой которого, согласно Ньютону, является масса.
    «Инерция - более широкое понятие, нежели масса, т.е. есть объекты и процессы, обладающие инерцией, но не обладающие массой - эфир и ЭМ-волны».
    Можно себе представить какое-нибудь свойство без его меры, например, действие без его меры - силы? У профессионалов, очевидно, можно, а у людей логически мыслящих - философствующих нельзя. Там где имеется инерция, имеется и её мера масса, поэтому утверждать отсутствие массы при наличии самого качества – инерции, означает отсутствие самого качества, так как отсутствие меры инерции – массы у эфира означает отсутствие у него инерции. Когда говорят, что какое-то понятие более широкое чем другое понятие, то имеют в виду понятия одного рода, охватывающие разные классы предметов, однако масса и инерция обозначают разные вещи, поэтому их сравнивать нельзя, они сопутствуют друг другу, не бывает одно без другого. Эфир – это материя, а ЭМВ – это вид движения эфира, и, как любая движущаяся материя, эфир обладает массой отражающей его инерционные свойства. Здесь можно применить аналогию со спокойной водой и её движущейся волной, утверждая, что волна не имеет массы, которая, тем не менее, способна выбрасывать на берег корабли.
    «Многими экспериментами показана возможность изменения разницы между массой и инерцией (опыты Рощина - Година, проф. А.Л. Дмитриева и др.)
    Таким образом, инерция и масса есть объективно различные явления физического мира, существующие вне зависимости от Вашего хотения».
    Несравнимость свойства с его мерой было очевидно показано выше, поэтому не ясно как получить разницу несравнимых между собой вещей, такое можно только удумать, вопреки логике, и это может существовать лишь в воображении профессионалов, но не имеет никакого отношения к явлениям физического мира.
    «Сила (линейной) инерции направлена линейно, по вектору движения/ускорения (этот вектор имеет строго постоянное направление в космическом (сидерическом) пространстве), а сила тяготения (массы) направлена к барицентру, то есть центру масс и, в общем случае, при движении тела вектор тяготения поворачивается в пространстве, следуя за направлением на центр тяготения»
    Сила есть мера взаимодействия двух движений, поэтому она парная, так как принадлежит двум взаимодействующим движениям – действию и противодействию, которые являются условностью, в зависимости от того, что считать действующим. И действие, и противодействие есть взаимодействие движений, направленных вдоль одной прямой, так как каждая сторона сопротивляется изменению своего движения. Два одинаковых движения не вступают во взаимодействие, так как они не могут изменить друг друга, поэтому нечему сопротивляться. Неясность силы инерции заключалась в том, что она рассматривалась как отдельная независимая сущность, которая где-то должна находиться. И это было главной ошибкой профессионалов, которые до сих пор верят в существование отдельных сил, что видно из их надуманных теорий, хотя бы из выше приведённого высказывания. И пока профессионалы так будут считать, физика так и останется топтаться на месте, хотя будет создано множество новых теорий на старых дрожжах - заблуждениях. Сила появляется только в момент взаимодействия движений, благодаря их инерционным свойствам, поэтому все силы являются силами инерции, и никаких силовых полей не существует, так как существуют поля, в которых имеются движения, которые и вступают в силовое взаимодействие с другими движениями, как внешними, так и внутренними. Действующее силовое поле – это релятивизм. Силовое поле тяготения означает, что в этом поле – пространстве имеется движение, взаимодействующее с внутренними движениями тел, заставляющее их двигаться в направлении движения в этом поле, движение это, единственно, что имеет вектор направленности. Движение по инерции может происходить бесконечно только при отсутствии противодействия со стороны среды, в которой происходит движение, в среде, оказывающей сопротивление, движение по инерции происходит с замедлением, и со временем должно прекратиться.
    135
 
martyrva (26.11.2014 13:24:06)
    P.S. Снимки телескопа Хаббл отражают поля состояний материи на далёких просторах Вселенной, они могут сохраняться, пока сохраняются состояния материи, или они регенерируются их источником.
    134
 
martyrva (26.11.2014 01:50:04)
    Уважаемый В.В.Федотьев.
    Поле не хранит информацию о состоянии материи, так как она является текущей во времени (всё течёт всё меняется). Есть движения, которые являются относительно постоянными во времени, допустим, десятки тысяч лет, о которых с уверенность можно сказать что они имеют такие-то характеристики, например ускорение в поле тяготения Земли. Так, например, есть мнение учёных, которые утверждают, что Земля имела гораздо меньшую характеристику поля тяготения, чем сегодня. Об этом информация может храниться в недрах Земли. которая является той книгой, куда записана вся её история, но в сегодняшнем поле Земли эта информация не сохранилась.
    133
 
martyrva (26.11.2014 01:36:35)
    Философия массы
    «Как следует из классической физики, масса есть количественная мера вещества Для предотвращения логических противоречий она должна быть инвариантна для любых перемещений вещества в пространстве и времени».(Физик –профессионал)
    Классик – И.Ньютон назвал массой меру инертности тела в виде коэффициента пропорциональности при ускорении во втором законе движения F = m•a, а не вещества, так как вещество появилось позже в период становления химии, это их объект, с которым они работают. Ещё Н.Лемери на заре химии разделял на субстанции тела, а не вещества, которые количественно стали определять лет через 100, когда А.Лавуазье ввёл процедуру измерения веса веществ, при помощи лабораторных весов до опыта и после опыта, пытаясь найти особое вещество сначала “флогистон” а потом “теплород”, якобы имеющие массу. Аристотель телом считал всё, что занимает место в пространстве, в том числе и эфир. Хотя, любое вещество является телом, поэтому ему свойственна масса, которая косвенно отражает количественно вещество, так как она пропорциональна его количеству, которая при Аристотеле, вплоть до Ньютона, оценивалась произведением трёх линейных измерений – объёмом. Вещество является формой организации движений эфира в нём, поэтому не логично считать, что вещество обладает массой, а составная его часть эфир ею не обладает, так как масса тела складывается из масс его частей, граммов, миллиграммов, движущихся молекул, атомов, электронов, амеров. Масса не является веществом, она есть его свойство, которое формируется его организованными внутренними движениями, поэтому масса является проявлением этих движений. Сущность массы вытекает из количества движения, введенного в обиход Р.Декартом, (опять же тела, а не вещества) – mV. Это произведение указывает часть общего – количество движения и число его частей, а так как общее есть количество движения, то и часть тоже представляет количество движения в виде массы, приходящееся на единицу скорости, поэтому произведение массы на количество единиц скорости и даёт общее количество движения. Таким образом, масса является свойством движения, и там, где есть какое-нибудь движение, присутствует и масса, означающая количество движения, приходящегося на единицу изменения (движения). Любое вещество содержит в себе определённое количество внутреннего движения, характерного для его единичного объёма мм3, см3, м3 и т.д., представляющее косвенно его количество по количеству движения в нём – массе, по этой причине массу отождествили с веществом, но это не вещество, а движение в нём.
    Поскольку масса есть проявление движения в теле, отражающего его инерционность к изменению состояния, то она имеет место везде, где изменяется какое-либо состояние. Так, при изменении теплового состояния тела, проявляет себя тепловая масса тела в виде теплоёмкости, которая отличается от массы тела при его движении, но она также отражает количество движения, приходящегося на единицу изменения, например, чтобы нагреть 1г воды на 1°С,нужно 4.2 дж количества движения за какое-то время (вспомним, что действие представляется произведением энергии на время). Как видно тепловая масса 4.2 дж это совсем другая масса, аналогично тепловой массе существует электрическая и другие массы, также отражающие то же самое - количество движения, необходимое для единичного изменения состояния. Из формулы E = ɦ•ω видно, что ω представляет количество изменений в секунду - частота, тогда ɦ должно представлять энергию одного изменения, т.е. количество движения одного изменения. Но количество движения единичного изменения есть масса, значит, постоянная Планка ɦ есть масса эфира в одном колебательном движении. Кто-то, однако, утверждает, что эфир не имеет массы: «Есть объекты и процессы, обладающие инерцией, но не обладающие массой - эфир и ЭМ-волны.» или «Для невещественной материи, то есть для эфира и поля можно обойтись без понятия массы» . Здесь имеется только полуправда, так как поле, действительно, не материя, следовательно, оно не имеет ни одной собственной физической характеристики, массы в том числе, а эфир движущаяся материя, и масса от движения материи неотделима, поэтому, что не имеет массы, то не может действовать, как, например, поле. Электромагнитная волна - это движение эфира, и, как было видно выше, в одном колебательном движении участвует масса эфира, количественно равная постоянной Планка (планктон).
    В данном рассмотрении – философии, результатом явилось обобщение частного случая – массы движущегося тела на движение в целом, это объясняет множественность масс (масса инерционная, масса гравитационная, масса инертная и т.д.), потому что в каждом случае задействованы свои участники движения. Это обобщение сделано на основании закона полной индукции, не найденного, до сих пор, логиками, так как логики не знают, что основой закона индукции является элемент общности – движение, который и позволяет проводить обобщение, без чего опыт будет ограничен. Об этом писал М.В.Ломоносов: Опыт ограничен, когда не подкреплён рациональным обобщением, теоретическими выводами. О людях, не владеющих философией, Ломоносов писал: «Те, кто, собираясь извлечь истины, не берут с собой ничего, кроме собственных чувств (или представлений*), по большей части должны остаться ни с чем». Именно поэтому учёный гением может и не быть, а философией владеть обязан. И те, кто ею не владеют, или презрительно к ней относится, останутся ни с чем, и винить, кроме себя, им будет некого, так как они сами будут виноваты в своих заблуждениях.
    132
 
В.В.Федотьев (26.11.2014 01:09:06)
    Хранит ли поле информацию о состоянии материи?
    131
 
Павлов_Валентин (25.11.2014 23:37:26)
    Уважаемый, Карим Аменович, Вы как никто "в теме" Я с Катющиком не до конца согласен, т.к. остаётся главный вопрос: Что есть поле? Поле создаётся материей. Без материи поля не существуют - поля рождает материя. Теперь требуется уточнение модели строения атома. Если можно ссылочку с цитатой или где ошибка? Спасибо.
    http://www.youtube.com/watch?v=9u H8uynoW_s
    130
 
martyrva (25.11.2014 02:01:25)
    Философия поля и силы
    Физик – профессионал декларирует:
    «Для невещественной материи, то есть для эфира и поля можно обойтись без понятия массы, используя лишь понятие силы, а затем меры, производные от него».
    Поле (согласно словарю) - особая форма материи. Такое поле - материя нужно релятивистам для их пустого пространства. Для эфиристов поле должно быть таким, как его понимал Д.К.Максвелл, который считал, что это пространство, в котором находится движущаяся материя – эфир. Пространство, как утверждал выше физик – профессионал «индифферентно в отношении конкретного тела», следовательно, пространство – поле действовать не может, оно лишь отграничивает часть пространства, в котором наблюдаются какие-то физические действия, со стороны заполняющей его материи. Это материя действует, а не поле, а действующее поле – материя - это вода на мельницу релятивизма.
    «Сила. Это понятие можно ввести независимо от понятия массы, хотя современные теории физических размерностей используют для описания структуры размерности силы меру массы, как например [N] = [kg m / s2]» .
    Сила (согласно словарю) – это мера механического действия на тело других тел и полей, создаваемых телами.
    Как видно, действующее поле - это вирус релятивизма, заложенный в определении силы.
    «Вопреки досужим вымыслам не сами тела в пространстве воздействуют друг на друга, но лишь гравитационное поле эфира, присутствующего в месте расположения тела, воздействует на него».
    Действует на тела непосредственно сам эфир, а не его поле, дающее лишь информацию об эфире.
    Действие (согласно словарю) – физическая величина, имеющая размерность произведения энергии на время, т.е. Е•t (дж•с). Но мерой действия по словарю является сила, имеющая другую размерность, значит, сила не является действующей причиной, она является её следствием. А тогда, какая причина оказывает механическое действие? В определении силы механическое действие оказывают тела, но не просто тела, а движущиеся тела, как утверждал ещё Аристотель движущее тело, действуя на движимое, приводит его в движение, из чего следует, что действующей причиной является движение. Но какой характеристикой обладает движение? Р.Декарт ввёл характеристику которой обладает любое движущееся тело – это количество движения, равное произведению массы тела на его скорость движения - m•V, интеграл от которого по dv (так как скорость меняется при взаимодействии тел) равен известному выражению кинетической энергии ∫mVdv=mV^2/2=Eк. Вот откуда размерность энергии у действия, она принадлежит действующему движению через его количество движения. Но тогда выражение mV = F•t говорит о том, что если слева стоит суммарная энергия, то сила является энергией в единицу времени, которая передаётся причиной действия телу.
    «Реактивная инерция. Эта мера, количественное значение которой в эфире впервые было найдено С. Т. Престоном в 1875 [11], а затем описано Анри Пуанкаре в 1900 [12] и Олинто Де Претто (1904), отражает зависимость между инерцией и энергией поля.
    Поле, как пространство, не обладает энергией, энергией обладает движущаяся материя, находящаяся в этом пространстве - поле.
    Насчёт «абстрагировании физики до философии (любви к мудрствованию)», следует сказать, что физика при этом не теряет связь с явлениями природы, так как они заложены в понятия и категории, как это происходит при абстрагировании в математике, однако второе абстрагирование почему-то является предпочтительным для физика - профессионала. Хотя научная философия движима не любовью к мудрости, что характерно для бытовой философии, а любовью к знаниям, и это совсем разные вещи, которые не сумел разглядеть физик – профессионал. Потом в процессе философии постигаются качественные стороны вещи, без которых бессмысленны математические действия, поэтому без философии качественные стороны приходится выдумывать в виде математической модели, в то время как философия способна дать физическую модель.
    129
 
martyrva (24.11.2014 14:42:21)
    Уважаемые коллеги!
    Горе для физики, как науки, когда физик - “профессионал” имеет такое суждение о философии:
    «У многих людей есть "поползновение" абстрагировать физику до философии (любви к мудрствованию) без оглядки на факты. Поэтому приходится заниматься разъяснением разницы между философской схоластикой и
    конкретной физикой».
    Именно физика без философии и есть схоластика.
    Потом следует заметить, что любая теория – это философия рассматриваемого вопроса её автора, тем или иным методом, а слово философия просто заменено словом теория, таким образом теория выступает как частная философия, а каким путём она осуществляется, математическим или каким-нибудь ещё - это выбор её автора .
    Однако философия может быть ошибочная и правильная, как, например теория относительности – это ошибочная философия, основанная на постулатах и математике, а натурофилософия любого вопроса - это правильная философия, основанная на истинных знаниях, эмпирических данных и построенных на них доказательствах, дающих правильные выводы – знания. Для примера можно рассмотреть следующие высказывания физика - профессионала:
    «Вопреки досужим вымыслам пространство не может быть носителем потенциальной энергии , так как оно индифферентно в отношении конкретного тела».
    Это же касается и поля, которое Д.К.Максвелл считал пространством вокруг электромагнитных тел.
    «Логично предположить, что носителем этой энергии является само тело, взаимодействующее с потенциалом гравитационного поля».
    Носителем этой энергии является то, что сообщает телу кинетическую энергию, как потенциальная энергия пружины возвращает телу кинетическую энергию, так и в поле тяготения, ускоренное движение эфира сообщает кинетическую энергию падающему с высоты телу, поэтому носителем потенциальной энергии является не тело, а движущийся эфир.
    «Однако носителем потенциальной энергии не является кинетическая энергия атомов этого тела, а нечто иное. Чтобы понять это рассмотрим злополучный случай с лифтом в небоскребе. При поднятии кабины лифта на высоту 425 метров человек массой 72 kg приобретает потенциальную энергию»
    Человек ничего при этом не приобретает, так как энергия лифта была полностью потрачена на свершение работы по перемещению тела против действия эфира, движущегося с ускорением 9.8 m/s2. Он начнёт приобретать кинетическую энергию после того, как будет предоставлен неуравновешенному лифтом действию потока движущегося эфира, который и будет хранителем той потенциальной энергии, которая не ясно для профессионала, где находилась.
    «Wp = 72 kg • 425 m • 9.8 m/s2 =300000[kg m2/s2]. Этой энергии достаточно для работы киловаттного кипятильника в течение 5 минут или нагрева тела человека более, чем на 10С. Однако, как известно, температура тела, т.е. кинетическая энергия атомов тела при движении в лифте не изменяется».
    Вот именно!
    «Однако эта энергия все же содержится не где-нибудь, а именно в теле»
    Вот такое понимание у профессионала о потенциальной энергии, неясно откуда берущейся, что уж тогда говорить о теории в целом, которая будет построена на таком непонимании. О потенциальной энергии следует заметить, что она бывает двух видов: потенциальная энергии упругой деформации, как в пружине, и псевдопотенциальная энергии поля тяготения, которая такой не является, ибо она есть действие стационарного потока эфира. Это всё равно, что говорить о потенциальной энергии бегущей дорожки, когда человек бежит по ней, преодолевая её движение, но стоит ему остановиться, она будет двигать его в обратном направлении. Только для физика профессионала это одно и то же. Хотя даже из формул видно, что они разные – Е = кх2/2 и E = mgh, из которых видно, что во втором случае участвует ускорение какого-то движения, чего нет в первом случае. Потом в первом случае кинетическая энергия тела переходит в потенциальную энергию пружины, которая затем возвращается ему, а во втором случае кинетическая энергия лифта безвозвратно тратится на работу, а получает энергию тело от другого носителя, но не потенциальной энергии, а кинетической энергии, которым является движущийся эфир. Вот собственно философия этого вопроса, опирающаяся на факты и данные опытов, и как видно она не совпадает с теми выводами, где философия отсутствует, а схоластика выдаётся за физику.
    128
 
Пафнутий (22.11.2014 20:00:36)
    Когда природа обидела умом кого-нибудь, эта прореха вызывает неизлечимое беспокойство.
    127
 
Лонгфелло (22.11.2014 18:07:18)
    Когда природа оставляет прореху в чьем-нибудь уме, она обычно замазывает ее толстым слоем самодовольства.
    126
 
martyrva (21.11.2014 22:39:16)
    Уважаемые коллеги!
    Ацюковский В.А. в своей работе «Системно-исторический метод прогноза …» в вводной части поставил вопрос; «Зачем нужна философия?», на который отвечает следующими словами «Вот тут и нужна философия, которая существует не для пустой болтовни, как думают многие, а для изучения пройденного человечеством опыта, чтобы не повторять ошибок». Но это только часть ответа на этот вопрос, а вторая часть ответа заключена в том, чтобы изучив накопленный человечеством опыт, выработать собственную философию для получения ответов на вопросы, возникающие в процессе научной деятельности учёного.
    Вводная часть завершается на стр. 13 следующими словами: «Так что, если наши многочисленные, увенчанные степенями и званиями доктора и академики физико-математических и прочих естественных наук, а также политологи, экономисты, историки, обществоведы, которые обязаны заниматься теорией развития общества, снова все проспят, то пусть не обижаются. Тогда и в эти непривычные для нас направления придем мы, технари. Не боги горшки обжигают. Разберемся!».
    Судя по тем материалам, которые помещены на этом сайте о философии, можно констатировать, что мы – технари пришли в философию, и потихоньку с нею разобрались.
    125
 
martyrva (21.11.2014 13:48:37)
    Уважаемая Людмила Алексеевна!
    Учёный гением может и не быть, но натурофилософией владеть обязан.
    124
 
Людмила Алексеевна (21.11.2014 10:02:05)
    Уважаемые ученые!
    Если земные люди никогда не обращали внимание на мигание звезд, как Рыцари Теории Эфира, то это означает только одно - им еще рано заниматься настоящим умственным трудом, наукой, политикой и религией, т.е. они не стали гениями с естественной натурфилософией.
    Не знаю, правильно ли я поняла уважаемого martyrva.
    Сайт интересный. Спасибо.
    Искренне.
    123
 
В.В.Федотьев (17.11.2014 15:09:41)
    Астероиды же при столкновениях, как правило разлетаются на фрагменты становясь в нашем понимании "мусором" который является строительным материалом для комет, а они, кометы, в свою очередь могут проникать через атмосферу, в виде армированного пылью и камнями льда, при этом доставляя сохраненные в первозданном виде фрагменты, которые могут содержать в себе основу для появления жизни на планете,
    122
 
В.В.Федотьев (17.11.2014 13:19:54)
    Одно любопытное предположение-
    кометы в отличии от астероидов и планетарных объектов не являются чем-то относительно однородным, твердым монолитным куском, а есть конгломерат состоящий из различных по составу каменных глыб, кусков армированного пылью льда и другого космического мусора держащиеся вместе за счет сил гравитации и при столкновении с другим меньшими ее по размеру объектом способны поглощать их, что очень важно, гася ту энергию с которой врезается в нее объект и сохранят его в том виде какой он был до столкновения, что представляет большой интерес для ученых. Астероиды же при столкновениях, как правило разлетаются на фрагменты.
    121
 
Людмила Алексеевна (17.11.2014 12:38:49)
    Уважаемый В.В.Федотьев!
    А может быть кометы очищают космическое пространство от мусора, но сами не являются мусором.
    Извините за беспокойство.
    120
 
В.В.Федотьев (17.11.2014 12:19:14)
    Уважаемая Людмила Алексеевна кометы ни кто не делал.
    Они сформировались при рождении вселенной, и являются "мусором" появившимся в результате формирования космических систем собравших в себя все, что бесхозно носится в космическом пространстве.
    119
 
Людмила Алексеевна (17.11.2014 11:09:28)
    А я бы больше поверила в то, что кометы "сделаны" из замороженной тяжелой воды.
    С уважением.
    118
 
martyrva (16.11.2014 20:23:26)
    Уважаемые коллеги!
    Знание причин - это знание движений, взаимодействие которых сформировали следствие по главному закону природы – закону отношений, он и отражает закон причинности через действие и противодействие, который царит всюду.
    117
 
К.А. Хайдаров (16.11.2014 10:20:07)
    Евгений2 (14.11.2014 21:15:10)
    идеал это попытка "забодать" в очередной раз закон причинности)

    - Хорошо сказано, ибо истинное знание есть знание причин [Френсис Бэкон].

    116
 
Евгений2 (14.11.2014 21:15:10)
    Не... при более пристальном рассмотрений я забираю свои апелляцию к математикам.. под силу это только математикам а то работать не будет, это с ЭМВ абстрактной логикой так можно, "работать" от этого они не перестанут им все равно. А вот нашем случае это не так. По этому думаю что решится эта задача может только в парадигме физической логики а не абстрактной математической, это ведь объекты физического мира, пространства буквально. И параллельные вычисления в идеале не могут быть.. таким уж параллельными, а идеал это попытка "забодать" в очередной раз закон причинности)) По этому Вам физикам Карим Аменович и карты в руки
    115
 
Евгений2 (14.11.2014 16:11:24)
    Сегодня идет новая волна в технологии параллельных вычислений, которая не есть первая или даже вторая, но третья итерация. С каждой волной технические результаты внедрения ворастают как минимум на порядок, чего нельзя сказать о теории.
    Теория развивается более плавно и медленно, перекладываясь (прикладываясь?) на новую технологическую почву.
    Причем, повторюсь, эта почва в росте опережает теорию многократно.... ...Уже 30 лет прошло с момента возникновения ООП и лет 25 с момента возникновения объектно-событийной парадигмы - краеугольного камня современного программирования и распределенно-сетевых вычислений. Но нормальной теории в этой области нет. Однако, этот процесс без теории будет мучительным и долгим, как блуждание в темном лабиринте на ощупь... Поинтересовался я у "считалкиных" в открытых источниках о математической модели параллельных вычислений. Нет в открытом доступе никакой ясной математической модели параллельных вычислений кто куда от Акторов до "мелкозернистых вычислений" никто толком ничего сказать не может.. )) Когда не надо их абстракции так и фонтанируют из них, а когда надо получаешь акторы ( по существу примитив ИИ объект названый интересным словом) или мелкозернистый вычисления" и никакой математической абстракции для понимания общего. Видимо с невидимым и далеким им конечно проще )). Мне думается так, какими вычисления параллельными не были результаты "параллельными" быть не должны.. А это значит фрактальность от последовательных вычислений раз результат параллельных вычислений должен быть подобен последовательному вычислению. Уж не знаю, как и какая, это самая фрактальность будет реализована.. но под силу это только математикам а не программистам и форт или иной язык тут не виноват и не чем помочь не смогут было бы что описывать а если нечего ...как тут напишешь.. )) GA 144 до сих пор "голый" без ОС параллельных вычислений, инженеры-программисты не знают что с ним делать без неё... а сообразить как она должна работать, сами пока не могут. В общем ..)) (ц) процесс без теории будет мучительным и долгим, как блуждание в темном лабиринте на ощупь...
    114
 
В.В.Федотьев (14.11.2014 12:54:01)
    Относительно "пения кометы".
    Комета Чурумова-Герасименко довольно сложный по своей структуре конгломерат. Она состоит из множества не связанных между собой различных по составу каменных глыб,
    кусков армированного пылью льда и прочева космического мусора. Все выше перечисленное держится в месте за счет сил гравитации и очень неустойчиво, находится в постоянном движении. Из-за трения между собой они, глыбы, производят электрические разряды создающие магнитные поля разной силы вот это Мы в основном и слышим. В том числе ионизация окружающей комету Ч-Г комы и хвоста производит дополнительные шумы.
    113
 
Евгений2 (14.11.2014 10:24:33)
    Траектория при посадке спускаемого аппарата Филы вероятно была не под прямым углом к поверхности кометы Ч-Г , а по под углом по касательной траектории и торчащие гарпуны задели за выступающие над поверхностью камни, в последствии загнулись направляющие гарпунов и они заклинили в своих гнездах. Видел фото- кометы с выложенное в нэт Завораживает..))
    112
 
В.В.Федотьев (13.11.2014 17:57:53)
    Траектория при посадке спускаемого аппарата Филы вероятно была не под прямым углом к поверхности кометы Ч-Г , а по под углом по касательной траектории и торчащие гарпуны задели за выступающие над поверхностью камни, в последствии загнулись направляющие гарпунов и они заклинили в своих гнездах.
    111
 
Страницы:  1 ... 28  29  30  31  32  ... 34
Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution
Powered by WR-Guest © 1.9
Знаете ли Вы, что, как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм представляет собой инструмент идеологического подчинения одних людей другим с помощью абсолютно бессовестной манипуляции их психикой для достижения интересов определенных групп людей, стоящих у руля этой воровской машины? Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.