В.Ю. Катасонов   Линдон Ларуш   Джульетто Кьеза   теория и практика обработки информации   экон. информатика   комп. моделирование  

США пытаются выстроить административно-командную вертикаль глобального масштаба

В.Ю. Катасонов, д.э.н., проф.,председ. Русского экон. общества им. С.Ф. Шарапова

26.04.2014

о необходимости восстановления финансово-экономической безопасности России …

Как сообщалось, Президент России Владимир Путин принял участие в пленарном заседании I Медиафорума независимых региональных и местных средств массовой информации, организованного Общероссийским общественным движением «Общероссийский народный фронт».

Как отмечает сайт Кремля, в ходе мероприятия Президент затронул вопрос экономической безопасности России.

«Что греха таить, некоторые страны, Штаты, я уже говорил об этом, свою юрисдикцию распространяют в явочном порядке на все другие страны. Это не соответствует вообще никаким международным меркам. Скажем, в сфере налогообложения сейчас они создали такую программу FATCA - все иностранные банки в мире должны им сообщать информацию об американских налоговых резидентах. Хорошо это или нет? С точки зрения борьбы с офшорами, с точки зрения борьбы с уклонением от налогообложения - хорошо. Но это же должно делаться на уровне межгосударственных отношений, должно делаться с помощью заключения межправсоглашений и так далее. А когда это в явочном порядке: не будете делать - санкции, это вообще выходит за рамки правил международного общения. Это только один из примеров, наиболее актуальный и сегодня. Прямо сейчас он на поверхности, в процессе обсуждения находится», - подчеркнул В.В.Путин.

Слова Президента России прокомментировал в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор МГИМО Валентин Катасонов.

Закон о FATCA, закон о налогообложении иностранных счетов, - это просто наиболее яркий пример, который цепляет интересы России, её самолюбие. Но в целом в последние годы практически каждый второй закон США - это закон экстерриториального действия. Они пишут законы, которые должны исполнять не только физические и юридические лица в США, но и во всех странах мира. Это, действительно, какое-то новое качество, даже не попытка косвенного диктата через СМИ, финансовый контроль, а это уже выстраивание административно-командной вертикали глобального масштаба. Так что FATCA - это интересный пример, на котором можно посмотреть, что сегодня происходит с международным правом. Почему-то юристы не обращают на это должного внимания. Я интересовался, что по этому поводу думают юристы, но там какое-то сонное царство. Они совершенно не улавливают современных трендов или по каким-то причинам не хотят озвучивать свое мнение.

Все российские банки и другие финансовые организации почему-то теперь обязаны представлять в налоговую службу США информацию о клиентах, которые попадают под категорию «американские налогоплательщики». Вот об этом закон FATCA. Причем в эту категорию попадают не только американские корпорации или американские граждане, но и, например, физические лица, которые имеют статус «вид на жительство», компании, которые имеют 10% участия в капитале американских физических или юридических лиц, т.е. очень широкий охват.

Там много ещё есть интересных моментов. Наш банк или страховая компания привыкли, что они находятся в юрисдикции России, отчитываются перед Центробанком, перед налоговыми службами, а тут получается, что надо передавать информацию в Вашингтон. США, правда, предложили другим странам, чтобы они могли подписать соглашения с США о том, что ответственность ложится не на конкретный банк или финансовую компанию, а на государство. Тут есть два варианта. Можно подписать соглашение, которое обязывает другие государства просто обеспечивать законы FATCA, а можно использовать на пользу себе, т.е. подписать симметричное исполнение. Мы предоставляем информацию американской налоговой службе через нашу налоговую службу, а они, соответственно, предоставляют информацию о держателях счетов в американских банках или каких-то иных клиентах нашему государству. Но американцы - они и есть американцы, надо просто воспринимать это как данность, и у нас была возможность на протяжении двух лет подписать такой документ.

Я внимательно следил на протяжении двух лет, что делалось в этом направлении. Это не афишировалось, но было много противников подписания данного соглашения. Потому что в России слишком много представителей офшорной аристократии, которые имеют свои активы в США. Конкретно этим вопросом в последние месяцы занимался Медведев, он даже проводил совещание, где обсуждалась концепция документа. Судя по той информации, которая просочилась в СМИ, он поддерживал вариант именно ассиметричного соглашения. Хотелось бы в этом ошибаться.

Понятно, что в сегодняшних условиях обострения отношений с Америкой и с Западом, видимо, надо действовать уже иначе, потому что никакие соглашения, подписанные в 2014 году, похоже, действовать не будут. Надо выстраивать линию поведения с учетом уже имеющихся и грозящих экономических санкций против России. То есть я думаю, что сегодня подписание соглашения по FATCA уже не актуально.

В.Ю. Катасонов   Линдон Ларуш   Джульетто Кьеза   теория и практика обработки информации   экон. информатика   комп. моделирование  

Знаете ли Вы, что такое "Большой Взрыв"?
Согласно рупору релятивистской идеологии Википедии "Большой взрыв (англ. Big Bang) - это космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Обычно сейчас автоматически сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы и исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Именно сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения..."
В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею.
На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной).
В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс.
Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было? Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Bourabai Research Institution home page

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution